Подпишитесь на оповещения
от Газеты.Ru
Дополнительно подписаться
на сообщения раздела СПОРТ
Отклонить
Подписаться
Получать сообщения
раздела Спорт

Андрюшеньки против Жанны

Почему россиянам жалко денег на лечение известной певицы

«Газета.Ru» 21.01.2014, 19:48
ИТАР-ТАСС

Те, кто занимается благотворительной деятельностью, часто получают письма с вопросами, сколько Bentley они купили на эти деньги и почему помогают, скажем, собакам, а не диабетикам. Но в реакции на объявленный Первым каналом и «Русфондом» сбор денег на лечение Жанны Фриске наши граждане превзошли по накалу ненависти сами себя.

«До вечера я забыл про это, пока не вернулся домой и не открыл фейсбук», — пишет спецкор «Русфонда» Валерий Панюшкин. Ему понадобилось написать целый текст, чтобы еще раз объяснить, что уже и так было сказано в официальном сообщении Первого канала: остатки средств от акции помощи Жанне Фриске пойдут другим больным, популярность певицы может повлиять на популярность всего института благотворительности, а сбор денег с помощью телевидения увеличивает любой сбор в разы.

Конвертация известности в благотворительность – одно из немногих позитивных применений этой самой известности. Ведь для стандартного «розничного» жертвователя одно дело — отдать деньги незнакомому человеку для незнакомых же людей, и совсем другое – перевести на счет человека, которого каждый день видишь по телевизору.

«А на 6-летнего Андрюшеньку из Твери всем будет пофиг», «Неужели не нашлось более нуждающихся людей», «Лучше бы построили новую больницу», — несколько десятков комментариев появляются в блогах за считаные минуты. Пишут даже, что вся эта история — пиар Жанны Фриске, которой давно не было слышно. Что помогут ей в итоге нищие пенсионеры, а не богатые друзья. И что Первый канал помогает только гламурной богатой певичке, а не нормальным людям.

Ничего нового в этой реакции нет. С ней хорошо знакомы все, кто хоть раз пытался заниматься благотворительностью. Им говорят, что бездомных греть и кормить не надо, потому что они привыкают жить на иждивении и плодить нищету. Что попрошайкам в метро не надо давать денег, потому что тем самым поддерживается порочная индустрия детской торговли и попрошайничества. Что умирающие в домах престарелых сами виноваты в том, что вырастили детей, которые о них не заботятся, или что вовсе их не завели. Что наркоманов лечить не надо, потому что это испорченный биоматериал, засохшие мозги и «сами виноваты». Что к незаконным мигрантам и дворникам не надо относиться как к равным, потому что они должны побыстрее уехать к себе домой. Список популярных антимилосердных тезисов можно продолжать бесконечно.

Все эти имеющие право на существование точки зрения изначально ложны в предпосылке: человек имеет право распоряжаться своими деньгами и своим временем так, как он считает нужным. Не хотите помогать Жанне Фриске – не помогайте. Хотите помочь слабовидящим – помогите.

Почему никто из комментаторов не считает возможным осудить тех, кто оставит сегодня несколько тысяч в баре, но считают нормальным пожурить тех, кто попросил 75 рублей на лечение певицы? Часто ли осуждают тех, кто жертвует деньги на строительство храмов или несет последние сбережения в секты? Надо ли родителям скидываться на ремонт класса, если муниципалитет уже четвертый год не может провести капремонт школы, или надо оставить детей без отопления и бороться за выделение средств государством?

Часто ли апологеты идеологии «лучше помочь маленькому мальчику из Владимирской области» переводят деньги маленьким мальчикам и девочкам из хоть какой-либо области?

И могут ли сегодняшние морализаторы ответить на главный вопрос: откуда они знают, кому жизнь нужнее — девочке Кате из Ростова или девушке Жанне из Майами и ее годовалому сыну?

Впрочем, тех, кто предпочел не считать чужие деньги, а помочь своими, тоже оказалось много — всего за сутки на лечение актрисы собрали более 60 млн рублей.