Пенсионный советник

Подпишитесь на оповещения от Газета.Ru

Знак переноса

Перенос выборов из-за наводнения был бы совершенно естественным

«Газета.Ru» 29.08.2013, 22:00
Игорь Агеенко/ИТАР-ТАСС

Откладывать выборы в затопленных регионах на год незачем, но и спешка с их проведением в такой ситуации нужна только формалистам.

Глава Еврейской автономной области Александр Винников попросил у президента Путина разрешения на год перенести губернаторские выборы и переизбрание ряда органов местного самоуправления в связи с катастрофическим наводнением. В ЕАО, а также в Амурской области, где должны пройти выборы в 105 муниципалитетах, голосование, как и везде, намечено на 8 сентября. Владимир Путин сказал, что подумает, но «не хотелось бы, если честно сказать, переносить выборы».

Губернатор Винников прежде всего ссылался на то, что проведение выборов в чрезвычайных условиях «будет просто дополнительным отвлечением сил и средств». Может показаться, что в этой мотивировке сквозит пренебрежение процедурой, тем более что в подведомственном Винникову регионе речь о смене власти идти никак не может. А значит, волей-неволей появляется соблазн отнестись к волеизъявлению граждан как к формальности, на фоне стихийного катаклизма оказывающейся досадной. Однако вряд ли это будет справедливым.

В конце концов, если выборам что главы региона, что муниципальных властей придавать должное значение, было бы очень неплохо, чтобы избиратели имели возможность сконцентрировать на них свое внимание. Рапорты из Амурской области о том, что, несмотря на режим чрезвычайной ситуации, там все готово к 8 сентября вплоть до организации голосования «в местах временного пребывания граждан», выглядят, конечно, бодро.

Однако помимо сетований на «отвлечение сил и средств» следовало бы еще и подумать — а до того ли будет людям, оказавшимся на эвакуационных пунктах, не представляющим, что происходит с их имуществом, озабоченным добычей самого жизненно необходимого, чтобы рассудительно решать, кому отдать свой голос?

Перенос выборов с единого дня голосования в силу форс-мажорных обстоятельств на время, к которому пострадавшие от наводнения будут хотя бы отчетливее представлять собственное положение, был бы совершенно естественным. Заодно участвующие в выборах претенденты избавились бы от соблазнов как-то использовать беду в своекорыстных пропагандистских интересах.

При этом Винников просит сдвинуть их ровно на год — то есть к следующему такому единому дню. Это объяснить труднее. После удара стихии придавать преувеличенное значение дате излишне, на то и чрезвычайность ситуации. Было бы вполне разумным и достаточным перенести выборы, например, на квартал.

Через три месяца ситуация с последствиями бедствия в Приамурье наверняка прояснится. Будут известны и выводы созданной Путиным спецкомиссии по проверке адекватности действий местных властей во время наводнения. А то ведь президент округло высказался, что получает письма с жалобами на чиновников и как бы не все там слава богу. Но если уж решать, переизбирать ли тех из них, чьи должности являются выборными, избирателю требуются, как любит выражаться сам Путин, «фамилии и явки». Вряд ли такая информация может быть получена и распространена уже к 8 сентября, а вот немного погодя общественность будет вправе ее потребовать.

Только спустя какое-то время избиратели получат и представление о том, на какую компенсацию они могут рассчитывать и насколько успешно действующие власти решают хозяйственные вопросы по преодолению более отдаленных последствий катаклизма.

Для всего этого достаточно нескольких месяцев, выжидать целый год вроде бы незачем. Но и спешка с проведением выборов в такой ситуации не нужна никому, кроме формалистов.

Однако пока что, судя по реакции президента, федеральные власти смотрят на вариант со смещением даты выборов на более спокойное время с неудовольствием. Это можно, конечно, объяснить стремлением не нарушать заведенный порядок: уж если утвержден единый день голосования, закрепленный нормативными документами, так хоть огнем все гори, а процедура должна быть проведена. Парадоксальным образом такое отношение скорее выхолащивает избирательное законодательство, чем обогащает его содержательной стороной дела. Иногда исключения из правил бывают полезны.