Пенсионный советник

Подпишитесь на оповещения от Газета.Ru

Управление снизу

Чтобы жизнь в столице стала комфортной, все проблемы конкретных районов нужно полностью отдать в ведение муниципалитетов

«Газета.Ru» 30.05.2012, 16:59
Чтобы жить в Москве было комфортно, управление городом нужно децентрализовать ИТАР-ТАСС
Чтобы жить в Москве было комфортно, управление городом нужно децентрализовать

Затеянная мэром Москвы муниципальная реформа не решает главной проблемы: пока вся система ведения городского хозяйства не будет кардинально децентрализована, мегаполис останется практически неуправляемым.

Мэр Москвы Сергей Собянин на съезде Ассоциации муниципальных образований Москвы предложил наделить депутатов местного самоуправления дополнительными правами. Он, в частности, предлагает разрешить муниципальным собраниям участвовать в согласовании строительства рынков, магазинов, гаражей, различных объектов здравоохранения, культуры и религиозного назначения. Также муниципальные собрания смогут согласовывать планы благоустройства дворов, городских парков. Наконец, мэр предлагает позволить депутатам местного самоуправления принимать участие в согласовании ежегодных перечней многоквартирных домов, нуждающихся в проведении капитального ремонта, и проводить проверки компаний, отвечающих за состояние зданий.

Это, несомненно, шаги в правильном направлении. Все крупнейшие мегаполисы мира управляются на локальном уровне, а мэры скорее являются премьер-министрами этих городов. Однако предложения Собянина недостаточны.

Даже сейчас при населении в 11,6 миллиона человек «старая Москва» имеет всего 35 депутатов в городском парламенте. Для сравнения, в Петербурге с населением менее 5 миллионов человек городских депутатов 50, а в Бельгии, сопоставимой с Москвой по населению (там живет порядка 10,5 миллиона человек) существует полноценный двухпалатный парламент со 150 депутатами в одной палате и 71 в другой. После расширения Москва увеличит территорию почти в 2,5 раза, а количество депутатов планируется увеличить всего лишь до 45. То есть если сейчас один депутат представляет 328 тысяч москвичей, то в расширенной Москве своего представителя получат каждые 255 тысяч столичных жителей. Для такого большого и пестрого в социальном и политическом отношении города этого явно недостаточно.

Население Москвы фактически лишено представительства во власти и не имеет никаких рычагов контроля над мэрией, особенно после отмены прямых выборов мэра Москвы.

Теперь выборы возвращены, но до них еще три с половиной года. А модельный закон о выборах, уже внесенный в Мосгордуму, заставляет сомневаться, что борьба за пост мэра будет честной и конкурентной.

Впрочем, на муниципальном уровне проблема даже не в том, что все эти собрания еще более крошечные по составу и выбирались «по-чуровски» — их контролируют абсолютно лояльные власти и встроенные в вертикаль, но при этом совершенно бесправные депутаты. Крайне централизована сама система управления городом — префектуры, управы — является частью бюрократической структуры исполнительной власти города и действует без оглядки на мнение муниципальных депутатов. Хотя именно они, по идее, и должны быть проводниками мнения местного населения по самым насущным вопросам жизни в каждом конкретном районе — от коммунального хозяйства до качества детских площадок, школ, больниц, парков и наличия торговой инфраструктуры.

При нынешней системе муниципалитеты просто не являются никакой властью: управам до них нет дела, им главное отчитаться перед вышестоящим городским начальством. В результате мы просто не знаем, куда идут наши налоги, как они сказываются на жизни нашего города и нашей собственной жизни в нем.

При тотальной централизации власти и отсутствии полноценного народного представительства население Москвы фактически лишено возможности донести свое мнение до городских властей. А они, в свою очередь, вынуждены решать проблемы организации нормальной жизни на уровне каждого конкретного района. Но мэр далеко, у него физически нет возможностей управлять каждой улицей и районом города, который к тому же вступает в стадию беспрецедентного расширения.

Между тем вся организация хозяйственной жизни мегаполисов, весь основной бизнес в таких городах завязан на сферу обслуживания и на локальные муниципии.

По этой логике главная задача реформы управления Москвой — не просто передача небольших полномочий все равно абсолютно подконтрольным муниципальным собраниям, а тотальная децентрализация власти в городе.

На смену связке «мэрия — префектуры — управы» должна прийти связка «управы — муниципальные собрания». Только тогда мэрия сможет заниматься глобальными инфраструктурными проектами развития городского хозяйства. Законодательно обеспечивать эту деятельность должна более представительная и по численному, и по политическому составу городская дума. А за состояние конкретных районов будут отвечать подконтрольные муниципальным собраниям управы, своеобразные мини-мэрии. В свою очередь, муниципальные собрания должны стать инструментом контроля жителей за чиновниками этих мини-мэрий и каналом обратной связи с населением.

Именно чрезмерная централизация власти в России в целом и в Москве в частности приводит как к неэффективному ручному управлению, так и к абсолютной оторванности руководителей от реальной жизни людей. Главный смысл реформы управления — сократить эту дистанцию между жителями города и чиновниками, призванными делать городское хозяйство эффективным, а жизнь в городе максимально комфортной для людей.