Цивилизация
Государственная дума приступила к рассмотрению пакета законов, составляющих политическую реформу Дмитрия Медведева. В этот пакет входит и проект возвращения прямых, точнее, почти прямых губернаторских выборов. И практически одновременно с этим произошло два знаковых события – подал в отставку губернатор Приморского края Сергей Дарькин, а группа оппозиционных депутатов обратилась к Медведеву с призывом ввести мораторий на переназначения региональных боссов.
Скорее всего, это все же две разные истории. Снятие с «доски почета» Сергея Дарькина имеет массу причин вне логики происходящих политических перемен. Давние репутационные проблемы, пропагандистская атака против Дарькина на последней путинской «прямой линии», неудовлетворенность администрации президента показателями «Единой России» в регионе и, наконец, необходимость красиво провести в нем саммит АТЭС сделали его отставку предрешенной. Причем скорее аппаратном смысле, поскольку в электоральном у него как раз ресурс есть – замеры общественного мнения показывают, что симпатизируют Дарькину более трети населения и столько же считают его работу негодной. Но
главная история как раз в том, может ли система управления федерацией переходить от аппаратной интриги к электоральной относительно гладко, не теряя управляемости.
Вот обращение парламентского меньшинства как раз отражает нарастающую напряженность в этом вопросе. Дело в том, что проект закона о выборах губернаторов позволяет ранее назначенным креатурам доработать свой срок. Все бы хорошо, но в этом году срок истекает у 13 из них. И в числе территорий, на которых надо будет после принятия закона проводить выборы, сверхважные – Московская и Ленинградская области, например, или Краснодарский край. Таким образом, у нынешней власти вдобавок к проблеме перевыборов Путина тут же возникнет вопрос о контроле над солидной частью российских земель, на которых может развернуться новый раунд политической борьбы, исход которой в нынешней обстановке вовсе не предсказуем.
Выходом, с точки зрения сторонников полной стабилизации до победного конца, как раз могло бы быть массированное подтверждение полномочий губернаторов или назначения новых лиц там, где после возвращения выборов нельзя выжидать. Вот против этого и направлено обращение депутатов.
Кремль, в общем-то, пока обещает, что к такому шагу не прибегнет. Правда, это обещание делает пресс-секретарь действующего президента, а значит, оно действительно только до предсказанной социологами инаугурации Путина. Остается вопрос, а превратится ли проект в закон до этого момента?
Ход реализации обещаний Медведева отчасти покажет степень уверенности конструкторов нынешней системы власти в собственных силах. Ведь в проект закона о выборах губернаторов вроде бы встроено достаточно рычагов для «ручного управления» — там есть неясно пока трактуемое предложение согласовывать выдвиженцев от политических партий с президентом. А определять условия регистрации самовыдвиженцев в нем предлагается действующему в субъекте федерации начальству. То есть
в отсутствие полномасштабного политического кризиса этот порядок прямых выборов без особого напряжения превращается в симулякр.
Однако есть мнение, что политический кризис в России имеет место быть. Его к тому же летом отяготят новые тарифы ЖКХ, введение которых было перенесено с начала года в рамках, как нам объяснили, борьбы с инфляцией. Поэтому организовать процесс так просто, как могло бы быть где-нибудь в середине первого десятилетия 2000-х, вряд ли получится. А это ведет к тяжелым последствиям для всей вертикали власти – стоит бюрократическим элитам почуять ее слабость, и они предадут любого вождя. Тем более что задачи будут довольно неприятные, например, в тех же Московской или Ленинградской областях партии власти могут понадобиться новые кандидатуры, поскольку нынешние губернаторы не слишком популярны. А это означает грызню внутри элит при их выдвижении, то есть новые скандалы и расколы на фоне необходимости собственно политических действий против оппонентов.
Между тем перед федеральным центром стоит задача ограничить число бенефициаров реформы исключительно политтехнологами, но не населением вообще или какими-то широкими группами интересов. Из такой ситуации есть несколько выходов, ни один из которых, впрочем, не может считаться вполне безопасным. Упомянутое массовое переназначение с целью выиграть время как ход уже предугадано оппонентами и должно быть, по-видимому, отброшено.
Оживленная дискуссия вокруг проекта закона, способная растянуть его принятие до нужных пределов, внесение окончательно превращающих его в пустышку поправок и, наконец, мораторий на реформу в связи с кознями врагов и борьбой за урожай по-прежнему пока остаются в арсенале сторонников тотальной стабильности.
В общем, нужно признать, что даже лукавые политические уступки, на которые пошли в Кремле, подрывают сложившийся порядок. И в этом не только его слабость – ей-то можно было бы даже посочувствовать, – в этом его самый главный порок.
