Цивилизация
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные об отношении россиян к ужесточению или, напротив, либерализации правил регистрации граждан в крупных городах. Опрос проводился еще 8–9 января 2011 года, но его итоги обнародованы только сейчас. Оказалось, что
три четверти россиян (75%) считают необходимым в той или иной степени ужесточить правила регистрации на время пребывания в крупных городах.
Причем 40% полагают, что эта мера должна касаться всех прибывающих из других российских регионов, а не только иностранцев. Лишь 15% россиян убеждены, что необходимости в таких мерах нет.
Москвичи и петербуржцы предсказуемо чаще других поддерживают предложение ужесточить правила регистрации в крупных городах для всех, кто приезжает из других российских регионов (52%). Ведь именно два крупнейших города страны становятся наиболее привлекательными для мигрантов из России, а также из ближнего и дальнего зарубежья. Меньше всего сторонников ужесточения правил регистрации для всех в городах с населением от 100 тысяч до 500 тысяч (29%) и в селах (31%), откуда население чаще всего и уезжает в крупные города в поисках источников существования. Таким образом,
налицо существенные противоречия интересов внутри самой России между крупными городами и небольшими населенными пунктами: жители последних сами могут стать жертвой ужесточения правил регистрации, если отправятся на заработки.
Если в конце существования Советского Союза отмена прописки, обязательной графы «национальность» в паспорте и шестой статьи Конституции относительно руководящей и направляющей роли КПСС были начертаны на знаменах массового протеста против тоталитарных порядков, то теперь, спустя 20 лет, советские привычки большинства населения берут свое.
Результаты опроса вполне логичны. Российские власти сами фактически подогрели изоляционистские и антимиграционные настроения, сохранив советский институт прописки, лишь переименовав его в регистрацию. Как известно, институт прописки ввел Сталин, чтобы не допустить проникновения в города крестьян, спасавшихся от массового голода, спровоцированного коллективизацией. В современном мире обязательная регистрация по месту жительства считается откровенной дикостью.
Кроме сохранения института прописки, к которому привыкли так называемые «коренные» жители крупных городов (хотя найти тех же коренных москвичей в третьем поколении все труднее), свою роль сыграли и миграционные потоки. Основную массу мигрантов внутри России составляют кавказцы, а среди иностранцев — выходцы из Средней Азии. И это очень быстро разрушило советский миф о братстве народов: многим жителям крупных городов, преимущественно русскому населению, очень трудно смириться с резким увеличением числа людей других обычаев и культуры. К тому же
если в первые годы после распада СССР обязательная регистрация по месту жительства в России не была абсолютным заградительным барьером на пути трудоустройства, то теперь получить работу в крупных городах даже гражданам России без прописки крайне сложно.
Между тем склонность большинства населения к крепостному праву резко уменьшает шансы России на нормальное развитие. Крайне низкая мобильность россиян при неравномерности развития регионов (около 80% всех денежных потоков по-прежнему сосредоточены в Москве) создает большие проблемы с точки зрения качества рабочей силы. Ужесточение правил регистрации стало бы консервацией этого тупика, превращением крупных городов фактически в режимные, куда заказан путь тем, кто действительно заинтересован в работе и личном развитии. Это не стало бы стимулом и для местной рабочей силы крупных городов: при всех разговорах о якобы засилье тех же кавказцев или выходцев из Средней Азии, есть многие «непрестижные» профессии, которые не востребованы «коренным» населением.
Если Россия хочет стать современной страной с более равномерным развитием регионов и мобильным рынком труда, власти предстоит действовать прямо противоположно крепостным настроениям в обществе — полностью отказаться от прописки и отдельных внутренних паспортов, поощрять граждан на переезды из откровенно депрессивных регионов, где нет шансов на создание достаточного количества перспективных рабочих мест, не разжигать межнациональную рознь с помощью необъективного разбирательства уголовных дел с национальной подоплекой. Это только кажется, что консервативным и ксенофобски настроенным населением легче управлять. В реальности
такие настроения лишь способствуют росту бытовой агрессии и отсутствию у людей чувства единой страны, внутри которой можно свободно искать работу и подходящее место жительства, то есть объективно работают на распад государства и ослабление власти.
Современный мир идет по пути разрушения искусственных границ в информации, бизнесе, транспортной инфраструктуре. Согласиться с крепостническими настроениям большинства россиян значило бы окончательно столкнуть Россию в пропасть варварства и отсталости, лишив ее шансов на сколько-нибудь заметную роль на политической сцене мира в ХХI веке.
