Пенсионный советник

Подпишитесь на оповещения от Газета.Ru

Не по чину гламур

Если бы у нас увольняли за непрофессионализм, список негодных чиновников открывал бы вовсе не Мутко

«Газета.Ru» 05.07.2010, 19:22
ИТАР-ТАСС

Очередная провалившаяся попытка уволить министра спорта Виталия Мутко показывает, что отнюдь не профессиональные критерии являются основанием для принятия кадровых решений. Если бы у нас увольняли за непрофессионализм, список негодных чиновников открывал бы вовсе не Мутко.

Счетная палата, проверив расходование средств на подготовку российских спортсменов к зимним Олимпийским играм-2010 в Ванкувере, выявила, что деньги в значительной части тратились не на то и не на тех.

Вывод из сухих цифр напрашивался простой: Олимпиада оказалась провальной, потому что вместо спорта и спортсменов финансировались чиновники и гламур.

Возмущенный результатами проверки, глава комитета Совета федерации по спорту Амир Галлямов пообещал, что палата обратится к президенту России с просьбой отставить министра спорта. Но буквально на следующий день угрозу от Мутко отвел лично глава Совета федерации Сергей Миронов, заявивший, что намерения инициировать вопрос об отставке министра нет и никакое обращение к президенту не готовится.

Таким образом, вторая за полгода попытка сместить Мутко с должности спортивного министра закончилась еще быстрее первой. Сразу после олимпийского провала президент России публично потребовал от всех главных чиновников, имевших отношение к подготовке команды, написать заявления об отставке. Леонид Тягачев призыву Медведева последовал и с поста главы Олимпийского комитета России ушел добровольно, оставшись «простым» сенатором. А министр Мутко, чье ведомство является главным распорядителем государственных средств на подготовку спортсменов, не счел слова главы государства обращенными к нему лично. Министерство ограничилось отставкой лишь одного из замов.

На этом фоне увольнение не наказанного за олимпийский провал Мутко за якобы слишком дорогой номер в отеле Ванкувера было бы неправильным и глупым. Не министр выбирал себе номер, и в вину ему надо ставить не это, а качество подготовки спортсменов. Но

парадоксальность нашей бюрократической системы и принципов кадрового отбора заключается в том, что непрофессионализм — это последнее, за что могут уволить чиновника.

За взятки или гламур не по чину уволить как раз могут. Потому что это нарушение неписаных номенклатурных правил, деловой этики российского чиновника. За аварию на ГЭС, теракт, спортивный провал — никогда. Вернее, на случай ЧП всегда найдется зам или пом, которого и назначат ответственным за все завалы и провалы.

Впрочем, берущих слишком много или «зажигающих» чересчур нескромно увольняют тоже из числа замов и помов, а вовсе не из номенклатуры первого ряда.

Российские чиновники высшего ранга давно превратились в гламурных тусовщиков мирового масштаба.

Они или их родственники покупают роскошнейшие особняки в самых престижных и дорогостоящих уголках планеты. Россия то тут, то там (преимущественно на фешенебельном Западе) устраивает пышные приемы. Вопросы, кто платит «за музыку» или как жена или дети того или иного высокопоставленного служаки добились таких выдающихся успехов в бизнесе, никто не задает. Вернее, их задают, когда речь идет о родственниках работника районной управы, возглавляющих управляющую компанию, которая обслуживает жилые дома на подведомственной чиновнику территории. Когда жена мэра делает состояние на пластмассовых тазиках, а жена вице-премьера правительства крайне удачно вкладывается в ценные бумаги и земли — проблем не возникает.

Не возникает их потому, что «наш самый ценный капитал — люди». Вернее, «наши» люди. Из кооператива «Озеро» или из какого-то аналогичного товарищества и братства. А с «товарищей» и «братьев», встроенных в кадровые и бизнес-цепочки, не могут спрашивать как со всех. Вот и получается, что

никаких других прозрачных критериев выбора подавляющего большинства руководителей ведомств федерального уровня (включая госкомпании и госбанки), кроме кумовства и клановости, не просматривается.

За реальный результат работы никто ни с кого не спрашивает, потому что «все свои». А снимают «своих» за невидимые миру слезы и прегрешения. И уж точно не по итогам олимпиад и финансовых проверок. Как показывает история с Мутко, иногда недостаточно даже окрика президента. Профессиональные проколы тут и вовсе ни при чем.

Потому что в этом случае список сановников, которые должны быть уволены, открывал бы вовсе не Мутко.