Пенсионный советник

Печать регресса

Благосклонное отношение россиян к традиционным СМИ явно не является доводом в пользу оптимистического взгляда на само состояние периодической печати в России

«Газета.Ru» 13.01.2010, 16:52
Василий Дерюгин/Коммерсантъ

В День российской печати приходится признать, что печатные СМИ, зажатые в тиски политических ограничений и не умеющие сочетать профессиональную миссию (просвещение, информация, развлечение) с успешным бизнесом, деградируют.

Опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения об отношении россиян к печатным СМИ, обнародованный в День российской печати, оказался весьма обнадеживающим для традиционных средств массовой информации, но не отражающим их объективного состояния.

Большинство россиян (53%) полагают, что современные СМИ предлагают разнообразную информацию, способную удовлетворить даже самые взыскательные запросы.

При этом доля тех, кто считает СМИ разнообразными и интересными, среди молодых людей в возрасте 18—24 лет, по расхожему мнению, газет и журналов практически не читающих и «живущих в сети», еще выше — 63%. Весьма оптимистично смотрят россияне и на будущее платных печатных изданий: две трети опрошенных (66%) считают, что всегда будут люди, готовые платить за качественную аналитику и покупать хорошие газеты и журналы. Такой точки зрения в основном придерживаются 25—34-летние и высокообразованные респонденты (69% и 70% соответственно от респондентов из каждой группы). Правда, среди той же молодежи в возрасте от 18 до 24 больше половины — 55% — полагают, что новые СМИ вытеснят традиционные. В данном случае

благосклонное отношение россиян к традиционным СМИ явно не является доводом в пользу оптимистического взгляда на само состояние периодической печати в России. После появления на излете советской эры «Коммерсанта» в этом сегменте произошло крайне мало значимых положительных событий общенационального масштаба.

К таковым можно отнести взлет первого российского таблоида, скроенного по западным лекалам — газеты «Твой день» («Жизнь»), достигшей миллионных тиражей в эпоху, когда советские издания-миллионеры стали довольствоваться сотнями, а то и десятками тысяч экземпляров. Относительно удачное воссоздание выходившего еще во времена российской империи журнала «Вокруг света». Ну и, пожалуй, появление с нуля издательского дома «Индепендент Медиа», хотя из его изданий лишь газета «Ведомости» является собственно российским брендом, да и то во многом подражающим своему знаменитому партнеру «Файнэншл Таймс».

Старые общенациональные бренды в последние годы либо откровенно деградировали, либо, мягко говоря, не прогрессировали.

Впрочем, отсутствие прогресса с точки зрения бизнеса в печатных СМИ — общемировая тенденция.

Новые заметные печатные издания в России в последние годы, несмотря на куда большее финансовое благополучие страны, чем в 90-е, просто не появляются. При этом традиционные СМИ в нашей стране все более заметно начинают уступать интернет-изданиям и другим формам информации в сети по части объяснения происходящего и скорости распространения новостей. Это особенно заметно в крупных городах и среди наиболее активной части населения, поскольку она имеет доступ к интернету. К слову, в России пока еще относительно мало пользователей сети (20—25 миллионов на 142 миллиона жителей), однако это конкурентное преимущество печатных СМИ в ближайшие годы тоже явно будет сходить на нет. В гигантской по территории стране у традиционных СМИ нет и достаточных каналов для распространения.

Но гораздо более трудная проблема для газет и журналов, прежде всего тех, кто относится к сегменту так называемой качественной прессы, — идеологический кризис. Российская власть сделала все возможное, чтобы частным инвесторам было невыгодно — ни экономически, ни политически — финансировать респектабельные издания. В результате люди, не получающие информации на изуродованном пропагандой пространстве общенациональных телеканалов, вынуждены «эмигрировать» не столько в отечественные газеты и журналы, сколько в интернет и иностранные СМИ, доступ к которым пока, к счастью, не ограничивается советскими методами. При этом

многие крупнейшие общенациональные издания существуют как раз по советским принципам, конвертируя лояльность власти в прямую или косвенную (через государственные бизнес-структуры) финансовую поддержку.

То есть фактически поддерживаются государством в обмен на поддержку власти.

Беда в том, что реальное развитие традиционных СМИ (конечно же, с интернет-версиями) в России едва ли возможно без кардинальных изменений в политической системе. Но вряд ли большинство населения будет в восторге от свободы слова, если она возникнет на фоне крупных политических потрясений, которыми могут сопровождаться такие изменения.

Традиционные СМИ в России оказались в противофазе с представлениями большинства россиян об относительно благополучной жизни. Периодом настоящего ренессанса российских традиционных СМИ стали, прежде всего, горбачевская перестройка и ельцинские 90-е, когда многие издания действительно превратились во властителей дум, имевших при этом и огромные тиражи. Однако,

если бы ВЦИОМ спросил у россиян, нет ли связи между гласностью и распадом СССР или трудной жизнью в 90-х, есть веские основания полагать, что большинство россиян едва ли нашли бы добрые слова в адрес свободной прессы.

Между тем без свободных СМИ, в том числе традиционных, в современном мире невозможен гражданский контроль за властью. А бесконтрольная власть, в свою очередь, остается одной из главных причин исторических катаклизмов, постоянно обрушивающихся на Россию.