Цивилизация
Симулятивная демократия, сооруженная в сытые времена, все явственнее превращается в общий раздражитель по мере того, как времена перестают быть сытыми. А замены все нет и нет. Свежая иллюстрация этому – возня вокруг предстоящих выборов в Мосгордуму. Единственная интрига, которую обещало это мероприятие, – мощное совместное выступление прокремлевских либералов («Правое дело») и либералов старого разлива («Яблоко») – угасла, так толком и не начавшись.
Действующие лица повторили перед утомленной публикой все, что разыгрывалось уже бесконечное количество раз. Тут и долгие торги о дележке мест в списках. И торжественное хождение за указаниями к Суркову одной из высоких договаривающихся сторон, в то время как другая сторона через верных людей консультировалась с Лужковым. И традиционный финал — общее согласие насчет того, что к согласию придти невозможно. После чего одни выходят из игры, а другие с умеренными шансами на успех продолжают борьбу за сохранение своей пары мосгордумовских кресел.
Разрыв между тем, что заменяет у нас политическую жизнь, и тем, чего требует время, огромен.
Потребность в замене патерналистской, ультраконсервативной и ксенофобской жестикуляции осмысленным, реалистичным и прогрессивным курсом так же очевидна, как и потребность заменить в выборных органах всех уровней опостылевших кнопконажимателей людьми с идейным и политическим багажом.
Выборы кажутся естественным способом совершить этот поворот. Кажутся на первый взгляд. Потому что сегодняшняя избирательная система со всеми своими фильтрами и предохранительными клапанами способна пропустить лишь то, что санкционируется сверху или очень уж сильно продавливается снизу.
Но «снизу» этой самой силы как раз и не видно. Либеральный политический актив, унаследованный от 80–90-х годов и лишь слегка разбавленный новым пополнением, малочислен, устал, увяз в дрязгах и деморализован многолетней непристойной кампанией дискредитации.
В лексиконе недоумков, выросших на казенной пропаганде, даже слово «либерал», означающее «поборник свободы», перекорежено в похабное ругательство.
Впрочем, у оппозиционных групп, в том числе и созданных недавно, проблемы не только с силами, но и с новыми идеями. У былой польской «Солидарности» можно, конечно, позаимствовать название и логотип, но нельзя взять напрокат миллионы сторонников, на которых она опиралась с первых недель своего существования. Наша домашняя «Солидарность» — не объединение масс, а интеллигентский политический клуб, каковым является, например, и сегодняшнее «Яблоко», и прочие, еще менее известные группировки и кружки.
Но слабость прогрессистов-оппозиционеров вовсе не означает, что прогрессивный политический курс не встретит понимания в массах. Как раз наоборот. Растущее непонимание вызывает его отсутствие. «Так мало несогласных и так много недовольных». В этой шутке доля шутки уменьшается с каждым месяцем.
При теперешних наших раскладах
достаточно, чтобы хотя бы одна из двух ветвей высшей нашей власти – допустим, президент — сделала отчетливый политический выбор, и вокруг этого давно назревшего выбора сплотятся мощные силы, и номенклатурные, и электоральные.
Разумеется, это прогрессизм и либерализм сверху. Разумеется, это очередная партия власти. Но лучше партия власти с прогрессивным лицом, чем вовсе без лица.
Еще в жирные годы в Кремле время от времени обсуждали, не сделать ли какую-то часть «Единой Росси» локомотивом прогрессивных начинаний. Но все эксперименты с «клубами», «крыльями» и «платформами» проделали обычный бюрократический путь – от бурной бумажной активности к тихому угасанию. Впрочем, тогда денег на все хватало и без прогрессизма.
Полтора года назад смена президентов открывала вроде бы естественную возможность для политического поворота. Но из тех скромных корректив, которые с тех пор были внесены в политику, такой поворот не складывается. Как не складываются в политическую силу сбитые в «Правое дело» экс-эспээсовцы, спойлеры со стажем и околоначальственные коммерсанты-общественники. Однако какое-то время можно еще было обойтись и так. Но это время уходит.
Ощущением истекающего времени было проникнуто опубликованное этой весной обращение Евгения Гонтмахера, одного из тех экспертов, которые в 2008-м предлагали Дмитрию Медведеву проекты обновления экономической и общественной жизни. Озабоченный судьбой этих проектов, Гонтмахер призвал к уходу Владислава Суркова – как он выразился, «Михаила Суслова наших дней».
Грамотно организованная буря ответных выступлений многое объясняет в том, какими методами и чьими руками делается у нас пропаганда. Но воспроизведения заслуживает только одна мысль одного из сурковских молодогвардейских заступников. Вспомнив басню о волке и ягненке, он сравнивает Гонтмахера с циничным прожорливым волком, загоняющим в тупик честного, но бессильного ягненка-Суркова. «У сильного всегда бессильный виноват».
Молодогвардеец вопреки собственному намерению прав.
Манипуляторский инструментарий Суркова, исполнителя и отчасти изобретателя всей фальшивой и разлагающей квазиполитики нулевых лет, и в самом деле абсолютно бессилен перед нежданным и негаданным «волком» — перед новой эпохой, которая настала без предупреждения и без предварительных консультаций на Старой площади.
И эта эпоха уже не просит, а диктует новый курс, новые принципы решения экономических и социальных проблем, новые политические проекты, новые (включая и хорошо забытые старые) способы одержания выборных побед. Мяч все еще на кремлевской половине поля. Этот новый курс еще может быть осуществлен сверху. Президент еще может дать ему свое имя и связать с ним свою политическую судьбу. Но время уходит.
