Страх российской элиты перед вступлением соседей в НАТО подогревается не только рвением тех, кто рвется в альянс, но и теми, кто выжидает. Финляндия пока в НАТО не собирается, но при желании сможет присоединиться к нему очень быстро. О выгодах подобной позиции в интервью «Газете.Ru-Коментарии» рассуждает руководитель программы «Россия и ЕС» Финского института международных отношений Аркадий Мошес.
— Каковы аргументы сторонников вхождения Финляндии в НАТО.
— Дискуссия о вступлении Финляндии в НАТО практически идет с начала 90-х годов. В процессе поиска нового места Финляндии в мировой политике были поставлены вопросы как о членстве страны в Европейском союзе, так и в НАТО. Членство в ЕС сочли необходимым, и — в отличие от стран Балтии — достаточным, в том числе и для обеспечения безопасности страны. Членство в НАТО принято не было. Изначально были сильны традиции нейтралитета, неприсоединения к военным блокам, а также популярна идея опоры на собственную призывную армию. Довод, который не позволил дискуссии вообще затухнуть, это так называемый вопрос о месте за столом, где принимаются решения. Этот аргумент так или иначе присутствует последние лет 10. Хотя тут есть своя хитрость. С тем, что надо быть «за столом, где принимаются решения», никто не спорит, но, какие решения принимаются сегодня за натовским столом, по большому счету, никто не знает.
Это связано со становящимся все более очевидным кризисом НАТО. И отстаивать этот аргумент становится все сложнее.
В последние годы появился еще один аргумент в пользу вступления. Его высказывают военные и высокопоставленные чиновники министерства обороны. Они говорят, что при нынешнем уровне военных расходов обеспечивать безопасность становится все сложнее. И если страна не хочет отказываться от того, чтобы оставаться вне военных блоков, то нужно выделять принципиально иные средства на оборону. Это казуистика, но она в известной степени работает. Поскольку выделить большие средства на оборону страна не в состоянии, да и не очень хочет, значит, она вынуждена прислушиваться и таким аргументам.
— Насколько важна тема членства в НАТО для общественного сознания?
— Я бы не сказал, что это сущностно важная тема. Она усиливается во время предвыборной кампании. Полтора года назад во время кампании по выборам президента один из кандидатов высказался более положительно, хотя и обтекаемо, о том, что «нужно бы еще раз рассмотреть этот вопрос». После выборов обсуждение замерло. Сейчас, после мартовских парламентских выборов, к власти пришел новый кабинет, который через какое-то время, полтора-два года, как ожидается, подготовит новый обзор положения страны в сфере внешней политики и безопасности. То есть можно ожидать нового раунда.
Но дело в том, что позиция, которую занимает сейчас Финляндия, на мой взгляд, беспроигрышная. Она сводится к тому, что страна держит все двери открытыми.
Она не отказывается раз и навсегда стать членом НАТО и оставляет за собой эту возможность, но говорит, что сегодня необходимости для вступления нет. Такая позиция позволяет, с одной стороны, послать сигнал России, что у нее нет права вето на выбор Финляндии в области безопасности. С другой стороны, это позволяет не вносить в отношения с Россией лишний раздражающий компонент. При этом реальное сотрудничество, которое касается совместимости вооруженных сил Финляндии и НАТО, развивается достаточно успешно. Финляндия остается активным членом программы «Партнерство во имя мира», присутствует вместе с натовскими контингентами в различных частях мира.
Если вопрос о членстве когда-то встанет, то фактическая интеграция Финляндии в структуры НАТО не займет много времени и не потребует больших усилий.
Кроме того, важным элементом является позиция Швеции. До тех пор пока Швеция остается страной, не присоединившейся к военным блокам, вероятность того, что Финляндия одна пойдет на такой шаг, остается низкой. Если бы Швеция приняла такое решение, то Финляндии, по всей вероятности, было бы трудно не последовать за ней. Но в одиночку, я думаю, она этого делать не будет.
— В России тоже никто особенно не беспокоится перспективой вступления Финляндии в НАТО.
— Тут есть два обстоятельства. В России оправданно не считают, что вступление Финляндии в НАТО вероятно в ближайшее время. Идущая дискуссия не приводит ни к каким политическим решениям. Более того, большинство населения страны твердо противится вступлению в НАТО. Цифры год от года немного меняются, но в целом большинство населения не поддерживает эту идею, а Финляндия — демократическая страна, что делает вступление менее вероятным.
Второе обстоятельство заключается в том, что для России болезненно вступление в НАТО ее бывших сателлитов и тем более государств, которые когда-то входили в Советский Союз. Возможное сближение с НАТО стран, которые были Западом, даже таким специфическим Западом, как Финляндия, было бы заметно менее болезненным. Так же как членство Финляндии в Европейском союзе не представляет для России проблемы — ни политической, ни политико-психологической. А, например, вступление стран Восточной Европы даже в ЕС и политической, и психологической проблемой стало.
Беседовал Евгений Натаров