Цивилизация
«Спора не выйдет из правильных слов». Этим словам китайского мудреца Лао Цзы больше двух тысяч лет. Эти слова справедливы и сегодня. Особенно если дело касается российского политического класса.
За последние 10 месяцев много писалось и говорилось о том, что в результате усилий президентской администрации было уничтожено подавляющее большинство площадок для идеологических споров и политических дебатов. Негосударственное телевидение, многопартийная Государственная дума, встречи президента и премьер-министра с представителями политической оппозиции — всего этого и правда больше нет. Возможность открытого столкновения позиций и обмена мнениями сохраняется пока в печатной прессе и в интернете, однако исключать того, что и это пространство будет не расширяться, а уменьшаться, нельзя.
Сокращение площадок для диалога вызывает явное удовольствие у власти, которая может больше не отвлекаться на «ненужные споры», а делать то, что заблагорассудится, и столь же явное раздражение у оппозиции, все больше лишающейся возможности донести свои представления о происходящем до простых граждан. Однако это видимые миру радость и слезы, очевидные, предсказуемые эмоции. Но на самом-то деле, выиграли обе стороны: просто, одна сильно больше, а другая совсем чуть-чуть.
Выгоды власти понятны, а в чем профит оппозиции? В том, что больше не надо мучиться в поиске мыслей и слов для того, чтобы убеждать в своей правоте тех, кто изначально не стоит на той же, яблочной или чубайсовской, зюгановской или какой-нибудь еще, точке зрения. Те, кто сегодня находится в глухой оппозиции, никогда этого не умели. А для того чтобы обратиться к самым верным и последовательным своим сторонникам, даже мизерных нынешних возможностей у оппозиции вполне хватает.
На самом деле споры, имеющие своей целью поиск истины или хотя бы нахождение компромисса, прекратились задолго до того, как были уничтожены соответствующие площадки. Российская элита умеет договариваться только на уровне сиюминутных лоббистских и политических комбинаций. Содержательный диалог исключен по определению хотя бы потому, что он предполагает хотя бы долю сомнения в собственной позиции и уважение позиции чужой. Этого себе не позволял и не позволяет никто — от Путина до Лимонова включительно.
Признание собственной идеологической ошибки равносильно потере лица.
<1>Диалога нет еще и потому, что и общего языка, на котором можно было бы его вести, не существует. Есть некий набор диалектов, сборников «правильных слов», при помощи которых можно общаться либо со своими, либо с «очень и очень близкими» союзниками. Еще при помощи «правильных слов» можно ругать своих противников. Но только не спорить, только не искать истину, только не привлекать новых сторонников.
«Правильные слова» не только отражают политическую позицию, но и фиксируют ее, не давая возможности для переосмысления собственного идеологического багажа.
Обладатель сборника «правильных слов» рано или поздно становится его заложником, поскольку любая существенная ревизия ведет к признанию идеологической ошибки (см. выше). Предсказуемость словарного запаса политического класса стала притчей во языцех уже давно. Еще 10 лет назад среди думских журналистов ходила шутка о том, что надо составить небольшой цитатник из слов политических лидеров. Дальше — просто: объявляется тема пресс-конференции и журналист, не выходя из редакции или думского буфета, открывает цитатник и творит статью. Разницы никакой.
В каждой шутке есть доля шутки. Когда на телеэкране появляется Борис Грызлов или Михаил Леонтьев, примерно понятно, каких слов от них ждать еще до того, как они откроют рот. Когда на экране появляется Владимир Рыжков или в радиоприемнике звучит голос Виктора Шендеровича, содержание текста также примерно понятно.
Логика власти, не желающей отступать от своего сборника «правильных слов», хотя бы понятна. С таким огромным ресурсом, который сейчас есть у Кремля, можно вообще ни о чем не беспокоиться — пока, во всяком случае. Поведение оппозиционных групп, твердо стоящих на страже своих сборников «правильных слов», выглядит просто безрассудным. Если они не смогут найти нужных слов для того, чтобы радикально расширить круг своих сторонников, простое угасание может показаться хорошим и даже блестящим итогом более чем 10-летней деятельности.
