Пенсионный советник

Подпишитесь на оповещения от Газета.Ru

Свобода печатного станка

16.09.2011, 10:15

Власти боятся, что при наличии иностранных инвесторов СМИ будут менее лояльными

На фоне яркого, по меркам российского политического безрыбья, цирка вокруг партии «Правое дело» почти незамеченным прошел наезд Федеральной антимонопольной службы на СМИ с иностранным капиталом в России. До сих пор ФАС имела репутацию ведомства сколь бесполезного, столь и безвредного. Если идеи антимонопольной службы относительно рынка СМИ будут реализованы, они принесут стране реальный вред.

Во-первых, ФАС хочет, чтобы правительственная комиссия по иностранным инвестициям (сейчас ее возглавляет известный любитель СМИ и их свободы премьер Путин) в обязательном порядке одобряла сделки по покупке полиграфических станков. А то еще, не дай бог, начнут ввозить станки, которые будут печатать антиправительственные листовки. Кроме того, ведомство недовольно тем, что признание СМИ стратегическим по действующему закону происходит на основе данных о тираже издания, но никакой защиты от предоставления недостоверных сведений у государства нет. «Учет, контроль достоверности тиражей, указанных издателем, отсутствует», – написано в докладе ФАС о состоянии конкуренции в России, который на днях рассмотрело правительство. И «данный факт может являться основанием для сознательного занижения тиражей в периодических печатных изданиях в целях «ухода» от необходимости согласования данных сделок в соответствии с законом об иностранных инвестициях».

В российской ситуации любые попытки дополнительно ущемить иностранных инвесторов в СМИ являются актом очевидного политического и экономического варварства.

Наша власть сознательно создала условия, при которых существование целых сегментов СМИ политически рискованно и экономически невыгодно. У нас предельно монополизирован (и теснейшим образом завязан на власть) рынок рекламы в СМИ. Зато по количеству «игроков» с конкуренцией на рынке средств массовой информации формально как раз все относительно неплохо. По сравнению, например, с рынком нефтепродуктов или газа.

Рынок печатных и электронных СМИ переживает объективные трудности во всем мире под натиском новых форм распространения информации. Но в России состояние гнилостного болота, в котором пребывают газеты, журналы, телевидение, в значительной степени создается политической и экономической цензурой, установленной государством. В России очень просто легально закрыть любое СМИ и еще проще дать ему разориться. Все ключевые федеральные СМИ напрямую или косвенно контролируются государством. Доля иностранного капитала в средствах массовой информации по нашему закону и так не может быть контрольной. В последние годы вообще невозможно вспомнить хотя бы одну реально прорывную сделку на этом рынке с участием иностранных инвесторов. Знаковым для отношений зарубежного капитала в СМИ с российскими реалиями стало закрытие журнала «Русский Newsweek». Что особенно показательно на фоне судьбы «Newsweek» в Польше, где он является одним из самых популярных изданий

Никаких объективных оснований ужесточать контроль над покупкой полиграфических станков или тиражами изданий с иностранным капиталом в России нет. Есть только субъективные — боязнь, что при наличии иностранных инвесторов издания будут менее лояльными власти.

Но очистить информационное пространство от распространения «крамолы» при наличии интернета невозможно. А число пользователей глобальной сети все равно будет расти, поэтому уповать на контроль над главными телевизионными кнопками как на средство долговременного зомбирования нации властям тоже не стоит.

Если же оценивать ситуацию в чисто экономических категориях (хотя СМИ и важнейшая политическая составляющая любого государства), в России в этом секторе уж точно нет никакого засилья иностранцев или ущемления «отечественных производителей». Точнее, ущемляют их не иностранцы, а политические и экономические координаты, в которых у нас ведется медийный бизнес.

Если бы ФАС действительно озаботилась состоянием конкуренции в СМИ, она лучше бы внимательно посмотрела на состав акционеров главных федеральных каналов: там вполне можно усмотреть признаки монополизации. Впрочем, считать невинное и не имеющее в России никакой реальной власти антимонопольное ведомство главной причиной глубочайшего содержательного и экономического кризиса отечественных СМИ было бы наивно. Это вина самих СМИ, не умеющих зарабатывать деньги в быстро меняющейся информационной реальности, а также политического режима, низведшего медиа до лакейского положения сферы обслуживания власти и обыдления плебса.

В любом случае лозунг свободы «печатного станка», либерализации рынка СМИ, обеспечения возможности доступа на него иностранных инвесторов безо всяких ограничений остается одним из важнейших для изменения общей ситуации в стране.