Пенсионный советник

Подпишитесь на оповещения от Газета.Ru

Хозяева и Хозяин

06.04.2007, 11:50

От полноценной диктатуры Украину пока спасает лишь отсутствие договоренностей «по бизнесу» между олигархами

Очередной виток политического кризиса в остающейся вполне демократической по меркам СНГ Украине доказывает: полноценные парламентские республики — пока слишком тонкий вид демократии для неевропейской или «недоеевропейской» части постсоветского пространства. Прежде всего, потому, что экономические и политические элиты наших стран, чувствующие себя хозяевами жизни, предпочитают зависеть от одного главного Хозяина, а не от законов.

Как известно, Украина оказалась парламентской республикой со слабым президентом, сильным парламентом и еще более сильным премьер-министром по той же причине, по какой ею запросто может оказаться Россия. Провластные кланы — «донецкий» и «днепропетровский» — просто хотели обезопасить свои бизнес-активы после ухода по истечении всех конституционных сроков президента Леонида Кучмы, при котором они возвысились. А единственной гарантией безопасности и развития бизнеса сочли сохранение власти любой ценой. Да и просто рулить страной «прикольно». Именно поэтому — говорят, кстати, не без помощи российских политтехнологов и кремлевской администрации — помогли Леониду Кучме провести конституционную реформу, быстренько переделав президентско-парламентскую республику в парламентскую. Вариант казался беспроигрышным: либо «днепропетровский» Леонид Кучма останется сильным премьером при зиц-президенте «донецком» Викторе Януковиче, либо, если на президентских выборах победит оппозиционер Виктор Ющенко, с помощью большинства в парламенте его можно будет попытаться обезвластить посредством премьера из кучмовской политической элиты. Что и случилось.

От полноценной диктатуры Украину пока спасает лишь отсутствие договоренностей «по бизнесу» между олигархами, ставящими на Блок Юлии Тимошенко и на Партию регионов, а также существенные ментальные различия между западными, восточными и южными областями.

Межолигархические войны и историческая неоднородность Украины стали стражами ее нынешней относительной демократичности.

Именно поэтому пока не получается, к счастью, создать строй одного Хозяина.

Но проблема приватизации власти ради сохранения бизнес-контроля над страной, использования госинститутов в прикладных коммерческих целях остается в Украине не менее острой и разрушительной для развития страны, чем в России. Просто президентская республика лучше позволяет использовать главу государства в качестве «верховного крышующего». Хотя боязнь прокремлевских группировок, что «крышующий поедет», что Путину все-таки придется подчиниться Конституции, постоянно вбрасывает в российскую политическую повестку вопрос «третьего срока», наряду с вариантами той же парламентской республики с сильным правительством или зиц-президента и досрочных выборов. Элиты мучительно и явно ищут подходящего Хозяина, вместо того чтобы способствовать принятию законов, которые гарантировали бы их бизнес-интересы. Но эти законы ведь будут точно так же гарантировать интересы всех остальных. Да, к тому же, придется жить по закону, чего ни российские, ни украинские провластные бизнес-элиты делать не умеют и не хотят.

Ведь тот же Виктор Янукович (в данном случае мы говорим не о конкретном человеке, а о функции) — не просто премьер-министр страны и выразитель воли населения восточных областей. Он, прежде всего, гарант бизнес-интересов своего фактического хозяина — Рината Ахметова. Если бы Ринат Ахметов смог и захотел, он сам бы стал президентом, и тогда в Украине была бы президентская, а не парламентская республика. Поэтому было бы любопытно посмотреть, что будет, если тот же г-н Янукович (опять же как функция, как человек Хозяина) выиграет следующие президентские выборы.

Тогда судьбу строя Украины будет пытаться решать тот же «донецкий клан»: покажется ему, что Янукович силен в качестве «смотрящего» на государстве, — вернут президентскую республику. Решат, что нужно поставить над ним надсмотрщика-премьера, — останется парламентская.

По такой же логике, как способ отстаивания бизнес-интересов, пытается использовать власть и пока оппозиционный Блок Юлии Тимошенко.

Даже если отбросить вековые традиции большинства постсоветских государств, где никогда и не пахло реальной демократией, проблема в том, что политические и бизнес-элиты, у которых есть ресурсы для учреждения демократических порядков, увы, не делают этого. «Простой народ», как ни горько, тут ни при чем. Просто в головах реальных хозяев России и Украины пока не укладывается, что закон гарантирует возможность приумножать капиталы надежнее, чем нанятый Хозяин и система постоянных кулуарных разборок с помощью властных структур.

Если парламент, правительство, прокуратура и даже сама правоприменительная практика используются элитами в качестве инструмента зарабатывания денег, владения страной как фабрикой или нефтяным месторождением (именно так происходит сегодня в России), никакой парламентской или президентской демократической республики не может быть и в помине. Для начала провластной элите надо признать право быть хозяевами страны за всеми ее законными жителями. И научиться соблюдать законы, а не переписывать их под свой карман.