Предвыборное ограбление

Переход к налогу на недвижимость нужен (1), он должен быть большим (2), но не конфискационным (3) — потери по нему надо компенсировать снижением других налогов с населения. Президент и правительство России согласны только с первыми двумя пунктами их этих утверждений.

Президент Дмитрий Медведев летом текущего года дал правительству поручение ускорить подготовку введения налога на недвижимость, основанного на рыночной оценке и с льготами для отдельных категорий населения. Раза два в нулевые годы правительство уже бралось за эту проблему, но каждый раз натыкалось на неопределенность понятия «рыночная цена» на рынке недвижимости. И вот новая атака.

Минфин РФ до конца 2010 года представит поправки в Налоговый кодекс о введении налога на недвижимость взамен двух существующих налогов со ставкой 0,1% к рыночной цене. Для этого Росреестр в течение 2 лет создаст единый кадастр недвижимости.

Почему налог на недвижимость нужен?

Существующая система налогов на имущество граждан и землю устарела и искорежена мелкими текущими поправками. Сейчас граждане платят 2 налога:

— налог на имущество в размере до 2%. Но это 2% с очень условной и заниженной в десятки раз оценки БТИ. Эта оценка, рассчитанная в 80-х или даже 70-х годах, затем подвергалась многократным пересмотрам с применением коэффициентов, учитывающих инфляцию. Но безнадежно отстала от нее. А главное, она никак не отражает реальной ценности объектов недвижимости в глазах потребителя. Если просто привести эти оценки к реальному уровню инфляции — получатся дикие перекосы в налогах по сравнению с современными ценами на квартиры. Этого сделать просто нельзя.

— налог на землю, занятую жилым фондом, и сельхозназначения — до 0,3%, прочих (в частности дачных) — до 1,5%. Этот налог платится от кадастровой цены участка, которая тоже в десятки раз ниже рыночной. Кроме того, некоторые граждане давно освоили простой фокус под названием «земли сельхозназначения с разрешенным использованием под дачное строительство». И получается, что соседние участки в одном дачном поселке платят налог, различающийся в 5 раз.

Рассчитывать налог к устаревшей 20 лет назад базе — абсурд.

Налог должен рассчитываться к рыночной цене недвижимости. Рано или поздно все равно придется к этому переходить. За основу рыночной цены можно, конечно, взять новые кадастровые оценки Росреестра. Но правильнее было бы использовать эти оценки там, где нет рыночных цен. А там, где есть сложившиеся рынки, устанавливать кадастровые оценки на основе рыночных цен с запаздыванием на 2—4 года. Примерно так это и делается в США и многих других странах.

Очень не хотелось бы, чтоб открылась новая кормушка по кадастровой оценке земли или квартиры чиновником Росреестра. Особенно если некоторые критерии оценки будут не до конца формализованы...

И крайне глупо было бы вновь воспроизводить нынешнюю ситуацию с оценками БТИ с новыми кадастровыми оценками. Нужно просто наладить достоверную статистику на рынке недвижимости, где это возможно.

Почему налог на недвижимость должен быть большим?

Налог на стандартную 2-комнатную московскую квартиру в размере около 1000 рублей в год — это просто смехотворно. Налог на автомобиль в разы выше налога на недвижимость — это нонсенс.

Налог на недвижимость в идеале должен быть достаточно высоким, возможно, и 0,1% к рыночной цене — это мало.

Прежде всего, для того чтобы были естественные экономические границы для миграции населения. Для того чтобы в перспективе — это моя мечта — можно было отменить явно устаревший и мешающий жить механизм прописки/регистрации. Для того чтобы ниже был инвестиционный, спекулятивный спрос на недвижимость. В последние 5 лет перед кризисом было очень просто купить квартиру без отделки, продержать ее 3 года и продать вдвое дороже. Пусть будет дорого содержать такие «инвестиционные» квартиры. Для того чтобы арендодатели не получали сверхдоход. Рынок аренды конкурентный, и увеличение расходов владельцев квартир не должно сказаться на стоимости аренды напрямую (разве что косвенно и частично). Она будет регулироваться в первую очередь спросом.

Сокращение инвестиционного спроса на квартиры и спроса арендодателей приведет к снижению стоимости недвижимости. Может быть. Или, по крайней мере, к уменьшению темпов роста этих цен. Конечно, мы все понимаем, что динамика цен на недвижимость зависит в первую очередь не от налогов, а от доступности (даже не от стоимости) ипотечного кредита. И среднего размера взяток по стране — почему-то, куда ни посмотришь, инвестиционные квартиры покупают именно госчиновники...

Наконец, россияне совершенно не оценили тот подарок, который им сделали власти в начале 90-х, — бесплатная приватизация квартир. Россия от всех развитых стран отличается, в частности, огромной долей жилья без долгов. В США и Европе практически каждая семья попадает в ипотечную ловушку — 20-30 лет работает за «крышу над головой», и отступать там среднему классу некуда. У нас даже гастарбайтеры всегда имеют «крышу» — где-то там, у себя дома.

«Дорогие россияне», как говаривал Борис Ельцин, на сегодняшний день принципиально экономически свободнее и беззаботнее, чем жители стран развитого мира, которые вынуждены горбатиться за свой дом.

У нас, по моим прикидкам, только процентов пять семей живут с ипотечным долгом. И средний размер этого долга невелик — где-то чуть выше 1 миллиона рублей.

Жилье без долгов — это огромный и бесценный подарок реформ 90-х годов. Впрочем, как и молодость, это недостаток, который быстро проходит. Эти 5% набрались из нуля всего-то за 2—3 года бурного роста (и 2 года стагнации) рынка. Лет через 10 мы рискуем уже не так отличаться от жителей развитых стран.

Почему налоговая реформа правительства конфискационная?

Посчитаем. У человека типовая двухкомнатная квартира в Москве стоимостью 7,5 млн рублей и участок в Подмосковье вместе с домом, принадлежащий ему еще до 1992 года, стоимостью, допустим, 9 млн. Итого: новый налог окажется (7500000+9000000):100х0,1=16500 рублей в год. Если вычесть доходы сверхбогатых москвичей, то средняя зарплата москвича где-то в районе 25 тысяч рублей. Налог, который сразу отберет больше половины месячной зарплаты, никак не может быть признан «необременительным» (термин представителя Минфина).

Вывод напрашивается очень простой. Под видом давно назревшей налоговой реформы власти готовят новый конфискационный налог для населения. Если бы это было не так, президент и правительство говорило бы нам не о «льготах для отдельных категорий», а о компенсации роста налога на недвижимость снижением, например, подоходного налога.

Не надо иллюзий, под «отдельными категориями», конечно, окажется очень ограниченный круг людей, стандартный для Налогового кодекса (ветераны войны, жертвы Чернобыля, инвалиды I группы и т. п.). Компенсировать дополнительные налоговые расходы для российского среднего класса никто не собирается.

Представитель Минфина фактически подтвердил это, заявив, что сумма налога увеличится в 15—20 раз по сравнению с существующей сегодня.

Российские экономические власти продолжают свою политику тотального повышения налогов, полностью противоположную тому, что они делали в нулевых годах. Удивительно, что это делают те же самые люди, которые 5—10 лет назад доказывали необходимость снижения налогов для экономического роста страны...

Конечно, время для введения налога выбрано удачное — 2013 год, сразу после того, как будет избран новый президент России и сразу на 6 лет. Может, и экономика поднимется к тому времени?

Но вот что забавно: налоговые поправки решили внести именно сейчас. Хотя никакой необходимости в этом нет. Подготовьте Реестр недвижимости и тогда уж вносите налоговые поправки. Чтоб всем было понятно, о чем речь. Но кто-то там, наверху, торопится, хочет сделать введение налога на недвижимость неотвратимым и продать нам «кота в мешке», пока мы не разобрались и не посчитали... А может, чтобы списать все после выборов на прошлого президента?

Почему повышение налога на недвижимость не должно быть конфискационным?

Экономическая модель, реализуемая в нашей стране в последние годы, ущербна. Вместо того чтобы сократить инвестиционные программы госмонополий (типа строительства избыточных или заведомо неокупаемых трубопроводов) и грандиозные политические проекты (типа Олимпиады-2014, саммита стран АТЭС-2012, ЧМ по футболу-2018/22, а теперь еще и ЧМ по хоккею), наши власти идут другим путем. Этот путь — перекладывание всех этих расходов на плечи населения путем повышения тарифов на транспорт и ЖКХ, инфляции, роста налогов. Это дорога в тупик.

Надо делать как раз наоборот — стимулировать потребление населения и удовлетворять его спрос отечественным товаром. Не лишать наш средний класс доходов, а, наоборот, стимулировать его доходы и расходы. Что особенно важно именно в ближайшие пару лет, когда экономика пытается выйти из глубочайшего после структурной перестройки начала 90-х годов кризиса. Впервые вполне циклического кризиса. И не стоит думать, что за нас все, как всегда, решит мировой рынок. Надо менять свою экономическую политику.

Я не вижу никакого смысла во введении налога на недвижимость в конфискационном виде. Это вредно для экономики, для граждан, для рейтингов политиков (может, им объяснит это кто-нибудь?).

Взяли хорошую, правильную идею, вывернули ее наизнанку, приписали совершенно не свойственные ей цели и продают нам в той же обертке. Только конфета стала несъедобной.

Был бы в Думе — голосовал бы против, хотя и считаю введение налога на недвижимость необходимым и неизбежным. Вот только не в таком уродливом виде.