Цивилизация
Ровно 60 лет назад, 11 февраля 1945 года, в Ливадийском дворце завершилась Ялтинская конференция глав государств антигитлеровской коалиции. В Крыму Иосиф Сталин, Франклин Делано Рузвельт и Уинстон Черчилль договорились о принципах, на полвека определивших мировое устройство. Каждая из сторон, затронутых этими договоренностями, вправе оценивать их по-своему.
Для Советского Союза Ялта стала высшей точкой геополитического триумфа, пожалуй, единственным случаем, когда Кремль мог с полным на то основанием диктовать свою волю мировым державам, требовать от них легитимации завоеванных трофеев. Для западных демократий это был необходимый компромисс с силой, которой они и тогда не доверяли, однако признавали, что право на участие в разделе мира коммунистический колосс заработал кровью миллионов своих граждан. Наконец, для стран Центральной и Восточной Европы, судьбу которых росчерком пера решила «большая тройка», ялтинские соглашения навсегда остались сговором, а сама конференция — символом имперского экспансионизма одних гигантов и лицемерного предательства других.
Окончательный крах ялтинской системы провозглашали уже неоднократно: сначала — когда рухнул советский блок, потом — когда Россия выводила свои войска из Восточной Европы и стран Балтии, наконец, когда государства, отданные в Ялте Сталину, торжественно вступили в НАТО, воссоединившись с вожделенной семьей западных демократий. Хотя каждое из этих событий по праву может считаться историческим Рубиконом, рискну предположить, что истинное окончание эпохи Ялты наступило только теперь, накануне 60-летия конференции.
Более того, мы вступили в период «анти-Ялты», когда принципы, которых великие державы придерживались в отношении малых, зеркально отразившись, повернулись против своих изобретателей.
Французский исследователь Жак Рупник недавно заметил, что в современном мире выгодно быть либо очень большим и сильным (как Соединенные Штаты), либо, наоборот, маленьким и слабым. Первых боятся и уважают, вторых жалеют и защищают. Средней державой, такой, как Франция (а теперь и Россия), быть некомфортно. Сильный может тебя зажимать и игнорировать, а слабые, которым по определению гарантированы симпатии окружающих, упрекать в предвзятости, несправедливости и всякого рода нехороших намерениях.
Ученый выразил основную суть «эпохи анти-Ялты», на которой строится, например, сегодняшняя Европа. Испокон веков малые народы становились жертвами произвольных решений великих, которые, твердя о правах наций и защите интересов «малышей», преследовали свои цели и добивались собственной выгоды. У «малышей» сформировалось непроходящее чувство опасности, обостряющееся при любом реальном или кажущемся симптоме со стороны великанов. Теперь же мы являемся свидетелями удивительного процесса: малые нации, вливаясь в сообщество больших, не занимают в нем подчиненное положение, как следовало бы, исходя из классического принципа соотношения сил, а постепенно начинают трансформировать это сообщество в направлении контроля над сильными.
Правда, смещение баланса еще не произошло, скорее оно только наметилось. Тем не менее, европейский «крупняк» уже пребывает в некотором недоумении, пытаясь нащупать рычаги управления разросшимся объединением. Возможно, мы являемся свидетелями того, как на свет появляется действительно новая Европа, в которой уже никто и никогда не будет никому угрожать, а все решения будут результатом взаимовыгодных компромиссов. Но возможно и другое: беспрецедентный бунт больших против диктатуры малых.
Раньше многие говорили о том, что расширенный ЕС неизбежно расслоится на «концентрические круги» интеграции: от продвинутого ядра (шесть западноевропейских стран-основателей плюс еще пара развитых — северяне и Испания, например) до откровенной периферии (Болгария, Румыния, Латвия и пр.). Соответственно, влияние будет тем большим, чем ближе та или иная страна к интегрированной сердцевине.
На практике все оказалось иначе. И без того непростой баланс региональных, отраслевых, экономических, политических, культурных, национальных интересов внутри ЕС еще усложнился, поскольку вновь вступившие страны с самого начала заняли гораздо более активную позицию, чем можно было себе представить. В результате создается впечатление, что тон в Евросоюзе задают не экономические и политические великаны наподобие Франции или Германии (Великобритания всегда занимала и занимает отстраненную позицию, в случае же негативного исхода референдума-2006 по европейской конституции и вовсе может оказаться вне ЕС), а малые и средние государства, умело блокирующиеся в коалиции.
Политика на уровне и в стиле великих держав в Евросоюзе практически невозможна.
Неудивительно, что, например, сложная турецкая проблема упирается в голос крошечного Кипра. А в определении курса в отношении России на лидирующие позиции того и гляди выйдут как раз те из членов, у которых к Москве несведенные счеты — Восточная Европа и Балтия.
Вполне закономерно, что главной жертвой «анти-Ялты» становится триумфатор Ялты настоящей — Россия.
На глазах пересмотру подвергается то, что считалось неприкосновенным: роль нашей страны в войне. Демарши представителей стран Балтии, связанные с предстоящим празднованием 60-летия победы, — только начало. Как раз данное празднование пройдет вполне традиционно, и, скорее всего, громких публичных скандалов в итоге не случится. Но следующая круглая дата, на которой, кстати, уже почти не останется ветеранов той войны, будет совсем другой. Надо быть готовыми к тому, что в духе анти-Ялты Советский Союз будет трактоваться отнюдь не как освободитель, а так, как его видели и видят в Европе малой. И от Европы большой мы поддержки не дождемся, потому что ей будет просто не до нас.
