Протоколы межнациональной дружбы

Наверное, прокурор города Москвы Юрий Семин вовсе не антисемит никакой. Ну не может быть антисемитом юрист, награжденный медалью имени Анатолия Кони. И, разумеется, не он готовил ответ на жалобу по поводу свободного распространения «Протоколов сионских мудрецов», фальшивки, которой пользовались русские черносотенцы и немецкие нацисты. Но он этот ответ подписал. А в нем написано, в частности, что в 2009 году психолингвистическая экспертиза не усмотрела в «Протоколах» ничего, что возбуждало бы национальную вражду.

То есть Гитлер этими самыми «Протоколами» возбуждал ненависть к евреям, а психолингвистическое устройство российского народа таково, что его франкмасонским заговором не запугаешь, он на это готов ответить словами героя Довлатова: «Говорили, еврей, еврей, а оказался пьющим человеком…»

Как известно из юридической латинской поговорки, с которой получивший юридическое образование прокурор, награжденный медалью Кони, наверняка знаком: ignorantia legis neminem excusat (незнание закона не оправдывает). Простое человеческое любопытство и профессиональная добросовестность должны были сподвигнуть работников прокуратуры Москвы на изучение вопроса.

В человеке, награжденном медалью имени Анатолия Федоровича Кони, брезгливо относившегося к антисемитам, могло что-то шевельнуться в душе: а не провести ли еще одну экспертизу? Например, просто спросить у историков, как оно было на самом деле. Откуда взялись «Протоколы сионских мудрецов» и почему их называют классикой антисемитизма. Когда и почему их официально признали фальшивкой. Как и зачем они были написаны. И с какой книги талантливо списаны. Правда, при всем единстве мнений вменяемых историков, иной раз получается странная картина. Например, на сайте РИА «Новости» в справке, предварявшей «дискуссию» (?) по поводу «Протоколов», написано, что есть «несколько мнений» об их происхождении. Новостному агентству виднее – вероятно, на эту тему именно что появились новости. И ведь тоже, как и прокурор Семин, награжденный медалью Кони, наверняка писали не со зла, а по глупости.

К слову, экспертиза, назначаемая судами и прочими органами – дело ненадежное. Со мной как-то судился один черносотенный персонаж, которого я назвал в одной из своих статей антисемитом. И вот была назначена экспертиза – разжигал или не разжигал этот самый персонаж антисемитские настроения. Экспертное заключение должен был выдать знатный академический институт (по «Протоколам» тоже давал заключение почему-то Институт психологии РАН). И, как мне пояснили в недрах самого института, если материал поступит к одному из экспертов, мой неделикатный визави точно будет признан антисемитом, а если к другому эксперту, видному русскому патриоту, то, напротив, черносотенный персонаж будет объявлен как минимум солью земли русской. А случается и так, что два заключения соседствуют рядом. Так бывает в судах. А все остальное зависит от судьи. Если судья – дикарь или сам убежденный антисемит – жди беды. Если наоборот, судить он будет с учетом правовых норм и здравого смысла. Вот в этом-то и проблема:

в России отсутствуют конвенциональные критерии, отделяющие добро от зла, моральное от аморального, исторически недостоверное от достоверного.

В России с ее моральным и юридическим релятивизмом прокуроры и судьи могут считать, что «Протоколы сионских мудрецов» не разжигают межнациональную рознь. В России политические деятели и медиаперсоны могут свободно рассуждать о том, что документы, подтверждающие вину Сталина и его опричников в расстреле польских офицеров в Катыни, — фальшивка. В России можно писать учебники, восхваляющие Сталина.

Характерной в этом смысле оказалась заочная дискуссия советника президента, главы Совета по правам человека Михаила Федотова и деятеля КПРФ Ивана Мельникова. Группа совета по десталинизации, напомню, предложила увольнять госчиновников, которые отрицают преступления сталинского режима. Второе лицо в Компартии России Иван Мельников назвал это нарушением Конституции, очевидно, имея в виду свободу слова. Но в некоторых странах, где есть свобода слова покруче российской, запрещено ставить под сомнение Холокост. А чем товарищ Сталин с точки зрения уничтожения людей лучше Гитлера? Сказано ведь: эффективный менеджер. ГУЛАГ и есть отражение эффективного менеджмента. Или Иван Мельников с этим собирается спорить?

…Кроме всего прочего, «Протоколы» — неряшливое произведение. Эстетически отталкивающее. К тому же – плагиат. У антисемитов на службе тогдашних политических манипуляторов не хватило даже фантазии, чтобы сочинить отсебятину: содрали фразы, приписанные Макиавелли из памфлета Мориса Жоли «Диалоги в аду Макиавелли и Монтескье», книги, направленной против Наполеона III и обвинявшей его в планах захвата мира. У меня, кстати, этот памфлет есть в домашней библиотеке – в нем нет ничего антисемитского, он не про это. «Диалоги» были в 1980 году даже поставлены на сцене «Комеди Франсез», имели успех…

Решение прокурора города Москвы, награжденного медалью Анатолия Кони, обжаловано в Генеральную прокуратуру на имя Юрия Чайки.

Боюсь, как бы и на этот раз не пришлось прибегать для решения вопроса о признании «Протоколов» антисемитским произведением к помощи президента Российской Федерации. Путем срочного вызова Чайки в Горки. Других способов образумить нашу правоохранительную вертикаль, пожалуй, пока еще не придумано.

Кстати, Юрий Чайка тоже, как Юрий Семин, награжден медалью Анатолия Кони…