Цивилизация
«Связные президента», в минувшее воскресенье заполонившие Москву, как разноцветная саранча, в гамлетовской тональности задавали предававшимся мирному отдыху трудящимся совершенно феерические вопросы. Они, конечно, были менее осмысленными, чем, например, вопрос «А правда, что Пуришкевич был лысый?». Зато обладали одним очевидным достоинством — концентрированно выражали смысл современной государственной идеологии.
Возьмем, к примеру, такой вопрос: «В 1991 году мы позволили развалить великую державу Советский Союз и превратились в нищую страну, утратившую свое достоинство. В 2007–2008 гг. на выборах Госдумы и президента нам предстоит определиться: сохранить преемственность курса Путина на сильную Россию или стать сырьевой колонией Запада. Какой выбор вы сделаете?». При внешней простоте тут, разумеется, все запутано. С одной стороны, надо отвечать: «За сильную Россию». С другой стороны, не у всех понятие «сильная Россия» ассоциируется сугубо с двумя сроками правления Владимира Путина и вообще с тем путем, по которому страна идет примерно с 2003 года, чтобы не сказать с 2000-го. С третьей стороны, пока Россия и является, собственно говоря, «сырьевой колонией Запада», потому что основной смысл ее экономического существования состоит в том, чтобы за твердую валюту гнать за границу нефть и газ. И именно это свойство страны совершенно официально объявляется сегодня важнейшим критерием сильной России, глядящей на мир сквозь прорезь трубы.
Если исходить из того, что Советский Союз был «великой державой», то следует вспомнить: экономическая модель, основанная на экспорте энергоресурсов, и привела империю к краху.
Сколько-нибудь осмысленные и имеющие причинно-следственную связь достижения последних лет, помимо славной нефтяной конъюнктуры, имеют в основе своей исключительно тот фундамент, который был заложен в те самые годы, когда страна была «нищей». О чем юные болваны, облаченные в красно-белые куртки «Наших», (по цвету польского флага, вероятно) могут не знать по возрасту, но обязаны знать по курсу истории родной страны.
Вот еще один вопрос молодежного антифашистского демократического движения «Наши» (здесь практически все неправда, как и в названии, например, Либерально-демократической партии, — не антифашистское, не демократическое, не движение): «Вы согласны с мнением, что в случае устранения Путина или отхода от его курса в стране наступят смутные времена, власть захватят ставленники Запада и экстремисты?». Позвольте, позвольте, что такое «устранение Путина»? Через год президентские выборы, и, согласно Конституции, Путин так или иначе будет «устранен». А что такое «отход от его курса»? Если предположить, что отход от курса — это уход государства из экономики, сползание с нефтегазовой иглы, начало структурных реформ, возвращение выборных демократических процедур, снижение давления на СМИ, приведение миграционного законодательства и нормативных актов, регулирующих розничную торговлю, в соответствие с основным законом РФ, то Россию не только не захватят ставленники Запада и экстремисты, но и сама постановка такого вопроса будет служить поводом для помещения вопрошающего в Институт имени Сербского. В рамках некарательной психиатрии. Пока же — в рамках действующей доминирующей идеологии — такой вопрос выглядит милым передергиванием, хотя и несколько шизофренического свойства.
Или вот еще: «Если вы узнаете о перевороте и внешнем вмешательстве, то какие действия намерены предпринять?». Явно одобряется ответ: «Буду защищать страну на улицах и площадях». Ах, если бы страна состояла исключительно из улиц и площадей, а то ведь есть еще поля и перелески, живописно перечеркнутые окопами, оттененными изысканными брустверами. Вопрос не просто идиотский, он, разумеется, провокационный. Это все равно что спросить приглуповатых детей, которых неразумные мамы с папами отпустили в движение «Наши»: «Ваши действия в августе 1991-го?» или «На чьей стороны вы бы воевали в октябре 1993-го?». У самих деликатности, такта, разума не осталось, так зачем же еще детей вовлекать в свои игры, которые для них чужие?
Еще один вопрос — еще одна провокация, которая выглядит абсурдно и, тем не менее, воспринимается всерьез многими из тех, кто этот вопрос задает: «Вы исключаете возможность переворота и интервенции по инициативе, например, бывшего премьера Касьянова под предлогом ввода миротворческих сил НАТО для охраны ядерных объектов и нефте- и газопроводов?».
За всем этим просматривается, во-первых, безумная идеологическая каша, с давних пор остающаяся любимым блюдом всех «патриотов», для которых, по известной формуле Владимира Набокова, «идеальная Россия состояла из Красной Армии, помазанника Божия, колхозов, антропософии, православной церкви и гидроэлектростанций». А во-вторых, немотивированная антизападная истерия, которая если не по масштабам, то по эмоциональному накалу скоро окажется сопоставима с позднесталинскими временами.
Вполне очевидно, что текст вопросов если не составлен, то «залитован» где надо. Равно как и весь сценарий акции «Связной президента».
Для молодых людей, не побывавших в черно-белом комсомольском миру и потому не имеющих иммунитета от непрекращающегося абсурда, непроходимого цинизма и пошлого двоемыслия, эти «связи» опасны.
Есть риск стать настоящими комсомольцами и совершить путешествие в прошлое.
Но мы-то здесь причем? Мы там уже были.
