Борьба за оплату вреда

Эксперты ожидают роста исков о взыскании морального вреда

Средняя сумма взысканного морального вреда по делам о защите прав потребителей составляет всего 1,7 тыс. рублей. По словам экспертов, по сравнению с европейскими странами это ничтожные суммы. Как нужно рассчитывать моральный вред в России, эксперты не знают. Однако они надеются, что ситуацию в ближайшее время исправит последнее постановление Верховного суда, в котором тот разрешил ссылаться на практику по схожим делам в Европейском суде по правам человека.

Эксперты предсказывают в ближайшее время рост количества исков о компенсации морального вреда и увеличение взыскиваемых сумм. Это должно произойти из-за июньского постановления пленума Верховного суда № 21. В нем, в частности, Верховный суд просит суды при определении размера денежной компенсации морального вреда принимать во внимание практику Европейского суда по суммам взыскания, присуждаемым за аналогичные нарушения. Вместе с тем, не допускается отказ в удовлетворении иска заявителя о денежной компенсации морального вреда только потому, что Европейский суд не присудил заявителю никакого возмещения, говорится также в документе.

«Ситуация меняется. Верховный суд воздерживался много лет от того, чтобы как-то прокомментировать ситуацию с взысканием морального вреда. Сейчас впервые это произошло», — прокомментировал новацию профессор Московской государственной юридической академии Александр Эрделевский.

По его словам, теперь человек сам может найти решения Европейского суда по схожим нарушениям и упомянуть фигурирующие в них суммы в исковом заявлении. «Суммы там весьма разумные, они в основном измеряются тысячами евро и несколькими десятками тысячами евро», — заявил Эрделевский, добавляя, что ждет в связи с этим постановлением увеличения исков о возмещении морального вреда и размера упомянутых в них сумм.

Сейчас, по словам директора Института стратегического анализа ФБК (организация включена Минюстом в список иноагентов) Игоря Николаева, компенсация морального вреда, определенного в статье 151 ГК как физическое или нравственное страдание, причиненное в связи с нарушением прав гражданина, воспринимается как нечто несерьезное. При этом в законе не указана методика определения компенсации морального вреда. Лишь весьма общие и размытые критерии: степень вины нарушителя, физических и нравственных страданий, а также требование разумности. Это зачастую приводит к тому, что суды сами решают, какой моральный вред присудить гражданину. При этом его сумму часто занижают. В России в отличие от европейских стран в таких делах фигурируют копеечные компенсации по взысканному моральному вреду.

Так, в докладе «Экономика морального вреда», подготовленном компанией ФБК, со ссылкой на данные крупнейшего в мире перестраховщика — Swiss Re — упомянуты суммы компенсаций, которые получил бы 30-летний мужчина с двумя детьми и неработающей женой, утративший трудоспособность. Так, в Испании почти треть от выплачиваемой компенсации ему составил бы моральный вред: он был бы равен сумме 500 тысяч евро от общей суммы компенсации 1,5 млн евро. Аналогичную сумму пострадавший получил бы в качестве морального вреда также в Германии и Бельгии (около 500 тысяч евро).

Статистика Верховного суда РФ не дает возможности в полной мере оценить размер компенсаций, взыскиваемых в России по такого рода делам.

По примерным расчетам компании ФБК, сумма взыскиваемого морального вреда по всем делам в России составила в 2012 году около 10 млрд рублей.

Наиболее полная статистика содержится в данных Роспотребнадзора.

Так, средняя сумма компенсации за моральный вред в области предоставления медицинских услуг составила 24,6 тыс. рублей, за перевозки воздушным транспортом — 7,9 тыс. рублей, за транспортные услуги, долевое строительство — 5,7 тыс. рублей. Компенсации по моральному вреду, причиненному деятельностью микрофинансовых организаций и розничной торговлей продовольственными товарами, и вовсе составила в среднем всего 600 рублей.

В целом, как отмечается в докладе, по делам о защите прав потребителей суммарно в 2012 году было взыскано 14,4 млн рублей, и средняя величина компенсации по одному делу составила 1,7 тыс. рублей.

По мнению декана экономического факультета МГУ, профессора Александра Аузана, при определении сумм компенсаций переход к тарифной системе мог бы стать более простым, «массовым» решением. Замначальника Управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Светлана Мухина заявила в свою очередь, что «необходимо формировать культуру компенсации морального вреда». Впрочем, при этом, по ее словам, Роспотребнадзор предпочитает дистанцироваться от определения методик расчета морального вреда.

Александр Эрделевский, автор одной из немногих методик измерения компенсаций, используемой, в частности, на Украине, заявил о сложностях «перевода» неимущественного вреда как причиненного страдания в имущественную форму компенсации. «Необходима унификация подхода», — отметил он и рекомендовал обращать внимание на практику Европейского суда по правам человека.

В целом эксперты не пришли к единому мнению, как должен рассчитываться моральный вред, лишь указали на сложности перевода моральных страданий в денежную плоскость. Так что в ближайшее время остается вся надежда на то, что действительно начнут принимать во внимание практику Европейского суда.