[an error occurred while processing this directive]



 
 



ПЕРВАЯ | НОВОСТИ | ПОЛИТИКА | БИЗНЕС | ФИНАНСЫ | ОБЩЕСТВО | КОММЕНТАРИИ | КУЛЬТУРА | АФИША | НАУКА | СПОРТ | АВТО
ВЫБОРЫ-07 | ПОЛОНИЙ | МАНЬЯК | ЭКСТРИМ | ТЕХЗОНА | ЖИЛПЛОЩАДЬ | ОТДЫХ | ДЕНЬГИ | ОБРАЗОВАНИЕ | СТИЛЬ | ФУТБОЛ РОССИИ | КУБОК УЕФА | СОЧИ'14 | ЛИГА ЧЕМПИОНОВ





Заявление Шмидта о деле Ходорковского





Текст: «Газета.Ru»  



Дело Ходорковского: позиция защитника

Многие в России и за рубежом утверждают, что дело Михаила Ходорковского политически мотивировано. Это вопрос, который должно обсуждать в первую очередь общество. Позиция защиты носит прежде всего правовой характер и касается политической мотивированности дела только тогда, когда эти обстоятельства нарушают права подзащитного.

Адвокаты обвиняемого не раз публично заявляли об отсутствии законных оснований для его ареста, указывали на ряд грубых процессуальных нарушений, сопутствовавших принятию решения о заключении под стражу и продлении сроков содержания. Однако до сих пор широкой публике неизвестно отношение самого Ходорковского к предъявленному обвинению, а также мнение защиты о том, насколько убедительны аргументы следствия.

Виновным себя Ходорковский не признает ни по одному из 11 эпизодов обвинения, квалифицированных семью статьями Уголовного кодекса России. Представленные доказательства в большинстве случаев подтверждают лишь факт того, что определенные события, которые следствие расценивает как уголовно-наказуемые деяния, действительно имели место (с чем не спорит и сам обвиняемый), однако состава преступления в его действиях нет. Таково мнение защиты, основанное на глубоком и всестороннем анализе предъявленного обвинения. Разумеется, в рамках пресс-конференции привести все аргументы невозможно, да и неуместно, можно лишь кратко обозначить нашу позицию.

Временем начала «преступной деятельности» назван 1994 год. Именно в этом и в следующем, 1995-м году председателем Совета директоров КБ «Менатеп» Ходорковским, президентом этого банка Лебедевым и другими членами «организованной группы», были, по мнению следствия, совершены наиболее тяжкие из преступных деяний: мошенническое завладение акциями ОАО «Апатит» и АО «НИУИФ» (Научно-исследовательский институт по удобрениям и инсектофунгицидам).

Сам факт, что уголовное дело возбуждено спустя столь длительное время после совершения «преступных действий» не развеивает подозрений в надуманном и искусственном характере обвинения по этим эпизодам, а только укрепляет их. Сделка по приобретению крупного пакета акций проверялась на предмет соответствия законодательству. За выполнением принятых обязательств следили государственные контролирующие и правоохранительные органы, в том числе прокуратура. Деньги за приобретенные акции выплачены полностью и своевременно, претензий к покупателям в этой части нет. Проблема возникла вокруг дополнительных условий по договору – об инвестировании средств в развитие производства, невыполнение которых следствие расценивает как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана. Имело ли место полное либо частичное невыполнение условий, каковы причины этого – не столь важно, равно как и то, была ли «подставной» купившая акции фирма. Важно, что банк «Менатеп», выступивший гарантом сделки – реальная структура, к которой могли быть предъявлены все претензии за уклонение от исполнения принятых обязательств. Закон предусматривает ряд мер, которые могут быть применены в подобном случае - вплоть до расторжения договора. И все эти вопросы могли быть разрешены и успешно решались в порядке гражданского судопроизводства до определенного момента. То, что этот момент по времени совпал с политическими разногласиями, возникшими у Ходорковского с властью – это вновь подтверждает наличие в деле неправовых мотивов. Возбудив уголовное дело, Генеральная прокуратура постаралась максимально увеличить объем обвинения, в том числе, за счет перевода давних имущественных споров из гражданско-правовой сферы в уголовную.

Второе тяжкое обвинение состоит в хищении выручки ОАО «Апатит» путем занижения цены при продаже продукции комбината торговым посредникам (трейдерам). Но, во-первых, это бизнес-решение осознанно было принято акционерным обществом и полностью себя оправдало: предложенные трейдерами цены позволили предприятию выплатить все долги и успешно развиваться, чего никак не удавалось сделать до 1994 года, когда объем производства падал, а задолженность катастрофически росла. Во-вторых, сбыт продукции через трейдеров – обычная практика хозяйствования, выгодная для всех участников сделки. Посредник получает свою прибыль за счет перепродажи продукции по более высокой цене, но при этом освобождает производителя от всех рисков, вложений собственного труда и расходов, связанных со сбытовой деятельностью. Неоднократные аудиторские проверки подтверждали обоснованность дохода трейдера.

Третье обвинение связано с якобы незаконным предоставлением закрытым административно-территориальным образованием (ЗАТО) г. Лесной налоговых льгот ряду подконтрольных Ходорковскому компаний и с использованием векселей для уплаты налогов.

Минимизация налогообложения в рамках законодательства является нормальной бизнес-практикой. Налоговые льготы компаниям, осуществлявшим торгово-посредническую деятельность, были предоставлены в полном соответствии с действовавшими в тот период времени законами. Уплата налогов велась по правилам, одобренным компетентными государственными органами, и под полным их контролем. В соответствии со статьей 199 УК РФ уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов с организации наступает в случае непредставления налоговой декларации или иных обязательных документов, либо в случае включения в них заведомо ложных сведений. Но даже согласно предъявленному Ходорковскому обвинению ни то, ни другое не имело места. Таким образом, если бы даже льготы были незаконными, адресовать претензии следует не плательщикам налогов, а предоставившим их органам государственной власти. Вопрос о возможном взыскании недоимок должен рассматриваться исключительно в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается вексельной формы уплаты налогов, то она полностью соответствует действующему законодательству. Ее правомерность подтверждается также сложившейся судебной практикой. Векселя являются нормальным финансовым инструментом, который может использоваться для достижения бюджетных целей наряду с денежными средствами. Никто насильно не навязывал налоговым органам векселя вместо денег. Администрация ЗАТО могла отказаться от этой формы оплаты, но она ее устраивала, поскольку векселя с оговоренными в соглашении процентами оплачивались по первому требованию. Однако и в этом случае свои претензии прокуратура предъявляет плательщику налога, а не органам государственной власти, согласившимся на такую форму оплаты.

Пожалуй, самым «громким» является обвинение Ходорковского в уклонении от уплаты подоходного налога с физического лица путем регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по оказанию консультационных и управленческих услуг с применением упрощенной системы налогообложения. Следствие утверждает, что фактически предпринимательскую деятельность он не осуществлял, услуги не оказывал, в силу чего получение им патента на право применения упрощенной системы налогообложения является незаконным. Оно пытается представить выплаченные Ходорковскому суммы как зарплату от компаний «Юкос» и «Роспром», хотя никаких доказательств этого в материалах дела нет. К тому же, поскольку такая форма налогообложения применялась продолжительное время, очевидно, что налоговые органы проверяли и санкционировали обоснованность исчисления налога по упрощенной системе, что исключает вину налогоплательщика.

Рассмотреть, даже бегло, другие, менее значимые, эпизоды в коротком заявлении невозможно. Существенно лишь то, что, изучив правовую сторону дела против Ходорковского, я могу утверждать: надуманность обвинений и явная незаконность заключения Ходорковского под стражу убеждают меня в политической мотивированности происходящего с моим подзащитным.

Адвокат Ю. Шмидт

12 АПРЕЛЯ 19:01





Обсудить
в форуме


Обсудить
в чате


Прочитать
позднее


Отправить
по почте














    РЕКЛАМА



ПЕРВАЯ | НОВОСТИ | ПОЛИТИКА | БИЗНЕС | ФИНАНСЫ | ОБЩЕСТВО
 
КОММЕНТАРИИ | КУЛЬТУРА | АФИША | НАУКА | СПОРТ | АВТО
 
ВЫБОРЫ-07 | ПОЛОНИЙ | ЭКСТРИМ | ТЕХЗОНА | ЖИЛПЛОЩАДЬ | ОТДЫХ | ДЕНЬГИ | ОБРАЗОВАНИЕ | СТИЛЬ | ФУТБОЛ РОССИИ | EURO 2008 | СОЧИ'14
 

Rambler's Top 100 SpyLog Top List Counter

© «Газета.Ru» «Gazeta.Ru» (1999-2006).
Адрес редакции: 117152, Москва, Загородное шоссе, д. 5, стр. 2а.
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламных объявлениях. Редакция не предоставляет справочной информации.
Страницы «Техзона», «Жилплощадь», «Отдых», «Матпомощь», «Образование», «Стиль», «Экстрим» являются рекламно-коммерческими приложениями к «Газете.Ru»

Обратная связь    Реклама в «Газете.Ru»


С чего начиналась барная культура Америки


Радионавигационные комплексы снизят риск при посадке самолета


Техническое сердце не останавливается ни на минуту


Техническое сердце не останавливается ни на минуту


Tele2 переходит на «Мой»


Что нас ждет в центре технологической революции?


Телевидение, которое изобрели заново


Что изменится на рынке Недвижимости в 2017 году


На Марсе найдено живое


Варианты использования алюминия в городской среде практически безграничны


ПОИСК
 




РАСШИРЕННЫЙ ПОИСК



АРХИВ



ЭКСПОРТ НОВОСТЕЙ



ПОДПИСКА НА ГАЗЕТУ.RU



РЕКЛАМА



РЕДАКЦИЯ