Цивилизация
В советские времена существовала такая форма обмена мнениями между властью и обществом, которая получила название переписка интеллигенции и ЦК КПСС. ЦК принимал какие-то решения и инициировал какие-то действия, а интеллигенция отвечала письмами — закрытыми в упомянутый ЦК и, если получалось, открытыми — в прессу, иногда даже в советскую. Сегодня традиция обмена мнениями путем взаимной переписки предложена населению правительством РФ.
Принято решение разослать различным категориям граждан, имеющим права на различные же льготы, письма с предложением определиться, что они предпочитают — сохранение льгот или замену их на денежную компенсацию.
Довольно широкий диапазон льгот определяет столь же широкий диапазон мнений относительно того, как следует поступить. Правы те, кто напоминает о недоступности объектов льготного пользования для большинства территорий: не имея телефона, центрального отопления или просто рейсового автобуса, воспользоваться льготным тарифом не получится. Несомненно, правы и те, кто предполагает, что денежная компенсация далеко не во всех случаях покроет бесплатную льготу.
Однако есть несколько общих соображений, которые хотелось бы изложить в этой связи.
Сохранение натуральных (неденежных) льгот, в принципе, есть метод поощрения на уровне феодальных отношений, прекрасно освоенных и используемых на всем протяжении советской власти.
И если в первые ее годы в условиях товарного дефицита вручение отреза на брюки было нормальной мерой поощрения, то почетные грамоты и переходящие красные знамена радовали граждан несколько меньше. Другое дело, что различные льготы, идущие из прошлого периода, были еще и подтверждением дополнительного статуса их обладателей, лишней ступеньки в социальной иерархии (например, герои соцтруда обслуживаются без очереди, запись на ковры для орденоносцев и т. п.). Но все они базировались на потребительском дефиците, и уровень потребления, собственно, для подавляющего большинства населения и определял социальный статус.
В результате такая социальная политика создавала систему неравных возможностей, то есть была асоциальной по сути. Всячески желая здоровья и пристойной жизни ветеранам войны, нельзя не вспомнить всю эту вакханалию с квартирами, машинами, мебелью, коврами и прочими дефицитными благами, в которую они оказались втянуты в 70-е годы и в результате чего большинством этих благ пользовались вовсе не они сами. О льготах ветеранам Афганистана и о возникшем вокруг них криминальном бизнесе знают все. Да и сегодня ситуация такова, что финансируются все запланированные по объему льготы, а предоставляются они не всем, кому положено, — просто потому, что, как указывалось выше, не везде есть те услуги, по которым предусмотрены бюджетный дотации.
В результате, как догадается любой и даже нелюбопытный, есть широкое поле для злоупотреблений.
Поэтому замена всех видов льгот на прямые денежные компенсации — мера вполне разумная и отвечающая современному уровню развития общества, если допустить, что таковое развитие нашему обществу присуще или будет присуще в достижимом будущем.
Другое дело, что требуется грамотный расчет денежного эквивалента каждого типа льгот по категориям льготников и по различным регионам. А также законодательно закрепленная индексация этих выплат в зависимости от инфляции. Тогда, во всяком случае на уровне постановки задачи, можно будет ответить тем, кто справедливо полагает сегодня, что предложенные денежные компенсации не компенсируют потери от отмены льгот.
А пока рассылка писем от правительства сильно напоминает завершившуюся совсем недавно рассылку счетов пенсионных накоплений, совпавшую с осознанием того, что никакой пенсионной реформы пока нет и невесть когда она случится.
~И в том и в другом случае не предлагается внятных экономических расчетов, показывающих с какой-то пристойной вероятностью, на какие, собственно, суммы могут рассчитывать получатели минфиновских писем. То есть ни в тех ни в других письмах не сформулировано внятного, обоснованного и легко понятного респонденту предложения. Поэтому и ответы на них позволят при обработке получить результат той степени достоверности, которая оставляет для правительства возможность любой необходимой для него трактовки.
