Цивилизация
В четверг комитет по госстроительству рекомендовал Госдуме отклонить инициативу ивановских депутатов, предложивших увеличить срок полномочий президента до семи лет («Газета.Ru» подробно писала про эту поправку и историю ее появления в думской повестке).
Интересное получилось у комитета заседание.
«Мы занимаем сегодня однозначную позицию: сейчас пересматривать Конституцию нецелесообразно, — объявил журналистам председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин, — мы должны законодательно наработать такую систему, которая бы функционировала независимо от личности».
Почему депутат-единоросс дважды уточнил: конституцию нецелесообразно менять именно «сегодня» и «сейчас»? Депутат-единоросс тему не продолжил. За него ответили коллеги по комитету.
«Не думаю, что мы должны так строить заявление комитета, чтобы вконец заблокировать подходы к этому вопросу (к продлению срока. – «Газета.Ru»), — высказался другой депутат-единоросс Александр Москалец. И тоже почему-то ввернул слово «сегодня»: «Спокойное у нас должно быть заключение комитета. Мы не видим целесообразности, обоснованности сегодня вносить такие изменения».
Тут и первый депутат-единоросс Плигин как будто что-то понял и где-то испугался. «Не то чтобы я не поддерживаю данную инициативу (продления срока. – «Газета.Ru»), это всегда сложно, но это предложение нескольких десятков людей. Я не склонен обвинять их в негативной позиции, — размышлял депутат-единоросс, — не надо называть эту инициативу глупостью и подхалимством».
Но этого казалось мало. Депутат-единоросс Плигин на глазах становился самым главным защитником ивановских инициатив во всей враждебной Думе. Оказалось, что он хорошо знаком с природой человеческого сознания и его отношения к власти. Все дело, как научно объяснил первый депутат-единоросс, в отождествлении народом властного лица с родителем. «Если мы все являемся психически состоятельными людьми, — убедительно говорил Плигин, — пока живы наши родители, даже если им 90 лет, психологически мы отбрасываем себя, подозревая, что кто-то есть у нас за спиной. Так же и с властью».
От психики жителей города Иванова все-таки нужно было каким-то образом возвращаться к самой сути их законотворческой инициативы. Нашелся третий депутат-единоросс Александр Орголайнен. Он заметил коллегам, что увеличение срока даст «нехороший пример»: губернаторы примутся менять свои сроки, законодательные собрания тоже. «Да, и Госдума от них не отстанет», — задумчиво заключил депутат, оглядывая своих коллег депутатов-единороссов.
Комитет явно мучился: надо менять Конституцию или не надо. В итоге принял за основу нейтральную формулировку — не поддерживать проект ивановских депутатов. В принципе, мог постановить более решительно – «отклонить» или «поддержать». Это значит, что фракция «Единая Россия», скорее всего, просто воздержится от голосования.
Заключение, которое комитет принял по итогам заседания, невероятно. «В пояснительной записке к законопроекту (о продлении срока. – «Газета.Ru») отсутствуют аргументы в пользу именно семилетнего срока, — написано в документе, — остается неясным, почему совершенствованию системы государственной власти будет способствовать увеличение срока именно до семи лет, а не установление более продолжительного срока или увеличение его до пяти лет, как было предусмотрено Конституцией 1978 года». Почему, действительно, ивановские депутаты не объяснили, чем семь и пять лет лучше четырех и почему они не обратились к богатому опыту советской еще Конституции РСФСР (при Горбачеве туда была внесена правка, вводившая понятие президент).
Одним словом, завершилось заседание комитета оптимистично для ивановских депутатов. Их оправдали и предложили подумать над темой дальше. «Очевиден тот факт, что такие инициативы будут появляться, поэтому комитет будет рассматривать их в технологическом ключе, — говорил журналистам депутат-единоросс Плигин. — Наше заключение на законопроект — технологическое. Мы хотим быть технологическими людьми».
Ожидается, что на пленарном заседании депутаты рассмотрят вопрос об увеличении срока полномочий Владимира Путина 18 февраля.
