Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин имеет право обжаловать вступившие в силу решения судов общей юрисдикции. Такое разъяснение в понедельник сделал Верховный суд РФ. Как рассказал «Газете.Ru» глава пресс-службы суда Павел Одинцов, теперь до сведения судей будет доведено, что «в соответствии с Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 года «Об уполномоченном по правам человека в РФ» омбудсмен может выступать в качестве самостоятельного субъекта обжалования вступивших в силу судебных решений».
Соответствующие полномочия омбудсмена раскрываются в ст. 29 Федерального закона, согласно которой он вправе «обращаться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) госоргана».
«Да, это довольно давняя норма, есть закон, дающий омбудсмену такое право. Однако в Гражданском процессуальном и Уголовно-процессуальном кодексах это не прописано. Мы довольно долго обсуждали этот вопрос с аппаратом уполномоченного, который нередко просил с этим разобраться, и теперь Верховный суд наконец сделал соответствующее разъяснение», — сказал Одинцов.
Хотя в кодексах ничего об уполномоченном по правам человека не сказано, рассматривать его ходатайства о пересмотре вступившего в силу судебного решения суды должны точно так же, как и ходатайства, поданные обычным гражданином, решил суд.
В аппарате нынешнего уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина, занимающего эту должность с 2004 года, «Газете.Ru» сказали, что разъяснениям Верховного суда «очень рады» и теперь начнут ими активно пользоваться. Сам Лукин в одном из своих интервью «Российской газете», данном в 2008 году, признавался, что многие судьи «препятствуют ему в реализации полномочий по государственной защите прав человека» и исправить это сможет только разъяснение Верховного суда.
По его словам, при каждом отказе суды ссылались на отсутствие соответствующих норм в процессуальных кодексах, хотя право обжаловать судебные решения закреплено за омбудсменом Федеральным конституционным законом, а в соответствии с Конституцией такие законы обладают большей юридической силой, чем обычные.
Несмотря на то что 29 июня 2004 года Конституционный суд выносил спецпостановление о том, что процессуальные кодексы не распространяют свой приоритет на разрешение правовых коллизий с конституционными законами и в случаях расхождения их норм должны применяться именно конституционные, законы.
Правда, правозащитники, многие из которых всегда относились к работе Лукина критически, считают, что разъяснения Верховного суда вряд ли что-то поменяют.
Так, правовой аналитик межрегиональной правозащитной ассоциации АГОРА адвокат Рамиль Ахметгалиев в беседе с «Газетой.Ru» не смог вспомнить громких случаев, когда Лукин обращался с ходатайствами в суды. «Не припомню, чтобы такие случаи освещались в СМИ или в обобщениях юридической практики. Даже если обратиться к сайту уполномоченного, то в отчете за 2008 год даны только общие сведения, что «оказана помощь», но, в чем она заключалась, не всегда понятно. Каких-либо особых последствий таких разъяснений Верховного суда лично я не ожидаю. Судите сами: такое право у омбудсмена появилось еще в 1997 году, а разъяснения даны только спустя 12 лет», — сказал Ахметгалиев.
«Но все-таки хотелось бы, чтобы последствия этих разъяснений были. Сейчас единственным должностным лицом, изредка обращающимся в суд в интересах защиты прав граждан, является прокурор. Хотя таким лицом должен быть как раз омбудсмен», — уверен адвокат.
