Братья вступились за общее дело

— 5.08.09 18:50 —

ТЕКСТ: Полина Никольская

ФОТО: ИТАР-ТАСС

В Московском окружном военном суде начался повторный процесс по делу об убийстве обозревателя "Новой газеты" Анны Политковской. Потерпевшие, гособвинение и адвокаты подсудимых сошлись на том, что дело нужно вернуть в Генпрокуратуру для объединения с другим, фигурантом которого является третий брат Махмудовых. Суд вынесет решение в пятницу.

В Московском окружном военном суде (МОВС) началось повторное рассмотрение дела об убийстве обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской. К 11.00 у здания МОВСа собрались журналисты, потерпевшие – дети убитой журналистки Вера и Илья Политковские – и обвиняемые – Джабраил Махмудов и Сергей Хаджикурбанов. Первое предварительное слушание, на котором должны были решиться процессуальные вопросы, судья Николай Ткачук объявил открытым. Но тут же выяснилось, что на заседании нет третьего подсудимого – Ибрагима Махмудова. Как пояснили его адвокаты, обвиняемый попал в «пробку» и, чтобы добраться до суда, ему пришлось оставить машину и ехать на метро. В связи с задержкой второго Махмудова судья объявил технический перерыв. Вскоре в зале суда наконец собрались все подсудимые, и процесс начался.

Адвокат потерпевших Анна Ставицкая тут же заявила ходатайство о возвращении дела в Генпрокуратуру, пояснив, что вынести приговор при имеющихся в деле доказательствах просто невозможно.

В ходе процесса, по словам адвоката, были допущены «грубейшие нарушения следствия, связанные с установлением времени преступления». Так, камеры наблюдения зафиксировали у подъезда Политковской некоего человека. Но, по мнению потерпевших, он мог только отвлекать внимание, в то время как убийца уже зашел в подъезд. Кроме того, отметила Ставицкая, на прошлых заседаниях обвинение говорило о возможной причастности к убийству журналистки дяди братьев Махмудовых Лом-Али Гайтукаева. Но в итоге следствие «не предоставило результатов проверки» по этому вопросу, хотя они могли бы помочь в расследовании преступления. Второй адвокат семьи Политковской Карина Москаленко добавила, что в материалах дела значились еще несколько версий убийства, которые не были проверены, а личности части подозреваемых даже не были установлены. «Некоторые из них нам могут показаться более убедительными», – отметила она. При этом адвокаты подчеркнули, что не оценивают доказательства, а только отмечают ошибки, которые уже были допущены во время предыдущего процесса.

Ставицкая также заявила, что при возврате дела в Генпрокуратуру будет возможно объединить его с еще одним делом – против третьего брата Махмудовых, Рустама, который, по версии следствия, является исполнителем убийства и сейчас находится в розыске.

(Джабраил и Ибрагим Махмудовы, по данным следователей, следили за Политковской, в день убийства находились неподалеку от ее дома на улице Лесной и, предположительно, подвозили убийцу). Как объяснила адвокат, имя Рустама Махмудова фигурирует в обвинительном заключении по настоящему делу. Его постоянно упоминали и на заседаниях первого процесса, причем дошло до того, что в суде стали обсуждать причастность к убийству Политковской фигуранта другого дела, напомнила адвокат. В ходе нового процесса над обвиняемыми, судя по доказательствам, речь о третьем брате Махмудове по-прежнему будет заходить – в таком случае, по словам Ставицкой, требуется исправить обвинительное заключение, так как оно составлено с существенными нарушениями.

Ходатайство поддержала прокурор Амалия Устаева. Правда, с мотивацией стороны потерпевших гособвинитель согласилась лишь отчасти.

По ее мнению, вернуть дело в прокуратуру надо не из-за нарушений в обвинительном заключении, потому что «по формальным моментам обвинительное заключение соответствует УПК». Возвратить дело следователям, объединив его с делом Рустама Махмудова, по ее словам, нужно для «полноты расследования».

Ходатайство поддержали и обвиняемые.

Правда, адвокат одного из подсудимых Мурад Мусаев заявил после заседания, что такое решение его подзащитные приняли только «из уважения к родственникам потерпевших, которые надеются на справедливое расследование». «Если бы этого требовала только прокуратура, мы были бы против, потому что возвращение дела означает затянутость следствия и неопределенность статуса для моих подзащитных», – сказал Мусаев. Он также отметил, что позиция гособвинения «удовлетворила бы любого защитника», потому что, по сути, означает «капитуляцию».

От себя защита Сергея Хаджикурбанова, которого обвиняли в организации убийства Политковской, предложила присоединить к делу об убийстве журналистки выделенное уголовное дело о вымогательстве, расследуемое в ГСУ ГУВД.

По версии следствия, жертвой вымогательства бывшего сотрудника УБОП ГУВД Хаджикурбанова был начальник одного из отделов ГУВД Москвы полковник Дмитрий Павлюченков – в деле Политковской он фигурировал как «секретный свидетель». По данным прокуратуры, Павлюченков был должен убоповцу крупную сумму – $350 тыс. Но, когда вышедший за две недели до убийства Политковской из Бутырской тюрьмы Хаджикрубанов потребовал деньги, полковник вернуть их не смог. Тогда кредитор якобы предложил отработать ему долг, организовав слежку за журналисткой. Полковник от предложения отказался, вернул только $50 тыс., а спустя полгода после убийства журналистки стал главным «козырем» следователей, рассказав им о просьбе Хаджикурбанова. Однако это ходатайство защиты прокуратура не поддержала.

Решение о ходатайстве будет вынесено на следующем заседании, 7 августа. Анна Ставицкая отметила, что все законные основания принять документ у суда есть. Мурад Мусаев, в свою очередь, сказал, что у него нет сомнений в том, что «ходатайство примут». «Мы это предсказывали еще в день отмены оправдательного вердикта. Пока все наши предсказания сбывались», – сказал он.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ

все видео по этой теме...