Цивилизация
О запуске сайта www.politanalitika.ru «Газете.Ru» сообщил председатель совета директоров ИСЭПИ Дмитрий Бадовский.
«Мы хотим создать площадку для качественной публичной экспертизы политико-институциональных тем. На наш взгляд, в России сегодня наблюдается дефицит именно серьезной экспертизы и аналитики, когда бы ключевые темы повестки дня глубоко анализировались, а не обсуждались в режиме лозунгов», — объясняет он цель проекта.
Согласно замыслу авторов, площадка должна работать в следующем режиме.
Допустим, известно, что через неделю состоится событие, которое будет широко обсуждаться в публичном пространстве, к примеру принятие Госдумой того или иного резонансного законопроекта. Свой анализ на эту тему будут представлять на сайте эксперты ИСЭПИ, точно такие же возможности появятся и у других представителей экспертного сообщества. Жанры могут использоваться самые разные: доклады, аналитические записки, развернутые комментарии. Экспертные оценки предстоящего события будут публиковаться в рубрике «Политнеделя».
Но это если речь идет о заранее запланированных событиях. Если же происходят новые события или продолжаются дискуссии вокруг комплексных вопросов, то их обсуждение будет проводиться в рубрике «Политсюжет». Ее предполагается заполнять развернутыми комментариями экспертов, которые они смогут присылать на сайт как по собственной инициативе, так и по просьбе сотрудников ресурса.
«Не исключаем, что будем брать публикации с других ресурсов – с согласия коллег, разумеется», — уточняет Бадовский.
Сайт предполагается сделать и площадкой для публикации исследований и развернутых докладов на политические темы – этому также будет посвящена специальная рубрика. По словам Бадовского, ИСЭПИ проводит большое количество исследований (как самостоятельно, так и в партнерстве с другими аналитическими структурами), которые по прошествии времени могут размещаться на сайте. В перспективе ресурс может стать своего рода электронной библиотекой докладов, которая будет полезна как практикующим политикам и управленцам, так и тем, кто только изучает устройство политической системы.
К сотрудничеству приглашаются все желающие эксперты вне зависимости от политических взглядов.
Точно так же не имеет значения, насколько критичную позицию займет по отношению к той или иной инициативе власти конкретный эксперт, уверяет Бадовский. «Наш проект будет работать в режиме, если угодно, постоянно действующего «круглого стола». Он создан именно для экспертизы и аналитики, а не для пропаганды – как с той, так и с другой стороны», — резюмирует собеседник «Газеты.Ru». Материалы откровенно пропагандистского характера, соответственно, использоваться на площадке не будут.
«Сама по себе идея позитивная, — оценивает проект ИСЭПИ глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский. – По разным причинам экспертное сообщество сегодня является рупором различных групп, а нейтральной, беспартийной площадки у нас действительно нет». Важным моментом, по мнению Павловского, является то, что площадка, которую создал ИСЭПИ, «не независимая, а государственная, как бы ее ни позиционировали».
«Насколько я понимаю, это входит в концепцию Путина, которую я назвал бы «вольером для умников». В рамках такой концепции ограниченной интеллектуальной свободы и создается эта площадка. Как она станет работать, будет зависеть от того, кто именно будет ей управлять, — считает политолог. – Что касается меня, то я не брезгую ничем. У меня нет ограничений – можно обсуждать все и со всеми. Но не на любом языке».
«Если профессиональному эксперту есть что сказать, то он всегда найдет площадку, где это можно сделать. В современных условиях независимый эксперт на провластную площадку просто не пойдет, — скептично настроен политолог Александр Кынев. – За последнее время сжатие пространства публичной политики резко ускорилось. Власть неоднократно доказывала, что никого всерьез не слушала, не слышала и слышать не хочет».
В день открытия сайта ИСЭПИ предложил для экспертной оценки законопроект о квалификационных требованиях к партиям, регламентирующий правила их участия в региональных и местных выборах. Документ вызвал много нареканий со стороны оппозиции. В среду Дума приняла его во втором чтении, и, соответственно, внести в него поправки уже нельзя.
Спрашивается, зачем нужна экспертиза, если законопроект фактически утвержден?
«Ситуации могут быть разные, — рассуждает Бадовский. – Если речь идет о законопроекте, который принят во втором чтении, то экспертиза должна носить разъяснительный характер. Также должны обсуждаться вопросы дальнейшей реализации и правоприменения».
«Партиям сразу выстраивают барьеры»
Записка ИСЭПИ с анализом принятых в законопроект поправок опубликована на новом сайте.
Суть поправок в следующем. К выборам в заксобрания регионов без сбора подписей вообще допускаются думские партии и те, которые на предыдущих федеральных выборах получили не менее 3% голосов. Последнему критерию соответствует только одна партия – «Яблоко». Что касается малых партий, то они освобождаются от сбора «автографов» только в том регионе, в котором на прошлых выборах в заксобрание набрали более 3%; провели хотя бы одного депутата-списочника в представительный орган местного самоуправления; суммарно набрали не менее 0,5% голосов избирателей за партсписок на последних муниципальных выборах.
Авторы записки считают, что такая система допуска партий к региональным выборам «будет мягче, чем на выборах в Госдуму».
«Мягкость» заключается в том, что малой партии не придется собирать подписи для участия в кампании даже в том случае, если у нее нет депутатов в Госдуме и заксобрании региона, а «имеются лишь единичные успехи на муниципальных выборах». «Учет наличия региональных и муниципальных депутатов только в том субъекте РФ, где проходят выборы, наиболее соответствует смыслу «квалификации» – заручиться поддержкой избирателей именно на том уровне, где проходят выборы», — говорится в записке.
По мнению экспертов ИСЭПИ, наличие у партии депутатов в заксобрании другого региона не является доказательством поддержки этой политической силы в том субъекте, где проходят текущие выборы. Иначе говоря, освобождать от сбора подписей партию в ИСЭПИ считают правильным только в том регионе, где она ранее добилась определенного успеха.
На региональных выборах в 2014 году, согласно анализу авторов записки, не придется собирать подписи следующим малым партиям в следующих регионах: РПР-ПАРНАС в республике Алтай (в прошлом году список партии получил в Усть-Канском районе более 10%), Российской партии пенсионеров — в Тульской области, «Патриотам России» и «Коммунистам России» — в Карачаево-Черкесии, «Правому делу» — в Кабардино-Балкарии. Некоторые из политических сил будут освобождены от сбора «автографов» благодаря наличию мандатов муниципального уровня.
В регионах, где кампании пройдут в 2016–2018 годах, ряд малых партий уже сейчас завоевали право не собирать подписи.
Например, на выборах в Мособлдуму в 2016 году без сбора «автографов» может идти Альянс «зеленых» и социал-демократов — за счет того, что у партии есть списочник в Дмитрове и ряд одномандатников в муниципальных образованиях Подмосковья.
Таким образом, резюмируют авторы записки, без сбора подписей на выборы в заксобрания уже имеют право пойти около двух десятков партий. В то время как на выборах в Госдуму от сбора «автографов» освобождены только 12 политических сил – парламентские, «Яблоко» и партии, у которых есть хотя бы один депутат-списочник в любом регионе.
Между тем, когда законопроект был только внесен в Думу, от сбора подписей на региональном уровне предлагалось освободить как раз те же категории партий, что и на федеральном. Ко второму чтению эту норму «ликвидировали», и это стало причиной критики законопроекта, который, по мнению оппозиции, в своем нынешнем виде сужает условия допуска партий к кампаниям и создает им дополнительные препятствия.
В ИСЭПИ, согласно логике записки, считают, что это не так. Авторы уверены, что законопроект пойдет на пользу малым политсилам, так как стимулирует их к дальнейшей работе в регионах. Кроме того, «законопроект удерживает партии, добившиеся разового успеха в регионах, от перехода в «спойлерский» или «спящий» режим функционирования на период до ближайших федеральных выборов».
В предложенной схеме допуска партий к кампаниям в ИСЭПИ видят следующие плюсы: будет происходить переход от количественной к качественной конкуренции на выборах; «возникнет заслон попыткам политтехнологов делегитимировать избирательный процесс за счет выставления на выборы множества «спойлеров». Кроме того, «возникают стимулы для объединительных процессов в партийной системе, межпартийных альянсов и коалиций». В качестве примера потенциальной коалиции эксперты приводят возможное объединение на выборах в республике Алтай «либеральной оппозиции широкого спектра» вокруг РПР-ПАРНАС, которая от сбора подписей в этом регионе будет освобождена.
В заключение авторы записки дают ряд рекомендаций.
В связи со снижением проходного барьера на выборах в заксобрания с 7% до 5%, говорится в документе, де-факто упраздняется норма о «гарантированном мандате» для партий, набравших 5%. Ранее эта норма предполагала: если проходной барьер в регионе, допустим, 6%, то политическая сила, получившая результат в интервале между 5% и 6%, получает одно депутатское место.
Также регионы сегодня имеют право уменьшать долю списочников до 25% от общего числа депутатов. «Если регионы, корректируя законодательство, отменят нормы о «гарантированном мандате», то в субъектах РФ, где остается небольшое число мандатов для списочников и применяется метод делителей Империали, могут возникать случаи, когда мандаты не получит даже партия, преодолевшая «законный» барьер в 5%», — опасаются в ИСЭПИ.
В связи с этим предлагается несколько вариантов действий. Например, сохранить в законодательстве субъекта норму о предоставлении «гарантированного мандата» партиям, преодолевшим барьер, еще «до начала распределения мандатов в соответствии с той или иной методикой». А в регионах, где на долю списочников приходится небольшое число мандатов, ИСЭПИ предлагает вообще отказаться от избирательного барьера.
Политолог Алексей Макаркин оценивает рекомендательную часть записки положительно: «Думаю, в этих предложениях есть смысл – это экспертные усилия по решению проблемы». Но можно пойти и по другому пути – увеличить число депутатов того или иного законодательного органа, считает он.
В оценке самого законопроекта, в частности нормы, освобождающей партию от сбора подписей только в том регионе, где у нее уже есть представительство, Макаркин с выводами ИСЭПИ не согласен: «Это ужесточение. С одной стороны, партии нужно стимулировать. С другой – у многих недавно сформированных партий просто не было возможности провести своих депутатов. А им сразу выстраивают барьеры».
Кроме того, по словам эксперта, система сбора подписей в России такова, что их всегда можно забраковать.
Под льготы, освобождающие от сбора подписей, подпадают единичные партии в отдельных случаях, констатирует, в свою очередь, Александр Кынев. Кроме того, в регионах разные электоральные циклы: например, там, где кампания прошла в 2011 году, в следующий раз она состоится в 2016-м. Соответственно, шансов «заработать» себе льготу после введения нового порядка регистрации для малых партий в этом регионе будет почти невозможно. «Льготы, если их делать, должны быть достаточно широкими и развивающими, а не консервирующими систему», — говорит эксперт.
