За прошедшие дни Россия ни у кого не оставила сомнений, что на силовое посягательство на свои интересы она будет отвечать предельно жестко. Грузинской военщине преподан суровый урок. В мире по-разному отнеслись к нему, но воспринят он был повсюду.

Военная фаза конфликта завершилась в нашу пользу. Теперь предстоит выиграть борьбу за мир. К нему ведут разные дороги.

В этой связи на повестке дня поставлен и такой вопрос, как признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии. Имеет ли Россия моральное право на это? Безусловно, имеет.

Особенно после военной авантюры Саакашвили, которая, напомним, находилась в одном ряду с несколькими вооруженными попытками «привести абхазов и югоосетин в чувство».

С международным правом дело обстоит сложнее, ибо оно говорит о двух принципах – территориальной целостности и праве народов на самоопределение, – не отдавая предпочтения ни одному из них. Но США и другие западные страны в одиночку или в рядах НАТО столько раз нарушали это самое международное право, что сейчас оно разделилось как будто надвое – на то право, о которых пишут в учебниках и в Уставе ООН, и те правила ведения международных дел, которые устанавливают сами для себя (но не для других) страны Североатлантического альянса.

Россия в данном случае сыграла по западным правилам, приспособляя международное право к своим действиям.

Итак, моральное право и «новые международные правила» на нашей стороне. Следует ли России воспользоваться этим правом? На мой взгляд, нет. По крайней мере, не сейчас, когда нервы напряжены, когда идет острейшая полемика между Россией и Западом, когда предпринимаются с обеих сторон действия, близкие к открытой конфронтации.

Когда я разговариваю со сторонниками немедленного признания этих самопровозглашенных республик, я в основном слышу аргументы эмоционального порядка: «кругом русофобия», «Россию везде мочат», «посмотрите на кампанию, которая развернулась сейчас на Западе – как мы можем все это терпеть».

Терпеть это, действительно, не надо, но и реакция не должна быть такой, которая может нанести ущерб нам самим. Когда ты принимаешь решение, которое явно будет иметь долгосрочные последствия, то, видимо, требуется просчитать не только сиюминутные эмоциональные плюсы (которые добавочной ценности по сравнению с тем, что мы уже имеем, не дают), но и возможные минусы.

Начать с того, что мы наносим серьезную травму простым грузинам. Им теперь до скончания века будут внушать, что Россия отобрала у них 30% территории, умалчивая, разумеется, о том, что уже 15 лет Грузия эти территории не контролирует.

Перевести эти чувства на Саакашвили, который действительно несет главную ответственность за происходящее, вряд ли получится. И с информационно-пропагандистской точки зрения мы слабее, чем Грузия и поддерживающий ее Запад. Общий настрой людей, даже если они не довольны своим правительством, останется на стороне своих лидеров, если в дело их страны вмешивается иностранная держава.

Представьте на миг, что США выступили с требованием, чтобы ушли в отставку руководители России. Ведь дошла же Кондолиза Райс до того, что назвала действия России в Грузии «бандитскими». Какой бы гнев это вызвало у нашего населения, как сплотилось бы оно вокруг своего руководства. Почему следует думать, что в случае с Грузией дело будет обстоять иначе?

Я думаю, что наша решительность не понравится многим и в СНГ, и прежде всего, обострит отношения с Украиной. Наше признание независимости двух республик почти наверняка вызовет отрицательные чувства у многих украинцев. Им будет втолковываться, что Украина следующая на очереди, тем более, что и у нее есть такая болевая точка как Крым с его сложной историей, с его российскими гражданами и базированием Черноморского флота РФ.

Такое решение Москвы дало бы прекрасный повод для уходящего в отставку президента США Джорджа Буша усилить антироссийскую кампанию.

На этом республиканцы постараются получить максимум дивидендов в их борьбе с демократами. Иссякает прежнее преимущество Барака Обамы, который, на мой взгляд, был бы предпочтительнее для России, чем консерватор Джон Маккейн. Обострение всегда играет на руку «ястребам»-республиканцам.

В определенных американских кругах будет большой соблазн насолить нам, в том числе пытаясь перевести на нас угрозу со стороны экстремистского ислама, и Чечня будет тут для них ориентиром.

Нельзя будет недооценивать и реакцию Евросоюза, нашего главного экономического партнера на Западе. В условиях «острие на острие» трудно рассчитывать на то, что они будут глушить американские выходки.

Помимо подъема антироссийской риторики мы может столкнуться и с материальными потерями.

У нас уже трудности с Южным и Северным потоками, ведь эти газопроводы пересекают зону исключительных экономических интересов стран, где нас, честно говоря, не очень-то любят.

Наше решение не будет подарком и для Китая, ибо для него территориальная целостность с учетом, прежде всего, проблемы Тайваня имеет приоритетное значение. Китайцы уже набрали в рот воды, когда в Совбезе ООН обсуждался нынешний конфликт.

Свои проблемы мы принесем Сербии. Только что мы разоблачали, и справедливо, Запад за Косово, а теперь поступаем по косовскому сценарию. Кстати, мы постоянно говорим, что Косово – это тяжелая ошибка Вашингтона и его союзников.

Европейское, в первую очередь, и мировое общественное мнение, которое уже разогрето до точки кипения, получит новые антироссийские доводы: «Теперь понятно, почему Россия так неадекватно ответила на грузинскую провокацию – она пошла войной для того, чтобы отхватить себе эти две республики».

И с этой точки зрения нам торопиться не стоит. Имидж – это серьезная вещь в наши дни. К резким нашим шагам сначала надо подготовить зарубежное общественное мнение. Вспомним, что Запад к провозглашению независимости Косово начал готовиться за 11 лет до нее, еще до начала военной кампании против Сербии. Пусть как можно больше европейцев посмотрит на Цхинвали, увидит, что это такое, когда небольшой спящий город в течение целых суток накрывает непрерывный огонь.

Наконец, наше скоропалительное решение признать Южную Осетию и Абхазию может в условиях Кавказа вызвать волну сепаратизма и терроризма.

Не лучше ли пойти по пути, который намечен в мирном плане «Медведева-Саркози», предусматривающем международное обсуждение статуса непризнанных территорий. Надо дать поработать времени, остыть страстям, возможность признания республик от нас никуда не уйдет. Одним словом, не стоит форсировать события.