В понедельник ЦИК представил данные по итогам выборов в регионах. По оценкам экспертов, результаты «Единой России» по стране выглядят стандартными и прогнозируемыми. Самое большое число голосов партия Путина традиционно набрала в национальных республиках.
Причем лидером среди республик Северного Кавказа стала Чечня, которая отдала за «Единую Россию» и первый номер ее списка, инициатора второй чеченской войны Владимира Путина, 99,36%.
Ингушетия и Кабардино-Балкария несколько отстают с 98,72% и 96,12% соответственно. «Президент Чечни Рамзан Кадыров пообещал обеспечить 100% поддержки «Единой России» в Чечне, но вот чуть-чуть не дотянул», — пошутил в интервью «Газете.Ru» региональный эксперт Ростислав Туровский. «В сущности, все национальные республики с контролируемым голосованием дали максимум голосов «Единой России». В них традиционно высок уровень поддержки действующей власти», — продолжил Туровский.
Впрочем «Единая Россия» получила результат, зашкаливающий за 70%, на Чукотке и Ненецком автономном округе, где голосование также можно считать контролируемым.
С более слабым результатом в 50% и чуть выше «Единая Россия» выступила главным образом в столицах регионов и городах-мегаполисах. Эксперты объясняют это явление тем, что в крупных городах электорат более политически подкованный.
«Население крупных городов более оппозиционное и менее конформистски настроеное, поэтому, как правило, отдает больше голосов оппозиции», — высказал мнение в интервью «Газете.Ru» региональный эксперт Александр Кынев. «С электоратом в крупных городах и мегаполисах не может справиться ни один губернатор, поскольку избиратель в них более продвинутый, а информационное поле более разнообразное. Другими словами, политическая культура в крупных городах не благоприятствует высокому проценту «Единой России», — соглашается с коллегой Туровский. Этот тезис подтверждают результаты выборов в Москве и на родине президента Путина Санкт-Петербурге, где «Единая Россия» набрала в среднем 53% и 49%.
«В столицах административный ресурс сработал слабо, чего и следовало ожидать. Однако в это не верили региональные руководители Лужков и Матвиенко, которые сделали все возможное для победы «Единой России». В Санкт-Петербург даже Путин накануне выборов приезжал, но и это не особенно помогло. Что ж, электорат крупных городов капризный и разборчивый», — констатирует Туровский.
Неважные результаты продемонстрировали и другие города-миллионники, такие как Самара, Омск, Нижний Новгород, Новосибирск, Барнаул, Иркутск, Воронеж, Саратов, который является родиной второго человека в «Единой России» Вячеслава Володина, приложившего немало усилий для победы своей партии в этом регионе.
Невысокий процент «Единая Россия» набрала и на северо-западе страны, где также население в силу обстоятельств в целом меньше поддается административному давлению.
Во многом результаты парламентских выборов в регионах показали даже не столько уровень доверия президенту Путину, возглавившему избирательный список «Единой России», сколько уровень доверия главам регионов, многие из которых возглавили региональные списки. Показательными стали результаты «Единой России» на Дальнем Востоке в тех регионах, где недавно сменились губернаторы, несмотря на то, что традиционно в этих регионах сильны протестные настроения. Так в Амурской области недавно назначенный Николай Колесов обеспечил «Единой России» 69,75%, что выше, чем в целом по стране. Новый губернатор Сахалина Александр Хорошавин добился довольно высокого результата в 62,96%, а благодаря новому главе Камчатки Алексею Кузьминскому «Единая Россия» набрала в регионе 68,35%.
Меньший процент обеспечили новые губернаторы в Новгородской, Костромской и Самарской областях, где «Единая Россия» набрала 63,13%, 56,35%, 60,43% соответственно. Успех новых региональных руководителей, многие из которых до своего назначения не имели никакого отношения к тем регионам, куда направлялись и воспринимались населением как «варяги», эксперты объясняют тем, что жители регионов положительно восприняли сам факт сменяемости власти.
«Некоторые замены губернаторов казались рискованными, с той точки зрения, что региональные элиты негативно воспринимали факт прихода людей, ничем не связанных с регионом. Между тем на жителей регионов смена губернаторов произвела, напротив, благоприятное впечатление. Население хорошо восприняло сменяемость власти, поскольку увидело, что президент вмешивается в дела регионов, а губернаторы, назначенные президентом, берутся за дело», — считает Туровский.
Что касается оргвыводов для глав регионов, которые не вполне справились с поставленными перед ними задачами, то, по мнению Туровского им фактически ничего не грозит: «Так уж вышло, что «Единая Россия» неудачно выступила в тех регионах, где у губернаторов очень хорошие отношения с Кремлем, поэтому вряд ли к ним будут применены какие-то санкции, скорее всего, эти результаты им простят».
Примечательно, что в тех регионах, где главы администраций не пользуются особой поддержкой Кремля, губернаторы постарались выйти на максимальный результат, что может зачесться им в плюс.
Впрочем, ротация глав отдельных регионов все же ожидается, однако, по мнению Кынева, результаты выборов будут лишь формальной причиной для их смены, поскольку при оценке выборов в каждом отдельном регионе будет оцениваться не столько результат, сколько комплекс факторов, на него повлиявших.
