Коллегия судей Высшего арбитражного суда решила не передавать в президиум ВАС заявление о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа (ФАСМО) об аресте еще одной квартиры бизнесмена Шалвы Чигиринского, сообщил во вторник представитель суда.
Коллегия определила, что заявитель, компания Edimax Limited, может самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, компания Edimax Limited обратилась в Лондонский международный третейский суд с иском о взыскании $32 млн с Чигиринского как гаранта по договорам купли-продажи акций. Параллельно истец подал в арбитраж Москвы заявление о принятии обеспечительных мер по этому иску в виде ареста квартиры Чигиринского общей площадью 30,8 квадратного метра на Дубининской улице.
Арбитражный суд Москвы 12 мая 2009 года отказался удовлетворить требования Edimax Limited. Однако Девятый арбитражный апелляционный суд 9 июля 2009 года решение суда первой инстанции отменил и постановил обеспечительные меры принять. Бывшая супруга Чигиринского - Татьяна Панченкова - обжаловала это постановление в ФАСМО. Панченкова указала в жалобе, что квартира, купленная после заключения брака, являлась совместной собственностью супругов. Но после расторжения брака заявительницы с Чигиринским по решению Симоновского райсуда Москвы вся эта жилплощадь перешла в собственность Панченковой. В такой ситуации арест имущества нарушает ее законные права собственника. ФАСМО постановлением от 26 ноября 2009 года производство по делу прекратил, так как счел, что арбитраж не вправе рассматривать спор, в котором одной из сторон является физическое лицо.
Edimax Limited обжаловала это постановление ФАСМО в ВАС. Президиум ВАС отметил, что в настоящее время сложилась единообразная практика, в соответствии с которой споры с участием граждан, в которых граждане выступают участниками экономических или предпринимательских отношений, даже если они формально не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, подведомственны арбитражам. Это и стало причиной отмены постановления ФАСМО.
