Газета.Ru - Интервью с Валерием Маниловым

	25 мая 07:12

Завершилось on-line интервью с Валерием Маниловым. Благодарим всех приславших свои вопросы. Полный текст интервью – перед вами.

Здравствуйте, Валерий Леонидович. Спасибо, что согласились ответить на вопросы наших читателей. Давайте начнем.// Газета.Ru

Здравствуйте.

Не думаете ли вы, что если Россия и дальше будет так уступать Америке, то в конечном итоге нападут на нас? Если посмотреть со стороны, то получается, они все ближе к нам, уже в Грузии. Теперь хотят, чтобы мы сократили боеголовки, которые охраняют нашу страну, а сами не хотят ничего сокращать…

Валерий Леонидович, сейчас для России складывается очень опасная ситуация в бывших республиках СССР. Последней каплей стало присутствие американцев в Грузии; ведь понятно, если они туда войдут, то мы войну в Чечне никогда не закончим и получим второе Косово, когда боевики спокойно уходят и приходят через американский сектор ответственности. А наше руководство молчит или говорит, что ничего страшного не происходит, и как попугай твердит о каком-то союзе с американцами. Ведь у нас масса способов повлиять на ту же Грузию! На ваш взгляд, это глупость нашего руководства или предательство? Извините за сумбур, но больше нет сил смотреть, как о нас вытирают ноги, а мы молчим! Патриот

Стоит ли России вмешиваться в антитеррористическую операцию в Грузии? Какие шансы есть на то, что ступившие на грузинскую землю американцы застрянут там? Настя// Janna (Los Angeles)// Газета.Ru

Мы серьезно, отвественно и системно оцениваем складывающуюся ситуацию и в геополитическом, и в стратегическом плане. Серьезная озабоченность в связи с появлением иностранного государства в зоне наших интересов, и в Центральной Азии, и здесь рядом с нами, в Закавказье, естественна. Но я считаю, что в профессиональном плане мы должны реагировать на это очень взвешенно и спокойно, исходя из необходимости защиты не виртуальных, а реальных интересов нашей страны. Этим интересам сегодня прямо соответствует ликвидация очагов и каналов, которые подпитывают международный терроризм. Главное требование здесь состоит в том, чтобы никакие шаги, никакие телодвижения, никакие решения не предпринимались за нашей спиной, без нашего участия. Участие наше в компонентах контртеррористической операции по ликвидации очагов международного терроризма в Панкисском ущелье должно развиваться по сценарию партнерскому, как это было в Афганистане, а не по сценарию соперническому. Это предполагает совместное принятие решений и совместное участие в их реализации. Это принципиальная, и очень твердая, и очень ясная позиция, которой нашим партнерам по антитеррористической коалиции противопоставить нечего.
В конечном итоге – в военном аспекте – из Грузии уйдут. Потому что нет жизненной социальной базы для их закрепления на этой территории, точно так же, как в Афганистане. Грузия по духу, по менталитету, по традициям вековым народным так же, как и многонациональный афганский народ, гораздо ближе к России. И их интересы настолько спарены, что разорвать их невозможно. Конъюнктура, которую в последнее время некоторые руководители пытались поставить во главу угла, потому и конъюнктура, что не вечна, а наши интересы долгосрочны. Наша общая с Грузией и Афганистаном перспектива – дружба, сотрудничество и долгосрочное стратегическое партнерство.

1. Считаете ли вы, что ближайшее зарубежье, в том числе страны Балтии, представляют военную угрозу для России? 2. Есть ли изменения в традициях армии России со времен советской эры (этика солдата)? // Agnis (Latvija)

Военной угрозы для России не представляет никто из ближнего зарубежья, никто, в том числе и страны Балтии. Другой вопрос, что потенциально расширение военной машины НАТО на восток и создание элементов военной инфраструктуры и компонентов военной организации НАТО на этой территории объективно изменяет стратегическую диспозицию и содержит в себе потенциальную угрозу. Мы не можем на это не реагировать, мы вынуждены очень серьезно оценивать эту перспективу и высказывать свое неприятие. Тем более что в самом НАТО есть очень серьезные силы и убежденные противники такого расширения. Они исходят из того, что военных оснований для такого расширения не существует. Оно носит больше идеологический характер, замешанный на привычном антагонизме и психологии холодной войны. Мы этот атавизм должны отринуть и найти в себе убежденность, чтобы показать, что в интересах самой Европы и стран НАТО – не создавать разделительную линию в Европе, а найти общий язык с Россией, общее сопряжение национальных интересов, в том числе и в сфере безопасности.

А есть военная угроза из дальнего зарубежья?// Газета.Ru

Военная угроза, я подчеркну, гипотетическая. Непосредственной угрозы России не существует. Это вытекает из очень тщательной и скрупулезной оценки современной военно-политической ситуации за весь период после дезинтеграции Советского Союза, Варшавского договора и вообще изменения геополитического лица мира. Ведь реальные военные угрозы существовали на идеологической основе, на основе неприятия коммунистической идеологии, на основе соперничества двух сверхдержав. Россия, став на демократический путь развития, отказалась от амбиций сверхдержавы. Мы об этом официально заявили. Россия добивается своей интеграции в мировое сообщество на равноправных, взаимовыгодных, партнерских началах. Это исключает стимулы, которые побуждали бы энное государство формировать непосредственную военную угрозу для России. Но мы были бы безответственными и мало чего стоящими политиками, если бы не оценивали гипотетическую военную угрозу.
Гипотетические военные угрозы возникают и существуют, некоторые из них имеют тенденцию к трансформации в реальные военные угрозы благодаря наличию военных потенциалов. Потенциал, сравнимый с нашим, есть у целого ряда государств. С этой точки зрения гипотетическую военную угрозу могут представлять США, НАТО и некоторые другие государства.
Но, как записано в нашей военной доктрине, ни одно из государств мира мы не рассматриваем как противника. Все государства мира, которые следуют уставу ООН и не вынашивают агрессивных планов против России, рассматриваем как своих партнеров. Исходя из этого мы преобразовываем нашу военную организацию, мы строим на новых условиях систему обороны и безопасности страны. Так что в дальнем зарубежье в отличие от ближнего потенциал есть, но мы намерены не дать ему преобразоваться в реальную угрозу за счет умной, взвешенной, исполненной собственного достоинства, спокойствия и уверенности в своих силах политики.

Как, по-вашему, должна отреагировать Москва на утечку сведений о возможном применении против России ядерного оружия?// Черемисинов Василий (Москва)

Я бы ответил одним словом: спокойно. Достоинство великой державы, а Россия остается великой державой по всем геополитическим параметрам, как раз и состоит в том, чтобы не поддаваться на провокации.
Я расцениваю такого рода утечки как зондаж, как провокацию. Я думаю, только безумец может рискнуть приблизить вот эти планы к действительности и вознамериться их реализовать. Это реальной политике Вашингтона не соответствует. И, будьте спокойны, мы имеем это в виду. Если такая бредовая идея вдруг появится и у кого-то возникнет еще более бредовая идея это реализовать, у нас достаточный потенциал, чтобы не допустить этой крайней ситуации и обеспечить мир для России и стабильность для всего мира.

Нам и нашим американским партнерам хорошо известны планы 50-х, 60-х, 70-х годов. Это учебно-тренировочные карты и так далее. В военно-техническом плане, дистанцированном от реальной политики, я думаю, что эта попытка апелляции к позавчерашнему мышлению – это отрыжка, не побоюсь этого русского слова, той психологии холодной войны, когда мы смотрели друг на друга сквозь прицелы механического оружия, а по большому счету и всех электронных систем. Офицальная позиция Вашингтона состоит в том, что из программ наших стратегических сил обоюдно исключены те параметры, которые имеют конкретные объекты на наших территориях. В принципе в тренировочном плане можно допустить, что в каких-то структурах они прорабатываются. Это отрыжка.
В новом веке та позиция, которую высказал Владимир Путин по поводу американского военного присутствия в Средней Азии и Закавказье, – это достойная позиция, это новое качество российской политики. Если мы научимся отстраняться от психологии вчерашнего дня, когда в любом шаге мы видим каверзу, мы сумеем сообща выстроить новую, очень объективную политику, которая обеспечит реальную безопасность России. Если нет, то мы все время будем впадать в маразм подозрительности и будем поддаваться на вот эти провокации, спекуляции, шарахаться из стороны в сторону, уничтожать огромные ресурсы на то, чтобы создавать против виртуальных угроз какие-то системы, которые потребуют огромных затрат в ущерб уровню жизни нашего народа.

Правда ли, что к 2003 году будет уничтожена последняя российская ядерная боеголовка с разделяющейся боевой частью? Не кажется ли вам, что такой масштаб сокращений наступательных ядерных вооружений выходит, мягко говоря, за рамки разумных пределов даже видимости обороноспособности России? // Slonik (Россия, Москва)

Ликвидация боеголовок с разделяющимися головными частями как у нас странe, так и в США осуществляется в соответствии с нашими соглашениями и договорами. Этот вопрос имеет непосредственное отношение к предыдущему. Мне не кажется, что выполнение тщательно продуманных договоров, простроенных на опреденном компромиссе, в такой чувствительной сфере, какой являются стратегические наступательные вооружения, может нанести ущерб нашей безопасности. Невыполнение этих договоров может сорвать резьбу международной стабильности.
Если не будет признаков того, что наши партнеры по договорам нарушают их, то мы просто обязаны выполнить эти договоры пунктуально. Что касается безопасности России, то, когда мы подписывали договор, мы предусмотрели, как, за счет каких иных компонентов, в том числе за счет стратегических ядерных сил, обеспечить надежную, гарантированную защиту наших национальных интересов. Эта программа очень четко взаимоувязана.
Это не риторическая вещь, а базирующаяся на очень жестких расчетах, в основе лежат очень точные цифры. Мы исходим из того, что Россия располагает и будет располагать необходимым и минимально достаточным потенциалом для преодтвращения любой угрозы, исходящей извне.

Сколько солдат погибло в Чечне? Когда, по вашему мнению, закончится война в Чечне? И почему вы не можете выступить, как генерал Лебедь в 1996 году?// Aslan (Sweden)

Да, это очень тяжелая и болезненная ноша, которая была возложена на меня президентом, по информированию населения о ходе и результатах контртеррористической операции в Чечне. 14 апреля 2000 года войсковая часть операции в Чечне была завершена. Эта та часть, в которой активно участвовали войска российской армии. С этого времени был поставлен вопрос о том, что я прекращаю комментировать, так как контртеррористическая операция переходит в фазу специальной части и рассказывать о ней должны представители спецслужб. Если говорить о потерях, то на то время, когда я завершил выполнение возложенной на меня миссии, мы потеряли по всей группировке 2728 офицеров, генералов и солдат, 7971 человек ранены. Вернулись в строй 3720. Конечно, мы знаем всех, кого мы потеряли. Мне приходилось встречаться с руководством некоторых комитетов солдатских матерей, которые не гнушаются спекулировать на наших потерях, завышают их вдвое и втрое, не имея ни возможности, ни жнелания подтвердить это документально. Я отвечаю за те цифры, которые я называл, своей совестью, честью и жизнью. Может быть, это самое дорогое, что у нас есть. Эти потери – очень тяжелое бремя для нашей страны. Если поговороить с солдатами, которые были на переднем крае, которые реально выполняли эту задачу, то они знали и знают, за что они отдавали свое здоровье и свою жизнь. Я думаю, что именно эта позиция, когда честь дороже жизни, когда долг перед Родиной выполняется невзирая на то, что можно утратить, – это главное в этой контртеррористической операции. Я считаю, что мы все в нашей стране должны поклониться в ноги всем этим бойцам. Конечно, мы должны сделать все для того, чтобы те, кто остался в живых, жили безбедно. Это одна из самых главных задач в законодательном плане. В Чечне идет борьба с международным терроризмом. Я убежден, что задача будет завершена, а люди, которые сделали это, должны быть нравственно вознаграждены.
Что касается хасавюртского демарша, который связывают с именем Александра Лебедя, то я бы никогда не пошел на такой шаг. Здесь есть политические средства, а есть солдатские, боевые. Спросите любого участника и первой, и второй кампании. Они уже в 1996 году были готовы завершить эту войну и поставить точку. Но эти не имеющие ничего общего с боевыми действиями маневры не позволили это сделать. Это был не заговор, это был конъюнктурный политический расчет. Он был связан с попытками бюрократического слоя удержать свои позиции, в том числе путем введения в заблуждение перзидента, игры на предвыборных вещах, советов из-за бугра, денег, которые шли на реализацию этой идеи в информационном плане. Мое отношение к хасавюртским соглашениям – абсолютно негативное. Такое же отношение и у всех без исключения генералов, офицеров, солдат и сержантов, которые выполняли свой воинский долг в Чечне. Применительно к нынешней ситуации я бы никогда не пошел на этот шаг.

Почему Россия в Чечне теряет тысячи людей, а Америка в Афганистане - единицы?// Сергей Петров (Canada)

Россия в Чечне потеряла столько, сколько я сказал, и продолжает терять своих сыновей и дочерей. Причем из числа патриотов чеченской национальности, которых уничтожают только за то, что они хотят восстановить мирную жизнь на своей земле. Вы знаете о приказах Масхадова и Басаева, указаниях Хаттаба об уничтожении всех, кто содействует федералам в восстановлении мирной жизни. Качественное отличие между нами и амеркианцами заключается в том, что мы действуем на своей собственной территории. Мы исходим из двух принципов, из которых исходили всегда. Во-первых, минимизировать число жертв среди мирного населения; во-вторых, минимизировать жертвы среди личного состава. Мы действуем на земле, мы применяем только избирательные средства поражения, действуем только по точно намеченным целям, где есть бандиты и террористы, и в непосредственном соприкосновении.
Американцы в Афганистане действовали и действуют фактически дистанционно - с больших высот, с 6-8 км, по площадям, по объектам - мощнейшими боеприпасами, которые мы никогда не позволим применять на своей земле, многотонными авиационными бомбами абсолютно неизбирательного действия, с применением стратегических носителей. Количество жертв среди мирного населения, разрушений и ущерба для инфраструктуры Афганистана еще предстоит подсчитать. Что касается потерь, то, как только операция из эйфорической стадии перешла в реальную, начались жертвы. Эти жертвы неизбежны.
Поэтому сопоставление с Чечней хромает, но если вести речь об операции наземной, то я убежден, что жертвы будут не только сопоставимы, но по удельному весу и общепринятым расчетам даже превзойдут наши.
"Аль-Каида" и "Талибан" не уничтожены. Это признал и Рамсфелд, когда заявил, что у них сохранилась значительная военная мощь. Американцы умеют воевать только дистанционно, бесконтактная. Не случайно сегодня США пытаются мобилизовать своих союзников, чтобы они представили наземные контингенты для них. Они умеют воевать современными средствами, но я очень хорошо знаю Афганистан, знаю Тора-Бору, Гардез, Кандагар, и там эти суперсовременные средства малоэффективны.
Если говорить о реальных, а не виртуальных результатах операции в Афганистане, то нет победы в войсковой части антитеррористической части операции. События последних дней подтверждают это. Операция неизбежно будет сопряжена с реальными боестолкновениями, в которых будут иметь преимущество те, кто там живет. Они умеют использовать местность в своих интересах. Диверсионно-террористические методы ведения войны сопряжены с большими потерямя. Речь идет не о том, умеют или не умеют воевать американцы. Речь идет о том, что сама война имеет другой характер.

Увязнут ли Штаты в Афганистане?// Газета.Ru

Конечно, моя оценка имеет характер опытный, рамочный, где суммируется все то, что связано со стратегическими оценками по нашему опыту в Афганистане и в Чечне. Я думаю, что "Аль-Каида" и "Талибан" сохранили примерно половину своего потенциала. Особенно по личному составу и по обычным вооружениям (стрелковое, легкое оружие, минометы). Косвенным подтверждением такой оценки является заявление Рамсфелда о помощи, о том, что нужен серьезный наземный контингент. Эта фаза, в которую вступила операция, может затянуться надолго. Это не значит, что она может повторить наш опыт. Он может быть существенно короче, если мы будем реально взаимодействовать, не будем сводить операцию только к военной части. Необходима политическая составляющая, необходимо создать и обеспечить функционирование правительства, которое могло бы сплотить разрозненное население Афганистана. Нужна огромная забота мирового сообщества в социально-экономической сфере. Людей надо вырвать из контекста войны. Надо дать им работу. Военная часть должна дополнять эти компоненты. Важную роль играет правильна информационная политика. Нельзя применять такие ресурсы, которые направлены на воспитание антагонизма по отношению к исламскому миру. Бандиты и террористы - это не ислам. Террористы не должны подразделяться на хороших и плохих. Необходима система, которая на единых принципах будет по всему миру блокировать источники финансирования терроризма. Если все будет решено в комплексе, то фаза рагрома этого очага международного терроризма будет менее длинной и менее болезненной для мирового сообщества.

Почему до сих пор не удалось установить мир в Чечне и что нужно для этого сделать? Как долго, по вашему мнению, это будет еще тянуться? Считаете ли возможным решить чеченскую проблему путем переговоров?// Natasha (Canada)

Прогнозы - дело неблагодарное. Достижение ощутимых и необратимых результатов в Чечне, установление прочного мира и спокойствия, предоставление народу возможности трудиться, учиться, рожать детей, воспитывать их, обеспечивать им будущее - зависит от многих факторов. От специального фактора, от действий спецслужб по ликвидации главарей бандформирований зависит не в первую очередь. Российское правительство и президент постоянно добиваются реализации комплексных программ по восстановлению Чечни. Восстановление нормальной социальной инфраструктуры: больниц, вузов, местного производства, где можно было работать и достойно зарабатывать на жизнь. Более 600 тысяч человек в результате правления режима Дудаева были вытенены из республики. 220 тысяч русских оттуда вытеснено. Надо создать жизненные условия для того, чтобы люди вернулись. К этому условию примыкает ликвидация главарей и остатков бандформирований. Их остался мизер, но они отравляют жизнь чеченского народа, благодаря тому что находят поддержку у международного терроризма.
Значит, условие N 1 - восстановление социальной инфраструктуры, мирнной жизни. Условие N 2- ликвидация главарей бандформирований и террористов, остатков банд. Условие N3 - это нейтрализация, прекращение международной поддержки остаткам терроризма в Чечне. Здесь не все сделано. Ни в общеполитическом плане, ни в рамках антитеррористической коалиции. Вот три составляющих успешного завершения сложнейшей многофакторной задачи по восстановлению мира, спокойствия на этом кусочке российской земли.

Возможны ли переговоры с Масхадовым?// Газета.Ru

Переговоры возможны, но они бессмысленны. В них нет никакой объективной необходимости. От Масхадова практически ничего не зависит. Он давно уже действует под диктовку террористов и бандитов. И свои действия базирует на финансовой подпитке из-за рубежа. Находится под колпаком у Хаттаба и Басаева. Хаттаб - эмиссар и казначей экстремистской организации "Братья-мусульмане". Он оплачивает все убийства и противодействие воссозданию властной системы.
Теоретически, повторяю, переговоры возможны, но они бессмысленны с точки зрения реализации задач, о которых мы говорили. Политическое урегулирование необходимо. Но сводить его к переговорам с пособниками терроризма - контрпродуктивно. Надо найти и формировать политическую опору в самом чеченском народе. Надо создавать социально-экономическую базу: рабочие места, инфраструктуру, чтобы души и умы не отравлялись террористической пропагандой, которая продолжает функционировать в исполнении Масхадова, Хаттаба и Басаева. Специальный компонент, который должен обеспечить ликвидацию бандформирований - так же необходим. Однако он недостаточен.

Почему России, такой мощной и богатой стране, ну ни как не потянуть компактную и профессинальную армию, в которой служба была бы не только заработком денег, но и большой честью? Только не надо, пожалуйста, снова рассказывать, что у бюджета на такую армию нет денег. Из страны каждый год утекают миллиарды долларов. Будьте здоровы, товарищ генерал.// Владимир (Москва)

Первая часть вопроса правильна. Нам всем нужно научиться беречь и защищать наши богатства и эффективно их реализовывать. Эти богатства должны быть направлены на повышение благосостояния народа и на укрепление суверенитета, обеспечение реализации национальных интересов. Действительно, казалось бы, Россия способна содержать высокооплачиваемую, профессиональную армию. Но этот вопрос не изолированный. Сначала надо решить главную задачу - поднять реальный сектор нашей экономики, надо прекратить безудержную эксплуатацию нашей ресурстной базы, вывоз капитала. Это сложнейшая система мероприятий, которая укладывается в политическую стратегию и должна быть поставлена на очень прочную законодательную базу.
Что касается профессиональной армии. Конечно, в наших планах есть такая задача - постепенный переход к комплектованию наших Вооруженных сил на контрактной основе. Наша армия в профессиональном плане не уступает никакой наемной армии.
Мне приходилось участвовать в американских учениях, в наших учениях и боевых действиях, и я могу ответственно сказать, что наши ребята ни чуть не уступают профессионалам ведущих держав, а в некоторых аспектах в силу нашего воспитания и превосходят. Вот пример. В 1989 году мне удалось принять участие в учениях 82-й дивизии в США. Была ветренная погода и был выброс десанта с предельно низкой высоты. Я видел как это было исполнено достаточно профессионально, но при этом были потери в технике так как ветер превышал допустимые значения. Наши американские партнеры не хотели ударить в грязь лицом и показывали, что они могут действовать и при такой погоде. Некоторые подразделения заняли невыгодную позицию. Я обратился к командиру взвода, который разместил ядро взвода и командно-наблюдательный пункт прямо на высотке, причем на переднем склоне. С профессиональной точки зрения - это безумие. Если бы был реальный противник, их бы просто ликвидировали. Я спросил, почему вы здесь. Неужели трудно перейти на более выгодную позицию. А он мне отвечает: "Не было приказа, сэр". А я ему говорю: "Но вы то сами соображать должны. Проявите инициативу. Вам вышестоящее начальство только спасибо скажет".
"Не было приказа, сэр", - ответил он мне.
Вот она боевая психология - не было приказа, сэр. Мои дальнейшие попытки ни к чему не привели, он так и тронулся с места. Система комплектования и профессиональная подготовка взаимосвязаны, но не прямолинейно. Мы придем к комплектованию на контрактной основе постепенно в силу реальных социально-экономических условий. Программа перехода должна быть обоснована. Предыдущие программы не были финансово обеспечены. Новая программа должна быть принята в 2004 году. Для перехода необходимо создать соответствующую инфраструктуру. Контрактнику нужен кубрик, а не казарма. Контрактник должен быть подготовлен. До заключения контракта до должен получить специальную подготовку. Еще одна проблема - как обеспечить мобилизационный резерв. Нужно обеспечить переподготовку контрактников, которые отслужили. Таким образам, по расчетам, к 2008-2010 году мы будем готовы перейти к 100 процентному комплектованию Вооруженных сил переходу на контрактной основе. Но элемент призыва, формирования морально-психологической готовности юношей к выполнению долга обязательно должен быть сохранен. В России никогда не было наемной армии. Например, американцы считают, что резервисты - это военнообязанные. Мало кто знает, но когда было формирование группировки "Буря в пустыне", она 3/4 состояла из призывников. Но было 23 человека уклонились от призыва. Они были отловлены и состоялся показательный суд, вынесший суровые приговоры. Вот так поддерживается патриотический дух.
Сначала комплектуются подготовленными людьми наиболее сложные боевые должности. К 2008 году две трети ВС были укомлектованы на контрактной основе, одна треть на призывной. Сейчас будут проводиться эксперименты, чтобы выяснить, какая нужна социальная инфраструктура, какой оклад будет устраивать людей.
Таким образом, мы постепенно переходим к контрактной основе, при этом мы никогда не должны забывать, что необходим резерв, который в случае необходимости будет пополнять воинские части. Этот резерв должен будет функционировать по системе призыва. Это будут те, контрактники, которые уже отслужили.

Если проанализировать историю нашего государства, то возникает вопрос. Почему Россия всегда не готова к войне?// Андрей (Химки)

Я не могу согласиться с такой постановкой вопроса. Абсолютной готовности к войне не может быть в принципе ни у одного государства. Каждая новая война имеет свои закономерности. Должен быть обеспечен такой уровень готовности Вооруженных сил, народа, которые позволили бы предотвратить агрессию. Вся история нашего Отечества свидетельствует о том, что Россия всегда эту сверхзадачу выполняла.
В абстрактном плане можно сказать, что война в России всегда начиналась внезапно. Нам действительно всегда не хватало времени. Но в стратегическом плане Россия никогда не страдала недостатком готовности к ведению войны: и по запасам, и по состоянию Вооруженных сил, и по резервам. Я не раз говорил, что по большому счету Россия сегодня готова к отражению агрессии. Ее потенциал, который нам удалось сохранить, позволяет гарантированно защитить территориальную целостность. Россия не боится расширения НАТО. Россия не хочет, чтобы это привело к осложнению европейской ситуации и появлению новых разделительных линий. Нам это не нужно.
Россия не боится агрессии со стороны любого государства, потому что готовы применить все, что у нас есть, чем располагает наша страна. По этому надо разграничить этот вопрос.
В стратегическом, геополитическом плане Россия всегда оказывалась готова лучше, чем любое другое государство, но в смысле сиюминутном, конечно, нужно предъявлять более серьезные требования к тому, чтобы воинские формирования, резервы и другие ресурсы были готовы лучше к возможному отражению агрессии. Над этим наша стратегическая мысль и работает. В этом направлении и идет военное строительство, чтобы при минимальных затратах сил, средств и оресурсов обеспечить максимальную эффективность военной организации государства.

Сколько потребуется по численности человек для профессиональной армии в России и когда это будет возможно?// Белоусов Александр (Братск)

Есть целый ряд параметров - технических, географических, стратегических. Россия одна седьмая часть сушы, шесть десятков тысяч километров границы. Это огромная территория и создание базовых группировок на основных направлениях, которые бы поддерживали минимальную готовность к отражению гипотетической угрозы и эти требования в совокупности таковы, что численность не должна быть меньше 1 млн человек. Мы не сможем меньшим количеством обеспечить безопасность на основных направлениях и по оснвным параметрам в трех сферах: воздух -космос, суша и море. Плюс разумная доля гражданского персонала - 500-600 тыс. человек. Решение вопроса находится в оптимизации всей системы. Военная служба должна быть только там, где речь идет о военной защите Отечества.

А нужна ли России армия, в ее старом понимании - с округами, родами и видами и т.д.? // Алексей Горбач (г.Королев, Моск.обл.)

Это элемент нашей стратегической доктрины. Он уже реализуется. Содержание и характер будущей войны, если она возникнет, определяется тем, что она будет вестись в трех сферах - воздух-космос, суша и море. Этим объективным законам будущей войны, которая может вестись в этих трех сферах, определяется структура Вооруженных сил: военно-воздушные силы с космическими компонентами, сухопутные войска, как очень сложная система всех войск, и военно-морской флот.
Что касается военных округов, то мы давно уже пришли к выводу, что надо создавать стратегические командования на стратегических направлениях. Система ВО строится таким образом, чтобы эти командования консолидировали все ресурсы под единым централизованным руководством. У нас сейчас шесть военных округов, все они овладевают системой стратегических командований на направлениях. И в их ведении в оперативном смысле находиться все, что должно воевать, обеспечивать боевые действия, что должно их обслуживать. Таким образом, мы от традидионных военных округов как административных единиц перешли к оперативно-стратегическим командованиям. Аспект профессиональной армии тоже сегодня закладывается. Контрактная армия у нус уже сейчас больше чем наполовину. Все офицеры, прапорщики, мичманы - это контрактники. Это примерно 50%. Костяк этой военной системы он уже сегодня создан и создается. Сверхзадача военного развития - сохранение и упрочение офицерского корпуса. Есть офицерский корпус - есть армия. Нет офицерского корпуса - нет армии.

Сколько в российской армии генералов? Это больше или меньше, чем в Советском Союзе? В случае сокращения армии хватит ли на всех должностей в Совете федерации?// Виталий (Московская обл.)

В российской армии втрое меньше генералов, чем в советской. В советской армии было порядка 3,5 тысяч. В российской - около 1200 человек. Удельный вес генералов в цивилизованных странах - одна десятая процента от общей численности Вооруженных сил.
Насчет казнокрадства. Дискредитация высшего звена - объективна на руку тем, кто хотел бы дискредитировать долг по защите Отечества. Не убиенная формула - в ранце у каждого солдата должен быть маршальский жезл. В этом очень серьезный смысл. Генерал - это солдат, который в процессе своей службы самоотверженно достигает солдатских высот. Петр Первый написал в уставе, что солдат "есть имя общее, знаменитое. Солдатом является и первейший генерал, и последний рядовой". Тем самым Петр подчеркивал роль гражданина в защите отечества.
Я думаю, те исключения из общего правила, которые связаны с мздоимством отдельных генералов, отвратительны. Они в самой воинской среде вызывают негативную реакцию. Я никогда не подам руки тому, кто в чем-то замаран. Служение отечеству предполагает бескорыстное служение. Если есть такие подонки, то это исключение и нельзя это исключение проецировать на весь офицерский корпус. За всю источрию нашего офицерского корпуса, может быть десяток или полтора найдется таких подонков, которые замарали честь солдата своим мздоимством. Но остальные не заслушивают таких ярлыков.

Будут ли когда-нибудь введены нормы физической подготовки для высших офицеров?// Павел (Москва)

Я сторонник немедленного введения, потому что некоторые офицеры забывают о том, что они предназначены для боя. Я начинал свою службу в войсковой разведке, и физические нагрузки были бешеные. Каждое последнее воскресенье месяца - 50 км, из них 10 км - в противогазе. Это необходимо. Не должно быть офицера, который не может поднять свое пузо на перекладине или взбежать на 5-6 этаж. Характер формируется в результате тренировок. Важный момент - установление критериев физической подготовки. Пусть попробует полновесный генерал в Чечне из одного отделения перебраться в другое. Через 50 м он сдыхает.

Что вы можете сказать о бывшем министре обороны Грачеве? // lukеs (vilnjus)

Я к нему отношусь с большим уважением. Это мой боевой товарищ, с которым я все прошел. Это очень достойный человек, который знает, что такое товарищество, который не постоит ни перед чем, чтобы помочь. Очень крепкий человек и работоспособный.
Бывшие министры и военные начальники - это кладезь опыта, это люди, которые способны свою мудрость принести на алтарь служения Отечеству. Это пойдет на пользу Вооруженным силам.

Как серьезно обстоят дела с китайской экспансией на Дальнем Востоке? И есть ли у края силы противостоять этому?// Владмир Анисимов (Канада, Торонто)

Скажите, пожалуйста, насколько велика угроза китайской экспансии на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири? Какие меры применимы против т.н. "маленьких сайгонов" в российских городах? 2. Как лично Вы относитесь к действиям американских войск в Центральной Азии (особенно в республиках бывшего СССР и собственно Афганистане) и Кавказе (Грузия)? спасибо за ответы.// Дмитрий-Галсан (москва)

Как Вы будете бороться с китайской экспансией на Дальнем Востоке??// Павел (Москва)

Проблема существует. Но изучение вопроса показывает, что оценка экспансии очень сильно преувеличена, на порядок. Проблема китайцев, которые утверждаются на Дальнем Востоке, это реальный факт нашей жизни. Таким образом, надо строить правовую базу, чтобы этот приход китайцев на земли Дальнего Востока никогда не стал экспансией. Нужно обеспечить легитимную основу функционирования китайцев.
Другая сторона - развитие дружеских и прозрачных отношений с Китаем. При этом отношения должны быть построены на основе взаимной выгоды. Это фундаментальные принципы, которые должны быть закреплены в договорах и соглашениях. Задача в том, чтобы нам обеспечить статус российского Дальнего Востока, чтобы он был достойной частью России.
Моя задача - возродить социально-экономическую систему в крае, чтобы на основе развития реального сектора экономики возродить дух приморцев и дальневосточников как истинных патриотов России, которые на самом переднем крае укрепляют славу нашей державы. Когда будет нормальная заработная плата, когда будут освоены богатейшие ресурсы, никакая экспансия не будет нам угрожать. Я в этом убежден.

До свидания, спасибо, что ответили на вопросы наших читателей.// Газета.Ru

До свидания.

ПОДПИСКА НА ГАЗЕТУ.RU

СДЕЛАТЬ ДОМАШНЕЙ СТРАНИЦЕЙ

© «Газета.Ru» «Gazeta.Ru» (1999-2006).
Адрес редакции: 117152, Москва, Загородное шоссе, д. 5, стр. 2а.
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламных объявлениях. Редакция не предоставляет справочной информации.
Страницы «Техзона», «Жилплощадь», «Отдых», «Матпомощь», «Образование», «Стиль», «Экстрим» являются рекламно-коммерческими приложениями к «Газете.Ru»

Обратная связь Реклама в «Газете.Ru»

ПОСЛЕДНИЕ 10 ВОПРОСОВ

№ 155
Как Вы относитесь к альтернативной службе?