26 июля 2016

 $66.26€72.85

18+

«Пьяных водителей стало меньше на треть»

Депутат Вячеслав Лысаков и заместитель главы ГИБДД России Владимир Кузин о новых штрафах для водителей

Фотография: Кирилл Лебедев/«Газета.Ru»

С 1 сентября в силу вступили новые штрафы ГИБДД для водителей. Так, за все административные нарушения минимальная сумма штрафа поднялась до 500 рублей. Автор нового закона депутат Госдумы Вячеслав Лысаков, а также заместитель главы ГИБДД России Владимир Кузин рассказали читателям «Газеты.Ru» о других важных изменениях в области дорожного движения и о том, каковы первые результаты работы нового закона. Нужно ли пересдавать теорию в ГИБДД всем «лишенцам», как изменился скоростной режим, и, конец, стали ли меньше пить за рулем? — эти и многие другие вопросы наши гости обсудили в редакции «Газеты.Ru».

Добрый день, дорогие читатели! Сегодня у нас в редакции два известных высокопоставленных гостя. Один из них -- автор новых штрафов ГИБДД, вступивших в силу с 1 сентября – депутат Госдумы Вячеслав Лысаков. Другой – представитель самой ГИБДД, заместитель главы ведомства Владимир Кузин. В течение недели читатели «Газеты.Ru» присылали свои вопросы, касающиеся нововведений – по новым нормам мы, автомобилисты, живем уже почти месяц. Самые интересные и актуальные вопросы мы зададим в начале нашей беседы. Однако сегодня мы предлагаем нашим читателям включаться в беседу в режиме онлайн – присылайте свои вопросы прямо сейчас, мы их будем отслеживать и задавать тут же нашим гостям. // "Газета.Ru"

Здравствуйте, Вячеслав Иванович. Добрый день, Владимир Викторович. // "Газета.Ru"

Вячеслав Лысаков: Добрый день.

Владимир Кузин: Здравствуйте.

Известно, что самым массовым нарушением является нарушение скоростного режима. Вопрос в следующем: почему ввели поправку на превышение скорости в 20 км/ч? Я сам из Петербурга. Если раньше при установленной скорости движения в городе 60 км/ч все ездили 80, то теперь все ездят 100. Как это понимать? // Сергей

Вячеслав Лысаков: Мы руководствовались, конечно, прежде всего тем, что мы все-таки планировали ввести балльную систему. И небольшие нарушения скоростного режима планировалось не включать в ту группу нарушений, деяний, которые будут, собственно говоря, давать штрафные баллы. Это первое. Второе, хорошо, что наши водители озабочены возможным автоматическим, скажем так, условно говоря, повышением скоростного режима, но никто не заставляет, вообще, водителя, во-первых, нарушать правила дорожного движения, во-вторых, ездить с большей, чем разрешено, скоростью. То есть, если разрешено 60, это совсем не значит, что можно ездить 80–90–100–120 и выше. Обратите внимание, может быть, еще не все поняли, почему не спрашивают, не задают вопрос в той части, что мы дифференцировали превышение не от 60 и выше, а от 60 до 80 и от 80 и выше. Сейчас новая градация идет, это, я думаю, тоже не менее актуально. Но, тем не менее, повторяю, если коротко, то все-таки, учитывая складывающийся в первом чтении законопроекта тренд на создание балльной системы, конечно, в том числе ориентировались на то, что баллы должны были подсчитываться по грубым нарушениям правил дорожного движения, в частности, по тем деяниям, которые представляют угрозу для жизни и безопасности граждан.

Владимир Кузин: Добавлю по этому вопросу. Я не буду касаться теоретического вопроса, о нем Вячеслав Иванович сказал, а остановлюсь чисто на практическом. Я понимаю, что обсуждается тема, почему была исключена часть первая. А вот статистика говорит о том, что на самом деле количество правонарушений по скоростному режиму, именно по части второй, превалировало над частью первой. И превышение скорости от 20 до 40 км/ч является наиболее массовым правонарушением. И если мы посмотрим, допустим, по итогам 2012 года, то у нас 14 млн правонарушений — это была часть первая, от 10 до 20 км/ч, а от 20 до 40 км/ч — 18,5 млн, даже более. То есть мы видим перевес. Но при этом я хочу сказать, что вот эти принятые меры законодательные в части ужесточения, даже несмотря на то что исключена ответственность за это, они показали свою действенность на сегодняшний день. И вот мы, проанализировав буквально 20 дней сентября, то есть период времени действия закона, мы видим, допустим, что абсолютно аналогичные периоды, прошлый год и этот год, эти 20 дней, часть вторая, то есть превышение скорости от 20 до 40 км/ч, сократилась на 6,3%, часть третья, где от 40 до 60 км/ч, сократилась на 11,1%. А, соответственно, часть четвертая, та, которая ранее была более 60 км/ч, а сейчас она предусмотрена как от 60 до 80 км/ч, еще более сократилась — на 16,4%. То есть эти серьезные штрафы весьма существенно повлияли на законопослушание граждан в части соблюдения скоростного режима.

То есть люди считают, что 20 километров, собственно, этот промежуток, который им дается, это адекватная скорость...

Владимир Кузин: Ну, мы прекрасно понимаем, что в условиях современного движения, особенно в условиях движения вне городов, с использованием машин довольно-таки мощных и скоростных, и не при электронном спидометре, заметить эту разницу, маленькую совсем, глазом практически водителю невозможно. Все, кто управляет транспортным средством, это могут отметить. И более того, к сожалению, у нас и в практическом применении в ряде, я не буду называть, субъектов уже шел перекос, когда до трех четвертей совершаемых правонарушений были именно часть первая, штрафы 100 рублей, которые не оказывали никакого существенного воздействия финансового на нарушителя, но затрудняли проблему взыскания штрафов, особенно связанную именно с принудительным, когда мы направляли эти суммы для взыскания службой судебных приставов. Что такое взыскать 100 рублей штрафа, Вячеслав Иванович об этом больше года твердил, что там нужно только 300 рублей по минимуму заплатить, а уже не выше. Поэтому, естественно, многие причины позволили именно исключить ответственность. Как сработает эта норма — посмотрим, мы увидим, скоро год будет заканчиваться, и дальше, если возникнет необходимость корректировки, для этого есть, соответственно, Государственная дума, она учтет все наши пожелания. И я думаю, если эта необходимость будет, значит, она будет вносить изменения.

Вячеслав Лысаков: Я добавлю немножко к тому, что сказал Владимир Викторович. На самом деле ГАИ очень тщательно мониторит, анализирует статистику. Поэтому, если, в частности, эффектом от принятых Госдумой мер будет склонность к увеличению таких правонарушений, то мы всегда можем скорректировать, в том числе и тот же скоростной режим. Но хотелось бы отметить не это, хотелось бы отметить, по поводу применения системы автоматической фото-видеорегистрации. К сожалению, ряд субъектов, сейчас такой тренд складывается, рассматривает системы автоматической фото-видеорегистрации как хороший механизм, инструмент для пополнения регионального бюджета. Вот я категорически против этого выступаю. Я думаю, что, возможно, и мои коллеги из ГАИ поддержат меня. Потому что все-таки эта система профилактирующая, это система, которая со временем должна изменить ментальность водителя. То есть он должен не нарушать правила дорожного движения не потому, что он видит инспектора, а потому, что неотвратимость наказания при использовании камер повышается. Ему в голову не должно приходить нарушать правила дорожного движения даже там, где инспектора нет. А их сейчас, действительно, становится все меньше в связи с кадровым сокращением. Но использовать камеры для пополнения бюджета, рассматривать их как источник наполнения региональных бюджетов — это категорически не так, это извращает всю систему, автоматическую систему фото-видеофиксации. То есть, по идее, не чем больше штрафов — тем лучше, а чем меньше штрафов — тем лучше. Если меньше штрафов — значит, люди меньше нарушают правила дорожного движения. Значит, меньше создается рисков дорожных. Меньше создается ситуаций, когда возможно дорожно-транспортное происшествие. Поэтому увеличение сборов денежных с помощью камер — это не есть хорошо, абсолютно, здесь радоваться совершенно нечему. И тем более это оказывает определенный растлевающий эффект на водителей. Водители видят, что камер все больше и больше, с них с помощью камер получает государство штрафы, а дороги остаются в том же состоянии, условно говоря. А мы давайте не забывать, что у нас удельный вес ДТП по причине соответствующего состояния дорожного полотна 20%, это статистика официальная. В некоторых регионах более 30%. Поэтому все меры должны быть сбалансированы. Должно быть наказание, понятно, должна быть профилактика. Но должна быть и работа над улучшением состояния наших дорог и прочее. Здесь это имеет отношение к некоторым штрафам, поэтому я себе позволил немножко расширить тему.

Если вернуться к теме изменения градации наказания за превышение скоростного режима, читатели как раз спрашивают. Дело в том, что некоторые регионы все-таки отказываются следовать вашим предложениям и находят выходы, как вернуть прежние нормы. Вот, например, Казань. Насколько я знаю, в других регионах сейчас тоже такие идеи рассматривают. Вопрос задает Евгений.

После поднятия скоростного лимита на 20 км/ч в Казани расставили знаки с ограничением скорости 40 км/ч. Так же собираются поступить еще в других городах страны. Как вы относитесь к такой инициативе? // "Газета.Ru"

Вячеслав Лысаков: Никакого в этом криминала, интриги я не вижу. Ну, вполне нормальное решение. Можно ограничить скорость таким образом, чтобы была и поправка, в данном случае, учтена поправка на эти 20 км/ч, которая с 1 сентября вступила в силу. Здесь ведь надо понять одну простую вещь. Все эти меры, в том числе и законодательные, принимаются для того, чтобы уменьшить количество жертв на дорогах. Это первое. Уменьшить количество пострадавших. Но, вместе с тем, и достаточно выстроить справедливую систему наказания и профилактики, наказания, создания мотивации для водителя. Вот Владимир Викторович сказал, что на самом деле количество таких правонарушений до 20 км/ч было где-то незначительно, а чуть ранее он сказал, в некоторых регионах это подавляющее большинство было штрафов, по количеству. Поэтому здесь мы исходили из тех реалий, которые на сегодняшний день существуют. Но вот наши коллеги, кстати, Татарстан всегда отличается, я бы сказал, продвинутостью некоторой. Они всегда используют хай-тек, всегда они впереди в плане внедрения новых систем различных, и так далее, новых, скажем так, дорожных идеологий. Поэтому, если посчитали они нужным ограничить на каких-то улицах движение до 40 км/ч — ну, если это не создаст проблем в дорожном движении, не ухудшит транспортный трафик и отразится хорошо на статистике, на количестве правонарушений в сторону уменьшения — почему бы и нет.

Владимир Кузин: Я, честно говоря, не знал о подобных решениях. Дело в том, что решения, связанные с изменением организации движения, а установка дорожных знаков, в том числе ограничения скорости, это изменение организации движения, — они не принимаются по решению подразделений Госавтоинспекции, они принимаются органами исполнительной власти, в ведении которых находятся улицы или дороги. Значит, они не принимаются по устному решению, это выносится постановление по данному вопросу. И оно серьезно аргументируется. И поэтому говорить о том, что знаки расставлены только в силу того, чтобы попадать под ответственность — это абсолютно неправильный подход. А скорее всего, аргументация довольно-таки серьезная, связанная с тем, что в части каких-то улиц или дорог, по тому же самому Татарстану, введена скорость 40 км/ч. Поэтому я думаю, что те лица, ответственные за принятие подобных решений, они абсолютно взвешенно подходили к подобному решению вопросов.

Каков срок давности для правонарушений, по которым штрафы различаются для первого раза и повторного? Через сколько месяцев-лет наказание будет считаться "как в первый раз"? // Олег

Владимир Кузин: Касаясь темы повторности, мы вернемся как раз к теме скоростного режима, поскольку мы знаем, что введены две новые части, которые предусмотрели именно повторность за превышение скоростного режима. Первая — это за повторное превышение скорости от 40 до 60 км/ч. И повторность за превышение скорости от 60 до 80 и более 80 км/ч. Так вот, мы тоже собрали эти данные. Естественно, уже имеются данные по повторности. Цифры пока сложно сказать, поскольку на тот период времени подобных норм действия не было, и поэтому сравнивать их нельзя. Но, тем не менее, цифры говорят о том, что, допустим, превышение скорости повторное от 40 до 60 км/ч — это уже порядка где-то около шести тысяч таких правонарушений выявлено за 10 дней. На 12.9 часть седьмая, где повторность от 40 до 60 и более 80 км/ч — там чуть поменьше, около 500 правонарушений. Но, тем не менее, соответственно, нормы эти уже, в частности по скорости, активно применяются. Кроме того, введена повторность была за проезд на запрещающий сигнал светофора или регулировщика. Это у нас часть третья 12.12. Здесь тоже имеются соответствующие уже цифры по применению этой нормы. Ну и, наверное, на сегодняшний день не менее актуально, потому что, я думаю, что или вопросы будут в последующем, или мы просто вернемся — это управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Та проблема, которая в последнее время очень активно обсуждается, — это использование транзитных регистрационных знаков, просроченных весьма существенно. Здесь вот эта цифра уже довольно-таки серьезная, это порядка двух тысяч таких правонарушений за 20 дней. То есть органы Госавтоинспекции очень активно стали применять эту норму в целях пресечения этих правонарушений.

То есть, я к чему хочу сказать, что принятие решений о введении повторности взамен предлагаемой ответственности за систематические нарушения, то, о чем говорил Вячеслав Иванович, оно оказывает свое существенное влияние на правоприменительную практику, ну и, соответственно, на профилактическое воздействие для правонарушителей. Что касается срока давности применения повторности. Как мы знаем, повторное совершение правонарушения считается отягчающим обстоятельством, и в данной ситуации закон говорит о том, что повторным считается правонарушение, совершенное в течение года с момента вступления его в законную силу и до окончания исполнения этого постановления. То есть это штраф, допустим, то с момента, когда он уплатил штраф, и год плюс к этому. Если это лишение права управления, то со дня вступления его в законную силу идет срок наказанности, и плюс год с момента окончания исполнения постановления о лишении права управления. Таким вот образом исчисляется, соответственно, и повторность.

Мне интересно, как это на практике применяется. Инспектор ГИБДД останавливает водителя. Он видит, что у него это уже повторное наказание? // "Газета.Ru"

Владимир Кузин: Это вопрос чисто технический. Каждый сотрудник обеспечен соответствующими средствами коммуникации, не важно, либо это ноутбук с полной базой данных, куда он может войти, либо это просто-напросто у него банальная рация, по которой он связывается с дежурной частью, и у дежурного в обязательном порядке есть доступ в базу данных. На сегодняшний день сотрудник Госавтоинспекции обязан проверять практически каждого водителя на предмет совершения правонарушений. Это большей частью связано именно с той мерой, которая была внесена изменением в закон, то есть на сегодняшний день мы не изымаем водительское удостоверение до принятия судом решения и сдачи водительского удостоверения гражданином в случае его лишения и, соответственно, без выдачи временного разрешения. Так вот, для того чтобы четко знать сотруднику, что водитель не лишен права управления, мы, соответственно, должны будем проводить проверку. А раз проводим проверку, то мы, соответственно, выявляем все совершенные им правонарушения, которые он совершил сейчас, и к которым может быть применена мера повторности.

А вы как-то рассматривали вариант, может быть, контроля здесь другого инспектора ГАИ? Потому что понятно, когда он видит, что за водителем уже было какое-то правонарушение, то здесь есть риск какой-то коррупционной составляющей.

Вячеслав Лысаков: Не он принимает решение.

Владимир Кузин: Нет, конечно, здесь, во-первых, уже сам по себе вход в систему, проверка, это уже протоколирование. И если он зашел туда, то, соответственно, след остается в любой ситуации, какой-то дополнительный контроль для сотрудников не нужен. Это же лицо, все-таки наделенное властными полномочиями, ответственное перед государством за свои действия. И заранее усматривать в чем-то его, ну, не совсем хороший подход к этому вопросу — я бы не ставил пока сейчас так вопрос.

Вячеслав Лысаков: Во-первых, решение принимает либо руководитель подразделения, либо суд, в этой ситуации. Поэтому не на месте он решает. То есть от него в данном случае ничего не зависит, возможность корректировать минимальная, скажем так. Что касается самой темы. Мы систему повышения ответственности при повторности деяний уже начали отстраивать еще раньше. Как вы помните, с 1 января вступил в силу закон, в котором с одновременной отменой ответственности за отсутствие доверенности, ну это уже мы технически, собственно говоря, утвердили то, что было принято в правилах дорожного движения, — мы сделали некоторые послабления, я бы сказал, водителям, убрав безальтернативное наказание за выезд на встречку. То есть выезд на встречку до 1 января этого года карался лишением водительского удостоверения на срок от четырех до шести месяцев. Мы пошли водителям навстречу, учитывая, что бывает ряд субъективных и объективных обстоятельств, когда, не создавая опасной ситуации, водитель, тем не менее, может выехать на встречку, заехать колесом и так далее. Причины разные, мы уже об этом много раз говорили: отсутствие разметки, снег не убран, грязь на дорогах и так далее. И в два ряда припаркованные машины, и прочее. С 1 января судья, взвесив все «за» и «против», изучив обстоятельства дела, может ограничиться штрафом в 5000 рублей. То есть человек может и не лишиться водительского удостоверения. Но если он в течение года, как Владимир Викторович сказал, повторно совершил это деяние, то однозначно там будет лишение водительского удостоверения, причем на год, уже не на полгода, на год. Это была первая ласточка, которая, собственно говоря, возвестила о том, что повторность деяния будет оцениваться более жестко. И поскольку нам уже пришлось по ряду причин от балльной системы отказаться, то, конечно, нам необходимо было предусмотреть усиление ответственности за повторное правонарушение, которое представляет прямую опасность жизни и здоровью всех участников дорожного движения. В данном случае, кстати говоря, многочисленные разговоры, в том числе и ваших коллег-журналистов, о том, что штрафы в десятки раз увеличились, они не всегда соответствуют действительности. Тот же скоростной режим от 40 до 60 остался тот же. Просто в случае повторного нарушения он практически удваивается, почти. Разбили мы скоростной режим от 60 до 80 и от 80 и выше. Тоже первый раз это либо штраф, либо лишение, второй раз — это лишение. Ну, представьте, от 80 и выше, когда разрешена скорость 60, или 80, а человек еще плюс 80 к этому прибавляет, или 100, или 120. Значит, несется со скоростью 200, 200 с лишним км/ч. Ну это нормальный человек, адекватный? Вряд ли. Поэтому, если один раз человек совершил такое правонарушение, то он может, конечно, получить денежный штраф. Но второй раз — он представляет опасность, это, значит, уже система. Значит, человека этого надо остановить, его надо убрать с дороги, иначе под его колесами погибнут совершенно невинные люди. Поэтому этот принцип, я считаю, справедлив абсолютно.

И могу сказать на собственном примере, это было не так давно, когда, например, я попал в ДТП, вместе с супругой ехали на работу, попал в ДТП — сзади, не тормозя, врезался в нашу машину джип при том, что наш водитель притормозил на Мосфильмовской улице перед пешеходным переходом. Притормозил мягко, не резко абсолютно. Я сам водитель с более чем 30-летним стажем. Спокойно притормаживал, то есть не встал, нажав на тормоз. Сзади влетел не тормозя джип. Значит, когда я попросил коллег из ГАИ по номеру просто проверить его... Да, спасло нас то, что мы были пристегнуты с женой, сзади. Советую всем, кто нас прочитает, услышит, пристегиваться всегда и везде, и впереди, и сзади. Сзади были пристегнуты, тем не менее на ремнях кинуло нас вперед, потом откинуло назад, удар был головой, но все-таки удар был о подголовник. Если бы не были пристегнуты, мы вылетели бы в лобовое стекло или сломали бы себе шеи, совершенно точно. Очень мощным был удар, и весь зад был смят. Так вот, этот «красавец», как оказалось, имеет в течение года 13 неоплаченных штрафов за превышение скоростного режима.

Вот почему мы сейчас за повторность вводим. То, о чем мы говорим, было принято до этого происшествия, так что отнюдь здесь никаких личных мотивов нет. Но я в шкуре оказался обычного, как это часто бывает, пассажира. Я и водителем бываю, в двух ипостасях, пассажиром, пешеходом, как все мы. О чем это говорит. О том, что если не выявлять повторность, вот такую повторность, то человек чувствует свою, во-первых, безнаказанность, во-вторых, он просто идет к тому, что он прямо движется к ДТП, в котором может кто-то погибнуть. Людей таких надо жестко наказывать, убирать с дороги. Мы это пытались, планировали сделать с помощью балльной системы, это была система, придуманная для отморозков, не для обычных водителей. Обычный водитель — один-два штрафа в год, иногда и этого нет. А там надо было либо четыре грубейших нарушения, либо там 10–15–20 средних нарушений сделать в течение года.

Поэтому, собственно говоря, возвращаясь к нашей повторности, это совершенно оправданная вещь, которая, повторяю, помогает выявлять и наказывать водителей, стремящихся систематически нарушать, грубо нарушать правила дорожного движения.

Вячеслав Иванович, а почему в итоге отказались от балльной системы? И, может быть, планируется все-таки вернуться к этому вопросу. // "Газета.Ru"

Вячеслав Лысаков: Я бы к этому вернулся, и я постараюсь над этим работать. Но там много было причин, если коротко, то у нас становится все больше камер. Привлекаем мы к ответственности владельца, а отнюдь не водителя. Мы не определяем лицо водителя, хотя в некоторых странах такая практика существует. У нас есть определенные хитрости со стороны автовладельцев, некоторые наши граждане регистрируют свои машины на лиц, не имеющих водительского удостоверения, законодательство позволяет это сделать. Ну то есть, если на бабушек приходят соответствующие штрафы, то, конечно, водитель будет их оплачивать, но лишить водительского удостоверения мы его не сможем. Он набрал баллы, трижды набрал, десять раз набрал...

Даете всем идею.

Вячеслав Лысаков: Нет, почему, она уже известна, к сожалению. Есть юридические лица, имеющие большое количество автомобилей, и так далее. То есть есть много вопросов, чисто технически, организационно ни мы, ни наши коллеги из ГАИ, мы не смогли бы обеспечить, к сожалению, работу этой системы. Я двумя руками был за нее, тем более что страхи по поводу балльной системы были абсолютно напрасны. Это страхи были людей, которые не знают, о чем идет разговор. Мы планировали во втором чтении перечислить составы административных правонарушений, которые этими баллами будут, собственно говоря, учитываться. И это отнюдь не нарушения правил стоянки-остановки. Это только те грубые нарушения, грубые нарушения скоростного режима, проезд на красный, выезд на встречку, — то есть то, что опасно, опасно для жизни и здоровья всех участников дорожного движения. И только эти деяния попадали бы в систему баллов. Конечно, в Москве набрать баллы просто, тем более с учетом выделенных полос и до некоторых пор не очень корректно расставленных камер.

Сейчас, насколько я знаю, разговаривал с вице-мэром Ликсутовым, еще раньше у меня был разговор, он меня проинформировал, что наш предыдущий разговор возымел силу, и камеры отстроены таким образом, что зона разгона стала больше, в пределах ста метров, не 30–40 метров, люди не успевали перестроиться, пересечь выделенку, и многие получали штрафы, даже будучи вынужденными нарушителями, отнюдь не умышленными нарушителями, и так далее. Но, тем не менее, в Москве есть ряд обстоятельств, в результате которых человек может набрать эти 200 баллов в течение месяца, условно говоря, причем достаточно добропорядочный водитель. Учитывая специфику разных регионов, в том числе московского региона, мы, повторяю, планировали все-таки в балльную систему завести только конкретные правонарушения, которые представляют опасность, грубые нарушения. Но, к сожалению, повторяю, пришлось отказаться.

Но, возможно, мы к этому вернемся, потому что это единственный способ выявить людей, подобных тому водителю, который врезался, в том числе и в нас, у него более десятка неоплаченных штрафов. Надо подумать об ужесточении ответственности за неуплату штрафа. Потому что у нас собираемость штрафов чуть более 50%, насколько я знаю. А если человек может не заплатить штраф государству, то, конечно, он чувствует абсолютную безнаказанность. Он будет ездить до тех пор, пока кто-то не погибнет под его колесами. Так же было при проезде на красный — 1000 рублей. Да он по этой тысяче мог платить регулярно, абсолютно как бы это никого не напрягало. Но если сейчас за проезд повторный на красный свет 5000 или лишение прав на полгода — уже люди задумаются, стоит ли проскакивать на красный, может быть, лучше притормозить на мигающий зеленый.

Владимир Викторович, вот тут как раз Вячеслав Иванович затронул эту тему, как раз у нас с 1 января этого года работает градация нарушений по встречке. То есть за повторный выезд на встречную полосу уже лишение. Скажите, есть ли уже какая-то первая статистика, насколько я знаю, вы за полгода подводите обычно. Как часто применяется норма альтернативного наказания, 5000 рублей штраф, а не лишение на полгода? И повторно, сколько уже таких водителей? // "Газета.Ru"

Владимир Кузин: Я, к сожалению, сейчас не назову, у меня нет полугодовой статистики, пока она до конца там не обработана, поскольку это официальная статистика. Но я хочу сказать о том, что, поскольку это норма, применяемая судами, соответственно, по части четвертой, то, уверяю вас, судьи абсолютно объективно подходят к рассмотрению этих дел, связанных с принятием столь жесткой меры, особенно в условиях не то чтобы неочевидности, а, допустим, некоей малой общественной опасности некоторых выездов. Вот то, о чем говорил Вячеслав Иванович, когда, допустим, либо в условиях дорожного движения климатического не видно было эту полосу, либо, допустим, это какие-то изъяны в дорожном движении, когда несерьезное умышленное нарушение. Поэтому и судьи в данной ситуации принимают решение. Но я вас уверяю, что 5000 рублей — это не совсем маленький штраф, особенно для регионов. Поэтому, естественно, вот то изменение, которое было сделано в свое время законодателем, кажется, с одной стороны, вроде бы послабление, но, тем не менее, это послабление такое, только чисто теоретически. А практически это весьма серьезное правонарушение, и весьма серьезная мера ответственности. И даже вот мы, я еще раз повторяюсь, вернусь все-таки к этому вопросу о том, что некоторые были заявления, что «драконовские» ужесточения, — на самом деле нет, на той пресс-конференции перед вступлением в силу мы говорили, что 46 составов, по которым увеличен размер штрафа.

При этом 20 составов — половина из них просто-напросто минимальный размер. Там, где было 100–300 рублей, он стал 500. А 500 весь полностью 12-й главы, то есть приведено в соответствие. Мы прекрасно понимаем, инфляция, минимальный размер оплаты труда — они все время повышаются. Поэтому, в принципе, эта цифра подведена к некоему определенному минимальному требованию. А ужесточена ответственность только за исключительнейшие нарушения. Допустим, ж/д переезды. Прекрасно понимаем тяжесть последствий. Поэтому и штраф увеличен со 100 до 1000 рублей, то есть в десять раз. Или, допустим, вопрос, связанный с лицом, не имеющим права управления. Или, допустим, передача лицу, лишенному либо не имеющему права управления. То есть законодатель-то усилил ответственность именно за то, за что нужно усиливать.

Владимир Викторович, а вот по поводу аварийности с выездом на встречную полосу, здесь вы не прослеживали, есть ли какая-то динамика с 1 января этого года в сравнении, может быть, с этим же периодом 2012 года?

Вячеслав Лысаков: Пока Владимир Викторович смотрит, я просто добавлю, поскольку являюсь автором этого закона, который безальтернативность убрал. Я хочу сказать, это было сделано для того, чтобы более объективно мог судья рассмотреть обстоятельства дела и принять справедливое решение. Ведь иногда, к сожалению, судья понимает, что водитель — действительно, за плечами у него штрафов нет — добропорядочный гражданин, у него там куча детей, которых надо развозить машиной, то есть без машины практически существовать нельзя. К сожалению, это совершенно распространенная жизненная ситуация — но по тем или иным причинам, как мы говорим, машины в два ряда, человек колесом задел. Или профессиональный водитель, который кормит свою семью, сидя за баранкой. Он заехал за сплошную, выезжая с прилегающей территории. Тут же его инспектор останавливает — лишенческая статья, альтернативы нет. И судья, понимая, что, наверное, это несправедливо, ничего не мог поделать, законом определена была только единственная санкция — это лишение водительского удостоверения.

Сейчас есть возможность, проанализировав обстоятельства дела, учтя и личность водителя, и ситуацию, объективные, субъективные и прочие причины, наказать, но не лишать машины, не лишать куска хлеба, в конце концов. Поэтому совершенно, я считаю, справедливо это было изменение, которое мы внесли, которое вступило в силу. А то, что 5 тыс., это тоже, конечно, но многие были бы счастливы 5 тыс. заплатить, официально заплатить, и в следующий раз быть внимательнее, но не лишиться права управления. Поэтому я считаю, что справедливость все-таки была восстановлена. А уж какая динамика — вот сейчас Владимир Викторович нам скажет.

Владимир Кузин: Я помню даже, сейчас не назову издание, в котором тоже проводился типа «круглого стола», вопрос, связанный именно с выездом на встречку. Я хочу сказать, что у нас всегда за последние годы примерно где-то количество ДТП по причине выезда на встречную полосу составляло от 7 до 9%, это удельный вес таких правонарушений. Но дело в том, что, как правило, всегда большей частью выезд на встречку, особенно на загородных дорогах, сопряжен с превышением скорости. И, соответственно, тяжесть последствий подобных происшествий существенно больше по сравнению с остальными. Как бы банально ни прозвучало, ни дико, но каждое такое ДТП — это труп, это погибшие люди, и, соответственно, отсюда вытекающие последствия. Поэтому, по итогам, если мы посмотрим по семи месяцам, то как раз удельный вес таких происшествий составил 8,9% по сравнению с прошлым годом, чуть-чуть подросло. Но здесь много обстоятельств, потому что мы еще полгода будем работать, смотреть. Но на сегодняшний день профилактические меры в этой части очень серьезные принимаются. Мы сейчас начали устанавливать активно камеры, не только которые фиксируют скоростной режим, но в том числе и место расположения транспортных средств. Особенно это связано с выездом на встречную полосу. Поэтому, я думаю, эти меры тоже окажут свое влияние на то, чтобы эту цифру начать сокращать.

Вячеслав Лысаков: Сразу дополнение. Если бы наши строители, конечно, и в том числе с учетом ГОСТов, необходимости изменения определенных ГОСТов, строили загородные дороги, федеральные трассы с обязательным разделением встречных потоков, как это сделано практически по всей Европе, там, при всем желании, ты не можешь выехать в лоб другому автомобилю. Я понимаю, что это, конечно, будет удорожать стоимость одного километра дорог, но жизнь-то человеческая более ценная.

В чем, кстати, проблема? Часто очень читатели задают вопрос, почему бы не разделить потоки барьером.

Вячеслав Лысаков: Я думаю, что нам эту тему надо поднимать на новый уровень. Потому что есть сейчас облегченные системы, барьер-тросы так называемые, ограждения, которые меньше стоят, они плавно возвращают машину обратно, если даже водитель заснул, условно говоря, ночью, и так далее. Но они просто физически не дают возможности выехать на встречку. И это вопрос, наверное, это единственное решение инженерно-техническое, которое не то что резко уменьшит, а сведет фактически на нет выезд на встречку. Потому что в городах — здесь другая ситуация. Мы говорим про загородные трассы, как правильно говорил Владимир Викторович, где скорость выше, где, как правило, такие выезды связаны с обгоном и соответствующим выездом на встречку, и там не один труп, как правило, несколько, к сожалению, трупов бывает. Поэтому это единственное решение, к которому нам в любом случае, наверное, надо будет приходить, и чем раньше — тем лучше.

Действительно ли все штрафы, выписанные до 1 сентября 2013 года, аннулируются в связи с изменением положения о штрафах. Извините, если не совсем корректно сформулировал вопрос. // Сергей Волков

Владимир Кузин: Скорее всего, не совсем правильно подготовленный вопрос, смысл его. Скорее всего, мы возвращаемся к той ответственности, которая была исключена, в том числе 12.9 часть первая. Это превышение скорости на величину от 10 до 20 км/ч. Поскольку исключена ответственность, то в этой ситуации закон имеет обратную силу, и все неисполненные постановления, соответственно, они утрачивают силу и должны быть прекращены. Поэтому, если гражданин по каким-то причинам не исполнил постановление, оно будет отменено.

Вячеслав Лысаков: Если заплатил деньги — ему не вернут, если не заплатил — он ответственности нести не будет.

А что будет со штрафами, размеры которых поменялись с 1 сентября? Например, стали больше. За какое-то то же самое нарушение размер увеличился. Если не успел оплатить до 1 сентября. То есть оплачивают по-старому, до 1 сентября еще?

Владимир Кузин: Ну, естественно, конечно.

А те, кто, например, за пьянку ту же самую был остановлен, а с 1 сентября будет применяться санкция только лишение, или лишение и штраф, как новая? Вот если меня до 1 сентября, к примеру, остановили, один промилле показали приборы, соответственно, лишение прав. По новым нормам — плюс штраф. С 1 сентября применяется и штраф, и лишение, или только лишение?

Вячеслав Лысаков: Правонарушение было до вступления в силу закона.

Владимир Кузин: По тому закону и рассматривается, соответственно, в момент действия, само правонарушение. Единственно, что оно рассматривается, производство по нему идет по тем процессуальным нормам, которые действуют уже в момент рассмотрения этого дела, чтобы просто это понимали.

Здравствуйте! С 1 сентября вышел новый закон о том, что лишенные прав будут пересдавать теоретический экзамен. Я была лишена прав 07.09.2012 (уехала с места аварии), получить права должна была 18.09.2013 года. Нужно ли мне сдавать подобный экзамен? Юристы трактуют данный закон, что не должна, в ГИБДД трактуют иначе -- необходима пересдача. Кто прав? Спасибо! // Марина

Владимир Кузин: В ГИБДД тоже юристы работают, юристов у нас в стране вообще много. И еще плюс есть такое расхожее мнение — всегда у двух юристов три мнения. Я что хочу сказать по этому вопросу, точку зрения официальную Госавтоинспекции на этот счет. Первое. Это то, что закон, во-первых, говорит не о сдаче как такового теоретического экзамена, он говорит всего лишь навсего, что возврат осуществляется после проверки знаний правил дорожного движения. Значит, процедура проверки знаний правил дорожного движения будет определена постановлением правительства, как это сказано в законе. То есть в порядке, установленном правительством. На сегодняшний день проект такого документа подготовлен, он находится в правительстве. Я думаю, что в ближайшее время он будет принят. На данный момент пока такого акта подзаконного нет, соответственно, водительские удостоверения возвращаются без какой-либо проверки. То есть чисто механически возвращаются.

Теперь речь идет о том, когда появится это постановление, как будут возвращаться водительские удостоверения тем лицам, которые совершили правонарушения ранее. Я уже вот только что перед этим сказал о том, что процессуальные нормы действуют в период их использования. Кроме того, в производство по делу об административном правонарушении составляющей входит и процедура исполнения постановления. Поэтому, естественно, в силу этого требования статьи 1.7, о которой только что сказал, соответственно, вне зависимости от того, когда лицо было лишено права управления, возврат водительского удостоверения, то есть окончание исполнения постановления как окончательная фаза производства по делу, будет осуществляться, соответственно, после проверки знаний правил дорожного движения.

Вячеслав Лысаков: За исключением тех водителей, которым сейчас возвращают право управления. Поскольку закон, улучшающий положение граждан, имеет обратную силу. То есть сейчас люди, которые были лишены за цифры, находящиеся в пределах погрешности суммарной, им автоматически возвращают право, им пересдавать не надо. Я почему дополнил, потому что некоторых волнует этот вопрос, и многие боятся, что им придется пересдавать, хотя фактически они в данном случае невиновны.

Владимир Кузин: Еще раз поясню, речь идет о том, что судебное решение в связи с тем, что были поданы заявления, которые пересмотрены в части отмены таких постановлений, когда было лицо лишено права управления за наличие в выдыхаемом воздухе менее установленной на сегодняшний день 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, соответственно, конечно, по ним просто водительские удостоверения будут возвращаться без каких-либо дополнительных условий. Кроме того, в этой ситуации следует учесть, и вся информации из базы данных о том, что человек был лишен права управления, она будет исключена. Потому что эта ответственность исключена.

Вячеслав Лысаков: Для того чтобы не сработал эффект повторного нарушения. Потому что раз люди в данном случае невиновны, то, соответственно, если вдруг такое деяние кто-то совершит, то это будет первое деяние.

Спасибо вам, мне удалось недавно вернуть права благодаря новому закону -- меня лишили за совершенно ничтожное количество алкоголя в организме. Но теперь как мне быть? Права вернули, но постановление еще действует. Хочется понять, куда теперь обращаться, что дальше делать? На какие нормы закона ссылаться? Ведь получается, что я все равно был признан виновным, и если вдруг такое повторится, то меня уже будут наказывать по усиленным мерам как рецидивиста? // Глеб

Владимир Кузин: Вот это то, что я сказал: такого быть не может. Поэтому, если вдруг по какой-то ему принадлежащей информации, что он считается в настоящее время еще числящимся в базе данных учета административных правонарушений, пусть соответствующим образом напишет заявление в подразделение Госавтоинспекции, где исполнялось решение о лишении права управления.

То есть повторно его уже не будут, если, не дай бог, он опять попадется. Вообще, вы знаете, я удивился, немного было вопросов, именно касающихся вот новой нормы возвращения...

Вячеслав Лысаков: Это хорошо, потому что огромное количество пояснений, и Главное управление в лице Владимира Викторовича дало, и я достаточно плотно с журналистами общался. И, наверное, достаточно было информации, люди поняли, что они могут водительское удостоверение получить обратно. Другое дело, что сейчас, раз эту тему затронули, нет единообразной, скажем, практики судебной в этом смысле, в некоторых регионах, к сожалению, некоторые судьи растерялись, и есть случаи отказов в возвращении водительского удостоверения. Хотя в других регионах, в Москве в частности, в других регионах, повторяю, уже разобрались с этим вопросом, и решения принимаются, естественно, в пользу водителя. Но, тем не менее, единой практики нет. И я, со своей стороны, как автор этого закона постараюсь провести переговоры с Верховным судом, просто попрошу их все-таки дать некий пресс-релиз на эту тему, объясняющий ситуацию, для того чтобы судьи всех регионов могли к единому знаменателю прийти. Потому что сейчас многие водители теряют время, теряют нервы, но не могут получить обратно водительские удостоверения, хотя точно в такой же ситуации находящиеся их коллеги из других регионов эти права получают. Поэтому не совсем, конечно, правильно, но я понимаю определенную проблему для некоторых судей, у которых не было соответствующих прецедентов, и так далее. Но, тем не менее, все-таки я считаю, что судебная система должна более четко среагировать на изменение законодательства в этой части, и права водителя должны быть здесь защищены, конечно, в полной мере и достаточно оперативно.

Ну, я еще связываю небольшой поток вопросов по пьянке за рулем с тем, что читатели "Газеты.Ru" не пьют за рулем. Но, тем не менее, тут интересно уточнить. Владимир Викторович, может быть, какие-то первые итоги тоже подвели, по поводу лишенцев. Как-то изменилась статистика в первые две-три недели? // "Газета.Ru"

Владимир Кузин: Я уже назвал исходную дату — 20 дней вот этого сентября. Что касается управления в состоянии опьянения, вот эти части первая, третья, четвертая статьи 12.8 сказали о том, что меры, принятые законодателем, они, действительно, повлияли — снижениеэтих правонарушений произошло на одну треть. На 32% за 20 дней.

Вячеслав Лысаков: Я хотел бы уточнить, что, ведь когда у нас старые еще были 0,3 промилле, у нас тенденция складывалась к уменьшению количества аварий в «пьяных» ДТП. Я хочу напомнить, что удельный вес таковых аварий приблизительно около 7% — шесть, шесть с половиной, семь там с небольшим, и так далее. Конечно, мы должны неуклонно снижать и этот процент небольшой, потому что последствия «пьяных» аварий очень тяжелые. Но, тем не менее, напомню, что 20% аварий происходит из-за ненадлежащего состояния дорог наших российских, это первое. Ну и самый важный вывод — что огромный потенциал у нас нереализованный остается по отношению к обычным, нормальным водителям, вроде бы адекватным, трезвым в том числе, то есть 70% все-таки остальных всех нарушений, в том числе аварий, происходит по вине водителя, который нажимает на газ до упора, выезжает на встречку, проезжает на красный свет. То есть он трезвый. Но большая часть людей погибает под колесами трезвых водителей. Вот где у нас еще огромный ресурс сбережения, собственно говоря, наших сограждан имеет место.

Что касается статистики, которая имеет место по отношению к управлению автомобилем в состоянии опьянения, в том числе и ДТП с участием пьяных, то она же все-таки была лукавой, согласитесь. Ведь были пьяные, а были признанные пьяными. А это две разные категории. У нас, к сожалению, были реально пьяные люди. И у нас были люди, которых признали пьяными, даже тех, кто в рот вообще алкоголь не берет. Таких случаев достаточно много. И когда я делал запрос в суды Москвы и Московской области, то там получилось, что не менее 25% были наказаны за цифры, которые сейчас мы включили в состав возможной суммарной погрешности. Я еще почему на этом делаю акцент — не погрешность алкотестера имеется в виду, потому что почему-то по привычке многие журналисты, почти все, пишут про погрешность алкотестера, — возможная суммарная погрешность. То есть все факторы здесь учитываются. Есть теория измерения, есть теория погрешности. И имеется в виду и погрешность, которую дает прибор, и погрешность, которая иногда в значительной мере зависит от давления, температуры, влажности, газового состава воздуха. То есть все случаи: человек продукты принимал, в данном случае атмосферные явления, прибор, — все это в совокупности, это суммарная возможность, суммарная погрешность. Поэтому многие люди были наказаны, достаточно большое число, в том числе прежде всего людей, которые перед тем, как сесть за руль, не принимали алкоголь. Но, тем не менее, все, что не ноль, считалось состоянием опьянения. Теперь справедливость, здравый смысл восстановлены наконец-то. И, во-первых, несправедливо наказанные водители, как мы уже говорили, получают водительские удостоверения обратно.

А те, кто мог быть наказан, в дальнейшем под это наказание совершенно справедливо, правильно не попадут. Но, тем не менее, для тех, кто себе позволяет выпить и сесть за руль, этим людям грозит ответственность не просто административная в ближайшее время. Я хочу через вас донести, сразу я плавно к этому перешел. У нас в комитете профильном лежит соответствующий законопроект об усилении ответственности и о внесении поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, которые предусматривают уже не административную ответственность за повторное управление в состоянии опьянения, сейчас, по закону, вступившему в силу с 1 сентября, это 50 тысяч рублей и лишение на три года. Эта санкция будет работать недолго. Мы знали, что она будет работать недолго, тем не менее, ее приняли, потому что не увеличивать ответственность, не усиливать за повторное просто с точки зрения даже политической и идеологической — это было бы неправильно. Но мы знали, что она недолго просуществует, по одной простой причине — вот поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы мы намеренно откладывали для того, чтобы решить вопрос с так называемыми промилле. Потому что, если бы мы ввели уголовную ответственность до того, как разобрались с так называемым нулевым промилле, у нас огромное количество людей не просто было бы лишено водительских удостоверений, они попали бы под судимость по уголовной статье, и крест на многих биографиях и жизнях был бы просто поставлен совершенно определенный. Поэтому шли на многие издержки, многие нас не понимали, но, тем не менее, все-таки мы двигались в правильном направлении.

Сейчас, когда вопрос суммарной погрешности с возможным наказанием невиновных людей решен в положительную сторону, то есть в сторону справедливости, здравого смысла, теперь мы, конечно, очень оперативно, в том числе с помощью наших коллег из ГАИ, к концу года постараемся во втором и третьем чтении разработать и принять законопроект, предусматривающий уголовную ответственность за повторное деяние. Причем не просто за управление в состоянии опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования. Потому что некоторые хитрецы что делали — они отказывались от медосвидетельствования — и все, и повторность в данном случае не срабатывала, потому что они не были признаны пьяными. Если сейчас штраф и лишение водительского удостоверения за управление в состоянии опьянения равен точно таким же санкциям за отказ от медосвидетельствования, то при повторном управлении в состоянии опьянения, при повторном отказе от медосвидетельствования, при повторном употреблении спиртных напитков после совершения ДТП, в любой последовательности, то есть первый раз лишен, а второй раз отказался, например, или первый раз отказался, а второй раз попался пьяным — в любой последовательности за каждое из трех деяний, в любой комбинации, скажем так, будет грозить уголовная ответственность. Это принудительные работы, это лишение свободы. Ну, мы санкции продумаем, проработаем, но это в любом случае судимость по уголовной статье. И мы надеемся, я и мои коллеги надеемся, и законодатели-коллеги, коллеги из ГАИ, мы надеемся, что это создаст достаточно серьезную мотивацию для людей, с тем чтобы они не позволяли себе выпивать и садиться за руль. Здесь штрафом и переходом в категорию пешеходов уже не отделаешься. То есть это будет серьезное наказание, уголовное наказание.

То есть это будет связано с реальным лишением свободы?

Вячеслав Лысаков: В том числе и с реальным лишением свободы. А принудительные работы — это тоже уголовное наказание. Но вы не забывайте, что сам факт судимости уголовной для многих людей, которые работают в серьезных организациях, будет означать, что они могут потерять серьезную работу или не устроиться никуда. То есть это вещь совершенно серьезная. И то, что говорил Владимир Викторович, еще раз повторяю, что повторность будет считаться год с момента окончания санкции. То есть ты один раз попался реально пьяным, тебя лишили прав, оштрафовали на 30 тысяч рублей, лишили водительского удостоверения на полтора или два года. Ты проходил эти полтора или два года пешочком, все нормально. Снова сел за руль — и снова попался в течение года, попался в состоянии опьянения. Все, вот она, повторность, пошла. А люди, которые в течение года, будучи лишенными прав, будут садиться пьяными за руль, здесь мы предусмотрим еще более, конечно, жесткие наказания, потому что это абсолютно вообще недопустимо. Так же как, собственно говоря, и первое деяние недопустимо. Вообще, пить за рулем недопустимо, ни грамма, нисколько.

Поэтому еще раз прошу, если ваши коллеги будут читать, а многие будут, вы сегодня будете ссылку давать, вы очень цитируемое издание, многие коллеги-журналисты, которые прочитают наши с Владимиром Викторовичем ответы, должны четко для себя усвоить, что никакой максимально допустимой концентрации алкоголя в крови, или минимального содержания алкоголя в крови, законом не предусмотрено. В примечании к статье 12.8 снова мы специально продекларировали «сухой закон», хотя он есть в правилах дорожного движения, в законе о безопасности дорожного движения, но мы посчитали не лишним еще раз с точки зрения политической, идеологической его сформулировать, что употребление алкогольных, психотропных, наркосодержащих препаратов запрещено. Ответственность будет наступать за сам факт употребления алкогольных, в данном случае, напитков, ну, и наркотических, это понятно, отдельный разговор — за сам факт употребления, но с учетом возможной суммарной погрешности. Поэтому никакого разрешимого содержания алкоголя в крови никто в закон не вводил. Нисколько не должно быть. Но поскольку все-таки при измерении возникают определенные погрешности, то с точки зрения науки мы определили эту цифру — 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. По-старому — это 0,32 промилле, по-старому. Но мы старый термин отбросили, за ним не очень хороший шлейф тянется, ассоциативный, в том числе потому, что многие считали, что немножко можно. Нисколько нельзя. И 0,16 абсолютно не позволяет нисколько пить.

Хотя мне был звонок одного моего бывшего коллеги серьезного, который сейчас работает в исполнительной власти, который на полном серьезе, я думал, что он стебается, честно говоря, спросил: «Вячеслав Иванович, ну что ж, теперь немножко можно?» Я говорю: «Ты что, с ума сошел? Нельзя было, и сейчас нельзя, и никогда нельзя было». Но все-таки, поскольку некоторое недопонимание есть, я позволил себе еще и еще раз, может быть, это занудно звучит, но надо просто до тех пор «капать» это на мозги нашим коллегам-автомобилистам, пока там дырка просто не будет. Потому что, если кто-то считает, что чуть-чуть можно, он зря так считает. После Нового года это «чуть-чуть можно» может закончиться уголовным сроком.

Вячеслав Иванович, еще уточнение. Раньше рассматривалась возможность пожизненного лишения прав водителя.

Вячеслав Лысаков: Предложения были, мы их не рассматривали. Они не дошли, собственно говоря, до официального рассмотрения Госдумой. Но если мое лично мнение вы хотите спросить, я считаю, что, если была массовая авария и погибли несколько человек, вот в такой ситуации, это мое личное, субъективное абсолютно мнение, наверное, человек не имеет права садиться за руль, сам лично за «баранку», если это было тем более в состоянии опьянения, я уж не говорю. Потому что, ну, если ты несколько душ на тот свет отправил, то ты можешь пользоваться такси, общественным транспортом, еще как-то, но садиться за руль, мне кажется... Поэтому вот я теоретически допускаю, что государство, наверное, и правильно поступило. Если бы для таких случаев, может быть, предусмотрело и пожизненное лишение.

Большие лишения я бы ввел, может быть, и пожизненное, для сотрудников силовых органов. Потому что, к сожалению, ну, камень в огород, конечно, коллег немножко, бросаю, но у нас, к сожалению, случаи, они просто сразу высвечиваются, и надо, конечно, начинать с себя, не кивать там на чиновников, на сотрудников полиции, но, тем не менее, конечно, для сотрудников суда, прокуратуры, полиции, уж тем более ГАИ совершенно недопустимо садиться за руль в состоянии опьянения. Поэтому вот для этой категории, в том числе и депутатов, кстати говоря, для этой категории лиц я ввел бы, может быть, и пожизненное лишение прав сразу, если они попались даже в первый раз. Потому что это вопрос, ну, скажем, такой достаточно серьезный, и в данном случае здесь так называемый спецконтингент должен прежде всего нести ответственность, кратную, большую, за административные преступления, а возможно, и уголовные, чем обычные граждане Российской Федерации.

Владимир Викторович, может быть, есть какие-то уже итоги первых вот этих 20 дней действия новых норм, их там много, 47? Может быть, есть какие-то жалобы со стороны водителей, может быть, что-то инспекторы на местах говорят. Вот какие бы вы первые выводы сделали? // "Газета.Ru"

Владимир Кузин: Я думаю, что подводить итоги крайне рано еще, даже об этого говорить невозможно, абсолютно. Поскольку у нас даже время вступления постановления в законную силу составляет десять дней. Вот представьте, даже если принято решение, об этом еще пока, а потом еще плюс обжалование. Поэтому об итогах мы давайте говорить не будем. Я вот вам в самом начале нашего разговора озвучил некоторые цифры, которые мы имеем. Мы видим определенные тенденции. То есть тенденция какова. То, что нормы закона начали работать в положительную сторону. То есть количество правонарушений сокращается по тем составам, которые были введены новые, и по тем составам, по которым серьезно усилена ответственность. Это, наверное, основной итог начала действий. Что касается, так сказать, возможных жалоб, обращений — да, они, естественно, есть.

Вот вы сами задали вопрос по вопросу применения норм процессуальных, когда принимать экзамены, или проводить проверку знаний, или не проводить. То есть это общие жизненные тенденции, касающиеся каждого человека. Может возникнуть и через два года у кого-то этот вопрос. Поэтому вопросы правоприменения, разъяснения, толкования закона — это процесс такой регулярный и последовательный. Поэтому Вячеслав Иванович не зря упомянул в адрес Верховного суда, что неплохо было бы опубликовать некие не то что разъяснения, они, конечно, не дают разъяснений, допустим, конкретные решения судов, которые могут иметь некое принципиальное значение. Со своей стороны, я тоже, мы ведь получаем довольно большое количество обращений, жалоб, заявлений граждан по ряду вопросов. Они тоже являются предметом рассмотрения, и если какой-то носят систематический характер, по всей стране, то, соответственно, мы их разъясняем при помощи соответствующих указаний, обзоров, которые уходят на места. Но я еще раз вернусь к началу разговора, о том, что на сегодняшний день пока слишком маленький срок прошел для того, чтобы делать какие-то далеко идущие выводы и говорить о каких-то серьезных сложностях в применении новых норм закона. Поживем — увидим, называется.

Владимир Викторович, а вот какие шаги нужно предпринимать дальше? Если я не ошибаюсь, если я не прав, поправьте, по-моему, вы говорили как-то в интервью или на пресс-конференции, что повышение штрафов -- эта планка уже куда-то уперлась в потолок, она не работает. И, соответственно, ваши исследования недавние, где приводится количество "пьяных" ДТП, вот видно: всегда это где-то 7%. То есть не меняется. Хотя законодательство у нас то в одну, то в другую сторону. Нет изменений. Вот что дальше? Дальше штрафы, или все-таки какие-то дополнительные меры? // "Газета.Ru"

Владимир Кузин: Нет, все-таки речь идет о чем. Если посмотреть в КоАП, и особенно в самую его начальную часть после названия статьи, какое количество изменений туда внесено. То есть это живой организм, который постоянно каким-то образом обновляется, работает, реагирует на все изменяющиеся ситуации. В том числе глава 12 или, допустим, связанные с ней процессуальные нормы, или общие части. Они всегда изменяются в силу изменяющихся условий жизни. Поэтому, естественно, и правоприменитель, и в первую очередь законодатель будет реагировать на изменяющиеся условия. Вот мы с вами говорили о том, что, допустим, никаких проблем не возникало по, допустим, введению какой-то повышенной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Ну, человек, допустим, по каким-то причинам приехал не на 10-й день зарегистрировал, а на 11-й день. Есть формально правонарушение, при этом он ехал в подразделение, заплатил этот штраф, формальный, 100 рублей, абсолютно законно ему назначили, ну, он проблем не создал. В то же время, допустим, прекрасно понимая некие экономические составляющие, определенная категория граждан стала пользоваться этим положением. Уход от транспортного налога, допустим, уклонение от уплаты штрафов за ряд правонарушений, которые могут выявляться в автоматическом режиме.

То есть мы видим некий уклон определенной части водителей транспортных средств с тем, чтобы продолжать совершать правонарушения, но при этом не нести за это ответственности. То есть законодатель в этой ситуации абсолютно четко и правомерно действует. Поэтому говорить о том, что достижение некоего предела — сложно. Вот вы мне привели некие данные. Я почему сослался на Вячеслава Ивановича, потому что он на протяжении длительного периода времени говорил о том, что предельную, минимальную планку по штрафам нужно поднять, она не работает. Поднята она сейчас до 500 рублей. Поживем — увидим, посмотрим. Соответственно, какие-то максимальные размеры штрафов, которые жестко определены законодательством, допустим, 5000 рублей для граждан. Но, прекрасно понимаем, для тех же пьяных водителей это слишком малая мера ответственности, поэтому законодатель пошел на некие исключения и ввел для подобных категорий правонарушений более серьезную меру ответственности в виде штрафной санкции, не общую. То есть мы видим, что законодательство реагирует на эти вопросы. Абсолютно живой организм.

По вопросу, допустим, достижения некоей планки в абсолютных показателях тем или иным видом правонарушений. Вы назвали, что у нас, допустим, сейчас колебание идет 7% — удельный вес ДТП, совершаемых в состоянии опьянения. Ведь воздействие на граждан осуществляется не только путем применения каких-либо наказаний, то есть использования санкций. Это как превентивная мера идет, и в том числе, допустим, абсолютно нормальная воспитательно-пропагандистская работа. Если мы широко об этом говорим, мы постоянно об этом говорим, это доводится до населения, то оно все-таки дает отпечаток и в головах граждан о том, что это нельзя делать. И, соответственно, эта цифра будет потихонечку снижаться, мы это прекрасно понимаем.

Понятно, что ноль абсолютный никто никогда не ставит. Благополучная Европа, допустим, «принцип зеро», в Швеции который был введен еще много лет назад, тем не менее, он говорит о том, что есть все равно факты, встречаются, как бы ни были законопослушны европейские граждане, и как бы ни было ужесточено их наказание. В любой ситуации что-то происходит. Но самое главное — о том, что законодатель, я всегда киваю в адрес законодателя, главное, чтобы он оперативно работал на ситуацию, которая складывается, и которую мы, как правоприменители, им докладываем, преподносим, что нужно что-то сделать.

Вячеслав Лысаков: Я хотел бы очень коротко еще о других мерах, не только ужесточение, усиление штрафов, какие еще у нас ресурсы есть для того, чтобы все-таки количество жертв на дорогах уменьшить. Ну, прежде всего, и это, кстати, фактор, отсутствие которого на наших федеральных каналах, к сожалению, имеет место, я давно уже об этом говорю, — это социальная реклама. Это те самые ролики, которые очень талантливо сняты, и которые буквально за 30–40 секунд могут достичь сознания водителя значительно лучше, чем огромное количество лекций, штрафы повышающиеся, еще ряд мер, которые мы принимаем. Вот эта социальная реклама во многих странах работает. В Англии она очень жесткая, кровавая, скажем так. И пошли англичане на это, потому что это дает эффект свой. По заключению специалистов, ученых, не менее 60, даже 70%, насколько я понял, людей, посмотревших хорошую социальную рекламу, мы имеем в виду здесь именно дорожную безопасность, в корне меняют свое поведение на дорогах.

Но у нас, к сожалению, был нашими коллегами предыдущего созыва Думы принят соответствующий закон, именно о социальной рекламе в прайм-тайм, — он, к сожалению, положен «под сукно». Я сейчас постараюсь эту тему снова поднять, буду говорить с руководителями фракций, со своими коллегами, — нам этот законопроект надо двигать дальше. Тем более что там фактически, насколько я знаю, на момент работы над законопроектом, было полное согласование со всеми сторонами. Но, тем не менее, федеральные каналы, конечно, неохотно на это идут, поскольку им выгоднее размещать рекламу, дающую деньги, и так далее. Некоторые не хотят портить настроение своим зрителям такой рекламой. Но настроение портить надо. Потому что если человек, повторяю, посмотрит такой ролик, и если из десяти хотя бы один одумается и начнет себя на дорогах вести нормально, то это значит, мы уже одну жизнь, а может, не одну жизнь, спасем. Это первое.

Второе. Крайне необходимо нам, наверное, усложнять отбор, водительский отбор. Не каждый человек имеет право сесть за руль. Мы знаем, что люди ездят 20–30 лет — он ездить не умеет. Ну, значит, мы должны ввести определенный фильтр, который отсеет таких людей, по психофизиологическим параметрам в том числе. В МАДИ этим вопросом занимаются, я разговаривал с профессором Жингазиевым, «Газета.Ru» с ним общалась, они разрабатывают систему проверки, отбора водителей, потенциальных водителей в том числе, на предмет отсева, скажем так. Потому что есть определенный процент людей, которых категорически нельзя допускать к рулю, просто изначально.

Просто не каждый человек имеет право сесть за руль, вот и все. И просто нам надо эту систему отстроить, систему отбора водителей, или переэкзаменовки. Если человек нарушил, в том же состоянии опьянения, был лишен водительского удостоверения, чтобы он не просто медицинскую комиссию проходил, мы к этому идем, а проходил еще специальный отбор. И если он попадает в категорию вот таких людей, потому что есть люди, которые уже «заточены» на правонарушения, они никогда не будут законопослушными. Они агрессивные, они неадекватные, у них криминальное мышление. Таких людей определенный процент есть.

И, кстати говоря, как продолжение этой темы, я бы, например, надеялся, если бы наши коллеги из ГАИ поработали в направлении... ну, это зависит, понятно, от материально-технического обеспечения, от финансирования, все-таки над таким направлением работы, как мобильные группы. То есть автомобили, не имеющие специальных опознавательных знаков, которые в потоке отслеживают поведение водителей и сразу пресекают, останавливают неадекватных, а таких много у нас, начиная с наркоманов и кончая криминалитетом. Потому что люди позволяют себе ездить абсолютно определенным образом, то есть грубо нарушают правила дорожного движения, и их надо выявлять. Не камерой и потом просто штрафовать, а их надо выхватывать из потока, останавливать, проводить досмотр, и я уверен, что при этом много чудес найдется — наркотики, оружие и так далее. А это же тоже участники дорожного движения. И они создают аварийные ситуации, из-за них гибнут люди. Это серьезное направление, я считаю, над ним МВД надо работать, потому что понятно, что идет сокращение кадров, но это сокращение не должно во вред делу идти. Такие формы работы во многих западных странах имеют место. У нас я не знаю, насколько они распространены, но я считаю, что еще недостаточно все-таки в этом направлении, недостаточно объемная работа идет.

Ну и последнее. Конечно, водителей и пешеходов, будущих в том числе водителей и пешеходов, необходимо воспитывать начиная еще с горшка, конечно, с детского сада и с школы. Потому что если мы не будем формировать уважение к собственной и чужой жизни, законопослушание, то, конечно, откуда мы возьмем нормальных адекватных водителей и пешеходов. Конечно, к сожалению, засилие на экранах кровавых тем, убийств, криминала и так далее, потоки крови, которые дети, в том числе, видят на экранах, там 250, подсчитывали мои коллеги, в день происходит убийств, насилия, если брать телевизионный экран, — конечно, это не лучшим образом формирует психику, в том числе ребенка, подростка, который тоже, вырастая, становится пешеходом, в данном случае водителем. Водитель больше имеет значение, в контексте нашего разговора, поскольку он садится за руль транспортного средства, источника повышенной опасности. Поэтому еще не все, конечно, меры исчерпаны, и, конечно, не будем останавливаться только на усилении, ужесточении, увеличении штрафов. Нам надо думать о комплексном подходе с тем, чтобы все-таки та статистика и та «программа зеро», о которой Владимир Викторович говорил, «цель ноль» так называемая, мы в свое время адаптировали этот западный опыт для наших дорог, чтобы она была хотя и, скажем так, амбициозной, но, тем не менее, неким ориентиром для всех нас. Уменьшение количества жертв до нуля. Конечно, это нереально, но максимального уменьшения мы должны добиться.

Складывается ощущение, что ГИБДД слишком увлеклась автоматическими камерами. Их ставят зачастую там, где нет серьезных аварий, но при этом водители часто превышают скорость. У многих складывается впечатление, что это обычный способ заработать на водителях. Вопрос к депутату -- собираетесь ли вы как-то регламентировать установку камер? Чтобы появление каждой камеры было оправданным, а не просто для пополнения бюджета. // Григорий

Вячеслав Лысаков: Во-первых, постановка вопроса правильная. Но, в защиту коллег из ГАИ, это не ГАИ устанавливает камеры. Устанавливает местная администрация, орган исполнительной власти, который отвечает. Да, согласовывает, конечно, с ГАИ, но это не прерогатива исключительно Госавтоинспекции. Второе, я категорически против, уже говорил об этом, еще раз сконцентрирую уже в этом ответе, против того, чтобы камеры использовали в качестве источника или механизма пополнения регионального бюджета. Мне информацию такую дали, что в некоторых регионах отвечать за работу автоматических камер ставят уже министров финансов местных, региональных министров финансов, и это рассматривается им в плюс, если количество штрафов растет. Это в минус должно рассматриваться, совершенно негативно. Это не плюс, это минус в их работе. И в работе вообще всей администрации. Потому что чем больше штрафов — тем больше нарушений, чем меньше штрафов — тем меньше нарушений. Камеры как надо расставлять — конечно, их надо не абы как, естественно, их надо ставить на опасных участках. Информировать водителей о том, что там камеры стоят. Потому что вот те же наблюдения МАДИ, профильной кафедры профессора Жангазиева, говорят о том, что, если водитель не знает, что стоит камера, и ее обнаруживает, естественно, он начинает экстренно тормозить, за ним следующий водитель начинает экстренно тормозить, поток рассыпается, идут хаотичные перестроения, и это усиливает вероятность возникновения ДТП.

Конечно, то есть парадокс, камера не должна ухудшать дорожную безопасность, она должна профилактировать, она должна участвовать в организации дорожного движения. И, конечно, не должна сама усиливать дорожные риски. Поэтому и расстановка камер, и их количество, они нуждаются, конечно, в регламентации, в том числе и с привлечением ученых. Но вот меня, например, смущает такой факт. Когда инспектор в ручном режиме останавливает водителя за превышение скоростного режима, то водитель платит один штраф, а если на этом километре стоит четыре камеры — то он заплатит четыре штрафа. Ну, какая-то в этом есть определенная, наверное, все-таки, скажем, несправедливость.

Поэтому эти вопросы, конечно, надо прорабатывать. Либо на законодательном уровне, либо на уровне исполнительной власти. Потому что многие вопросы правительство может решить своими подзаконными актами. Но то, что это требует осмысления, и то, что надо все-таки с определенным трендом, который сейчас складывается, использовать камеры в качестве пополнения бюджета, вот с этим трендом надо бороться. Это вызывает негатив абсолютный у водителей. Это заставляет многих, толкает к незаконопослушанию, когда начинают закрывать номера, прятать номера, что абсолютно недопустимо, конечно. Тем более на фоне неремонтирующихся, нестроящихся дорог это делается, только в одни ворота игра идет, собирать деньги с водителей, а дороги не строить, и думать только о штрафах. Ну, конечно, это возмущение, и негатив, и пофигизм определенный, извиняюсь за выражение, у водителей вызывает. Поэтому это вещи, которые имеют не только техническое или финансовое значение, но и социальное и политическое значение. Этими вопросами, конечно, надо заниматься, мы заниматься ими будем.

Есть ли идеи, может быть, изменить систему установки камер, или каким образом, чтобы это не было... Потому что, действительно, у водителей складывается впечатление, что это исключительно, как пишут читатели, для пополнения бюджета, а не борьба с аварийностью.

Вячеслав Лысаков: Я как раз об этом говорил, и говорил до этого с вашими журналистами. О том, что мы сейчас создаем... под словом «мы» я понимаю всероссийскую политическую партию «Автомобильная Россия», которая недавно зарегистрирована, лидером которой я являюсь, уж извините за такую саморекламу, но это реалии жизни, уже придется вам в любом случае писать: депутат Госдумы, лидер партии «Автомобильная Россия», тут уже деться некуда. Совместно с МАДИ соответствующий сайт, портал на русском и английском языках. Ну, изначально идея была все-таки стандартизировать видеорегистраторы с тем, чтобы они находились в таком правовом поле, которое позволяло бы и дорожной полиции, и ГАИ принимать материалы, видеофайлы этих видеорегистраторов, как доказательную базу, без всяких сомнений. Но для этого должны быть гарантии в точности этих измерений, в защищенности информации электронной ли подписью, другими ли любыми техническими или иными методами, защитой в том числе корпуса, заливкой микросхем возможно компаудом, но это специалисты будут обсуждать. Я почему об этом говорю так долго, что на этом сайте мы совместно с МАДИ, экспертами профессиональными будем эти вопросы решать, обсуждать.

Сейчас и Росстандарт к этому подключился, насколько я знаю, глава ведомства Григорий Элькин уже давал комментарии. Я, к сожалению, сегодня не успел с ним созвониться, поговорить на эту тему. Но совместно, конечно, с Росстандартом этим вопросом займемся. Я надеюсь, что и коллеги из ГАИ не откажутся определенную лепту в это внести. Потому что все шишки на них обычно падают. Они работают с той аппаратурой, которую им дают. А претензии предъявляют ГАИ, хотя это совершенно неправильно. Поэтому вот начиная с такой стандартизации, создания некоего ГОСТа для видеорегистраторов и заканчивая системой правильно, научно обоснованного расположения камер, и использования этих камер, мы уже фактически начинаем заниматься, подключив к этому такой известный научный и образовательный центр, как МАДИ, Московский автодорожный институт, где есть великолепные специалисты. Но у нас до последнего дня был большой разрыв между теорией, научными изысканиями и практикой. То есть ученые занимались какими-то вещами, очень интересные вещи разрабатывали, мониторили, наблюдали, анализировали, а практическое применение это имело минимальное. Поэтому постараемся эту недоработку исправить, и будем работать теперь очень плотно, конечно, не только с нашими коллегами из ГАИ, но и с учеными из МАДИ, из других, возможно, научных центров, но МАДИ прежде всего — это будет наша базовая площадка.

Владимир Викторович, у меня вопрос тоже по работе инспекторов ГАИ, которые, как говорится, "в полях" работают, на трассах федеральных. И зачастую, тоже мы с Вячеславом Ивановичем это обсуждали, патрули инспекторов стоят не в местах, где действительно высокая аварийность, где требуется их присутствие, чтобы сократилось число ДТП на этом участке, а ставят там патрули, где часто нарушают. Причем зачастую складывается ощущение, что это совершенно бессмысленно. Вот буквально вчера я ехал по трассе Череповец -- Вологда. Великолепная трасса. Очень хорошая дорога в сравнении вообще с региональными. По одной полосе всего в каждом направлении, но качество великолепное. И вот эта хорошая трасса, прямая дорога. И меня останавливают. Я удивился, потому что я езжу по круиз-контролю, у меня там выстроено, что 103 километра. То есть сейчас это вполне допустимо. Мне говорят: вот, превышаете. Я говорю: как? Мне говорят: ну, там был знак 70 километров. Попросил объяснить смысл этого знака: ну, там газопровод идет, или еще что-то. Ну очень странное объяснение. Но, тем не менее, патруль там дежурит, стоит и наказывает, ну вот, 500 рублей выписали штраф. То есть совершенно бессмысленное патрулирование там, где никакой это не несет смысловой нагрузки, и уж никакой, конечно, борьбы с аварийностью. Из-за этого, соответственно, не любят у нас инспекторов, потому что мы знаем, и есть такой термин, "ловушки ГИБДД". Вот скажите: в этом направлении как-то собирается ГИБДД менять принцип работы инспекторов? Чтобы они работали не на борьбу с водителями, а на борьбу с аварийностью. // "Газета.Ru"

Владимир Кузин: Ну, во-первых, это точка зрения абсолютно субъективная обывателя, или субъективная именно автомобилиста, к которому предъявили какие-то претензии. Абсолютно понятно, начинается изыскание мотивов, а почему его остановили, а почему здесь установлен знак «70», и вообще, должен ли находиться патрульный автомобиль в данном месте. По каждому факту, в том числе и вами лично приведенному, нужно смотреть как бы в корень проблемы. И вот с самого начала, я помню, разговор шел о том, что не нужно ли увеличить количество патрульных автомобилей, сделать их мобильность, ввести скрытое патрулирование, то, о котором говорилось. Ведь эта тенденция у нас длится не один год, очень длительный период времени мы постоянно сокращаем число стационарных постов ДПС. Если посмотреть, их уже осталось по стране не так много. Переходим исключительно на мобильный принцип патрулирования территории. Соответственно, в том числе и законодательство позволяет использовать автомобили, так сказать, в стандартном исполнении, то есть не имеющие спецокраски, и должным образом воздействовать на участников дорожного движения.

Что касается расположения транспортных средств патрульных, их маршрутов, это четко определяется дислокацией маршрутов патрулирования. И если, допустим, у некоего участника дорожного движения возникли сомнения о том, должен ли был находиться в этом месте инспектор, он имеет всегда право подать соответствующее заявление или обжаловать действие того же инспектора в подразделении. И руководитель, я вас уверяю, будет весьма благодарен, если узнает, что его экипаж, не дай бог, уехал с того места, на котором должен был нести службу, на какое-то другое, как бы в скобках назовем хлебное, место, о котором вы только что якобы говорили.

Вячеслав Лысаков: Владимир Викторович, извиняюсь, хочу, чтобы он пояснил такую вещь, что, когда заступают на дежурство сотрудники ГАИ, им предписывают конкретные места, где они дежурят, ведомость поста это называется, маршруты конкретные. Поэтому, если он отклонился где-то и «хлебное место» себе выбрал, напишите начальнику — начальник его накажет.

Владимир Кузин: А то, что, допустим, конкретные претензии предъявляемые, они точно так же обжалуемы. Если сотрудник предъявил вам претензии, что вы превысили скорость на 33 км/ч при наличии знака «70», это абсолютно законная его претензия.

Я с ним не спорю. Я спорю с тем, что это не несет смысловой нагрузки.

Владимир Кузин: Вопрос, связанный с установкой знака, еще раз мы вернемся к тому, что вопросы организации движения — это вопросы, находящиеся в ведении собственника дороги, либо это федеральные дороги — значит, соответственно, федерального ведомства, либо это муниципальные дороги — это ведомство субъекта Российской Федерации либо муниципального образования в зависимости от категории дороги. И вопросы, связанные с организацией движения, которые там решаются, они в первую очередь предъявляются им. Контролировать мы как надзорный и контролирующий орган обязаны. В вопросе возможности установки знаков специально внесли изменения в правила дорожного движения, изменив ГОСТы с тем, чтобы выделить временные дорожные знаки, фон их совсем другой сейчас, то есть на желтом фоне.

Для того чтобы, опять же, водитель знал о том, что если знак на желтом фоне стоит год и там давно закончились работы, то всегда он имеет право подать соответствующее заявление и высказать претензии. И, соответственно, если «нерадивый» сотрудник, я еще раз говорю, использовал эту нерасторопность местных властей в свою пользу, естественно, это должно серьезнейшим образом пресекаться и наказываться. Поэтому, со своей стороны, мы осуществляем свой внутренний контроль за деятельностью сотрудников, об этом широко и всегда гласно говорилось. Мы всегда с удовольствием принимаем те заявления, обращения граждан, которые указывают в том числе на недостатки в нашей работе.

И поэтому я здесь призываю не скрывать эти выявленные нарушения, не просто их обсуждать в какой-то блогосфере. А с тем, чтобы действительно, кроме голых заявлений, были бы конкретные результаты. И если лицо считает, что имело место нарушение, оно должен делать соответствующие обращения. И я вас уверяю, что они в обязательном порядке будут рассмотрены. Естественно, возможны любые способы донесения информации до лиц, которые ответственны за данное направление деятельности.

У нас традиционно в конце наши гости оставляют какое-то пожелание нашим читателям. Что бы вы могли на прощание им сказать? // "Газета.Ru"

Вячеслав Лысаков: Конечно, безаварийных дорог, в смысле хороших дорог, с одной стороны. С другой стороны, и хорошего поведения вас, коллеги-автомобилисты. Потому что надо не забывать, что, во-первых, от вас зависит жизнь не только ваша, но и ваших пассажиров, и всех остальных участников дорожного движения. Самое главное, вы должны утром уехать из дома, а вечером вернуться в свою семью.

Владимир Кузин: Я не буду призывать к правопослушанию, оно само собой понятно. Я бы хотел обратиться именно к читателям, тем, кто интересуется этим вопросом, к их гражданской позиции. Гражданская позиция их должна заключаться в том, чтобы не сидеть в каком-то кружочке автомобилистов, обсуждать какую-то проблему — и на этом остановиться, поругать власть, может быть, поругать своих нерадивых коллег. А с тем, чтобы эта их гражданская позиция активно выливалась в открытую печать, в открытую сферу, чтобы органы власти начиная с исполнительной власти и, наверное, заканчивая законодательной властью, ну и, соответственно, судебная власть, могли оперативно реагировать на ту ситуацию, которая имеет место, и принимать те решения, которые позволят изменить ее в лучшую сторону.

Вячеслав Лысаков: Я хочу добавить, что, вот видите, данное выступление Владимира Викторовича доказывает еще раз то, к чему мы уже привыкли и не обращаем внимания, насколько открытой стала Госавтоинспекция. То есть, в принципе, к открытости вроде бы я должен был призывать, а призвал вот Владимир Викторович. Я к нему присоединяюсь. И еще последнее пожелание: пожалуйста, не пейте за рулем и пристегивайтесь!

Спасибо большое, что пришли к нам.


72

какие льготы имеются на парковках, или в других случаях для многодетных семей, для ветеранов и для инвалидов и для пенсионеров? // владимир


71

1. При повторном нарушении, например, проезда на красный свет - как инспектор на месте определит, что это повторное подобное нарушение. Ведь обычно выписывается стандартный протокол. Далеко не всегда водителя пробивают по базе данных. 2. Возникали ли уже спорные ситуации в отношении водителей, у которых было обнаружено пограничное количество промилле. // Евгений


70

Несколько лет назад в КоАП были внесены изменения, позволяющие наказывать владельцев автомобилей при фиксации нарушений на фото или видео без составления протокола и презумпции невиновности. Но при этом требования к устройствам, которые могут делать данную фиксацию, законодатели описали очень расплывчаты. Потому ГИБДД считает, что это только их специальные средства, а для бытовых фотовидео устройств данную схему наказания не применяют. В то же время в стране сейчас большие проблемы с нарушениями правил парковки. В итоге очень страдают пешеходы. Наказать нарушителей очень сложно, потому как поймать надо самого водителя-нарушителя. Специальных средств у ГИБДД мало. Потому очень было полезно «признать» бытовые устройства фотовидео фиксации. Я читал, что Верховный суд по запросу о том, какие конкретные средства упоминаются в данных поправках КоАП, ответил, что конкретный список вправе определить ГУ ГИБДД. Потому вопрос к представителю ГИБДД: есть такой список или планируется же он, и готово ли ГИБДД внести в него бытовые средства фотовидео фиксации? И вопрос к законодателям, не планируется ли принять поправки по данному вопросу, чтобы конкретизировать спорное место об устройствах фиксации? И может разрешить фиксацию на бытовые устройства конкретно в КоАП? // Игорь


69

Интересуют изменения, которые коснулись действия знака 3.4 - проезд грузового транспорта запрещён. Как теперь выполнять работу так называемому «грузовому такси», обслуживающему предприятия и выполняющему основную городскую работу в зоне действия этих знаков? Штраф в Санкт-Петербурге за разовое нарушение - 5 тысяч рублей. Я знаю, что в Санкт-Петербурге предусмотрена система пропусков для проезда большегрузных машин под знак 3.4 (вес более 8 тонн), но как быть с обычным знаком 3.4 (без уточнения веса). Спасибо за Ваши комментарии. // Андрей


68

День добрый! Меня интересует следующий вопрос: когда ожидать повышения штрафа за езду по обочине? Огромное количество пробок на загородных трассах связано именно с этим нарушением, т.к. «шустрики» пытаются влиться в поток в местах сужений, чем тормозят весь поток. Я уже не говорю про пыль столбом и т.д. // Николай


67

1. Планируется ли смягчение наказания по ч.2 ст.12.27 КоАП? Это касается разных мелких случаев (поцарапал машину выезжая со стоянки, уехал не заметив, задел забор и уехал и т.п.). На мой взгляд жесткость этой статьи направлена на участников тяжелых ДТП, которые на самом деле скрываются с места ДТП, но разве логично скрываться, если ты просто поцарапал иди слегка задел чью-то машину? Также согласно этой статье любой водитель может обвинить любого другого водителя в повреждении своего автомобиля. Стоит ему только остановиться и сообщить номер машины своего «недруга» сотрудникам ГИБДД. 2. Не противоречит ли требование о пересдачи экзаменов в отношении лиц, лишенных права управления транспортными средствами до 1 сентября 2013 г. Конституции РФ, согласно которой закон, ухудшающий положение граждан не может иметь обратной силы? // Артур


66

Расшифруйте термин из ПДД «Пропустить пешехода», и чем вам не нравится логическая фраза «уступить дорогу пешеходу» Это имело бы большое значение на дорогах большой ширины. // Дмитрий


65

Когда будете с коррупцией бороться? Надоели уже взяточники на дорогах, знаю одного такого ездит на джипе за 1.8 млн. рублей и отдыхает на Бали. Капитан ДПС. // Vladimir


64

Добрый день! На ваш взгляд, насколько новые штрафы должны изменить ситуацию на отечественных дорогах и остановить царящий на них правовой нигилизм? // Николя Муньешули


63

введенные новации с 1.09.13 рождают кучу двусмысленностей, которые можно трактовать как угодно. например, повсеместно введенная норма о «повторном» нарушении. С какого числа отсчитывается первое и второе нарушения? Когда нарушения «сгорают» и сгорают ли вообще? Если следовать карающей логике ГИБДД, то если человек 10 лет назад проехал на красный свет, а потом 9 лет ездил всегда по правилам (практически святой человек!), то его теперь надо прав лишать. нигде в коапе про это не написано. далее, непонятно, когда ГИБДД начнет наконец заниматься безопасностью дорожного движения? Пока что судя по издаваемым законам (не секрет, что законы по ПДД пишут специалисты ГИБДД, а дума их лишь утверждает) она занимается каким-то бессмысленным каранием водителей, которое становится все строже, а не увеличением безопасности на дорогах. Где штрафы для дорожников, которые кладут кривые дороги, «ремонтируют» их годами и на время ремонта (при котором на дороге нет ни одной единицы строительной техники) вся дорога превращается в колдобины (пример: шоссе энтузиастов в москве от проспекта буденного до ул. плеханова)? Где уволенные или оштрафованные сотрудники ДПС, которые и являются самыми злостными нарушителями ПДД? Кто нибудь вообще видел как лишают прав инспектора ДПС едущего по встречке? Такие случаи вообще бывают? А ведь они должны подавать пример другим водителям, вот они и подают... Где культура общения сотрудников ГИБДД? Заходишь в кабинет инспектора - культурная речь. Закрываешь дверь, инспектора начинают между собой обсуждать тебя в нехороших выражениях. И вообще, когда наконец законы будут направлены на то, чтобы люди ездили безопасно для окружающих? На сегодняшний день прав могут лишить не только за пьянку или огромное превышение скорости, но и, например, за непостановку на учет ТС. Какое это имеет отношение к безопасной езде? Да даже по экзаменационным вопросам при сдаче на права видно, что половина вопросов связаны отнюдь не со знанием кто кому должен уступать дорогу и можно ли здесь парковаться, а с какими-то вполне себе косвенными темами. Наконец, когда такси и мото-, вело- движению разрешат движение по выделенным полосам? Разве это не следует из самого смысла введения выделенной полосы поощрять граждан, экономящих дорожное пространство? Да и с точки зрения безопасности любому очевидно, что езда на мотоцикле между рядами и езда по выделенной полосе различаются по безопасности очень существенно. Почему ГИБДД вынуждает мотоциклистов ехать опасно, запрещая им безопасную езду? спасибо за ответы // когда уволят автора новых законов за некомпетентность или введут адекватные исправления в законы?


62

Добрый день!Вам не кажется что дума и ГИБДД превратилась в комерческую структуру по относительно честному отъему средств у граждан? Это попахивает геноцидом! // Олег


61

06.10.12г я попалв аварию на ОКАД г С-П я находился на 3 полосе автомашина которая нанесла повреждения двигалась по 2полосе на моей авто повреждение правая сторона передняя и вторая двери а у другой авто переднее крыло с левой стороны Деж экипаж ГБДД оформил аварию А дознаватель ГИБДД московского р- на майор ПОЛИЦИИ СМИРНОВ А А признал меня виновным пост 12 15 ч1 КоАП Р Ф Я знаю что во всем мире нет на АВТОСТРАДАХ ПЕРЕКРЕСТКОВ оказывается ЕСТЬ только у нас в стране Что подверждают и БУГРОВ С И н-к ГБДД гС-П и МВД иСУД и УПРАВ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА на что у меня есть писменные ответы Прошу ВАС ОТВЕТИТЬ КТО ПРАВ ШТРАФ Я ОПЛАТИЛ 500 руб пока не будет контроля не будет и закона // pxa


60

Вопрос «Москвичу». Вячеслав, объясните перипетии своей судьбы: 1) Поднялись вы на волне критики Путина и проводимой им политики и было время ваше движение 19мая «Свобода выбора» даже поддерживали люди. Сейчас вы разве что взасос с фотографией путина не целуетесь, но политика этого человека в части автомобилистов совершенное не изменилась, становится только хуже. 2) Какими компетенциями вы обладаете, что приняли на себя решения вопросов связанных с автомобильным движением? Это имеет мало общего с вашей работой массажистом и во всяких шаражках продвигающих принципы «личностного роста»? // Андрей


59

В последнее время набирает оборот новый вид мошенничества: скручивание госномера с автомобиля с последующим вымогательством. Полиция данные дела расследует неохотно, а согласно новому закону езда без госномера даже до места регистрации автомобиля запрещена и карается вплоть до лишения прав. Каким образом вы намереваетесь решать данную проблему и собираетесь ли ее решать вообще? // Юрий


58

Уважаемый Владимир Викторович! Сталкиваюсь по своей работе с некоторыми непонятными мне вопросами, так как приходится перевозить на междугородних автобусах детей до 12 лет. Некоторые сотрудники ДПС требуют при перевозке детей до 12 лет использовать детские удерживающие устройства. Однако такие устройства невозможно установить при наличии поясного (двух точечного) ремня безопасности, которым спокойно пристегивается ребенок практически любого возраста. Разъясните пожалуйста как правильно перевозить детей? В самолете дети, имеющие место пристегиваются также двухточечным ремнем. Прошу Вас разъяснить ситуацию, спасибо. // Алексей


57

Действительно ли все штрафы, выписанные до 1 сентября 2013 года, аннулируются в связи с изменением положения о штрафах. Извините, если не совсем корректно сформулировал вопрос. // Сергей Волков


56

Когда будут ужесточены правила в части наезда на пешехода на тротуаре ? Смешно, но сегодня сбить человека на тротуаре стоит дешевле, чем пересечь сплошную. До сих пор при вреде здоровью средней тяжести ( а в среднюю тяжесть попадают тяжелейшие травмы - такой вот каламбур) - виновник платит легчайший штраф. Крошечный штраф и лишение прав - а пострадавшие месяцами лечатся ? Вообще как так может быть , что вылетевший на полной скорости на тротуар и сбивший пешехода уходит от ответственности ? Все жалобы уходят как вода в песок . // Татьяна


55

вопрос - почему сотрудники ДПС не несут отвественности за то что «забыли» освидетельствовать виновника наезда на пешехода на тротуаре на наличие алкоголя , Зато несколько раз не забыли запросить больницу, куда был госпитализирован пешеход, на наличие алкоголя в крови пешехода ??? Почему не прописана четко обязанность освидетельствовать виновника такого наезда ? // Татьяна


54

Здравствуйте, вопрос к Владимиру Кузину. Буквально на днях получил по почте постановление с назначением административного наказания за превышение скорости ТС, собственником которого я являюсь. Измерение скорости сделано комплексом контроля дорожного движения ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», на фотографии указано, что скорость ТС равна 72км/ч, а максимально разрешенная 50км/ч. На основании этой информации инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве обвиняет меня, как собственника ТС, в превышении максимально разрешенной скорости на 22 км/ч и признает виновным на основании ч.2 ст.12.9 КРФоАП. Но извините, почему именно превышение на 22км/ч? Почему инспектор при расчете значения превышения скорости не учитывает допускаемую абсолютную погрешность формирования скоростей при поверке комплекса и допускаемую абсолютную погрешность измерения скорости? Во всяком случае, их значения в документации на комплекс приведены. Как лично Вы считаете, имеет ли право лицо, обвиняемое в правонарушении, а именно в превышении максимально допустимой скорости, на исключение значений возможных погрешностей при расчете значения превышения скорости? Во всяком случае, норму о возможной суммарной погрешности измерений при определении опьянения в КРФоАП ввели… Стоит ли мне обжаловать постановление или бесполезно? // Алексей Владимирович


53

Меня смущает вопрос о допустимости множественного наказания за одно преступление (проступок). Нарушил, например, один какой-то пункт ПДД...! А наказание: 1) Штраф. 2) Лишение прав 3) Пересдача ПДД и т.д. А завтра еще и - расстрел!!! 8-))) Допустимо ли такое? С уважением! // Владимир


52

Добрый день! Как Вы прокомментируете вопрос законности взымания платы за эвакуацию ТС в Москве, особенно в части её дифференциации относительно объема двигателя? Заранее спасибо. // Вадим


51

Здравствуйте! С 1 сентября вышел новый закон о том, что лишенные прав будут пересдавать теоретический экзамен. Я была лишена прав 07.09.2012 (уехала с места аварии), получить права должна была 18.09.2013 года. Нужно ли мне сдавать подобный экзамен? Юристы трактуют данный закон, что не должна, в ГИБДД трактуют иначе — необходима пересдача. Кто прав? Спасибо! // Марина


50

Спасибо вам, мне удалось недавно вернуть права благодаря новому закону — меня лишили за совершенно ничтожное количество алкоголя в организме. Но теперь как мне быть? Права вернули, но постановление еще действует. Хочется понять, куда теперь обращаться, что дальше делать? На какие нормы закона ссылаться? Ведь получается, что я все равно был признан виновным, и если вдруг такое повторится, то меня уже будут наказывать по усиленным мерам как рецидивиста? // Глеб


49

Почему существуют нерегулируемые пешеходные переходы на дороге с тремя полосами в каждом направлении на участках с разрешенной скоростью 90 км/ч? Почему практически не используются светофоры с ручным управлением? Я ежедневно езжу по Ленинградскому шоссе в сторону области и обратно и вижу, что пешеходы переходят дорогу в режиме естественного отбора. Сколько еще должно погибнуть людей, чтобы прекратилось это безобразие? // Nataliya


48

Добрый день! ДТП в час пик. Мимо проезжают 5-6 экипажей, не останавливается ни один - нет квалификации или полномочий для оформления ДТП,или желания нет?. Почему до сих пор не внесены изменения в регламент ГИБДД? Почему не может оформить ДТП первый же экипаж, оказавшийся рядом? Почему надо по 3 часа ждать, создавая пробку, уходящую за горизонт? Только не рассказывайте, пожалуйста, сказки про загруженность и прочие отговорки. Личный бесценный опыт: будний день, утро, центр Питера, ждали 3 часа сотрудников. На исходе первого часа на противоположной стороне перекрестка остановился экипаж, казалось бы, вот они, долгожданные! Не тут то было, постояли 20 минут, повыдергивали из потока, попринюхивались, уехали - не клевало, наверно не та фаза луны была. Это работа над безопасностью движения? Да даже если у тебя на данный момент нет полномочий на оформление, то остановись и орагнизовывай объезд места дтп, чтоб не броуновское движение было вокруг, хотя бы так помоги. // Владимир


47

Здравствуйте, уважаемый Вячеслав Иванович. Я давно состою в МООА «Свобода выбора», участвовал в акциях организации в Москве. Поддерживаю Ваши разработки по повышению штрафов. Однако все эти меры бьют по автомобилистам - в то время как все выступления МООА содержали требования к власти. Т.е. основным объединяющим мотивом была борьба с властью за права автомобилистов. Теперь Вы депутат ГосДумы РФ. А вот каких-либо законодательных инициатив по изменению отношений между автомобилистами и властью от Вас не видно: в судах как была формулировка НОНД, так и остается; ИДПС-ы как вменяли АПН наобум Лазаря так и вменяют - в том числе и при ДТП, ни схему которого, ни протоколы по которому потом не отспоришь. Что Вы сделали или планируете сделать, чтобы изменить ситуацию? Все-таки Вы депутат от нас (от избирателей, где полицейских много, но все же меньшинство), а не от ГИБДД РФ. Спасибо. // Иван


46

Можно ли ездить по выделенной полосе в выходные дни если на участке отсутствует дополнительный знак «рабочие дни» // Виктор


45

Пока не будет настоящей реформы полиции никакие законы работать не будут. Например, движение по обочине: неоднократно наблюдал на Горьковском ш. в районе «Новой дервни» в сторону Москвы как ехали по обочине, так и продолжают. А, проезжающие машины ДПС, не реагируют. И таких примеров можно привести множество. Можно сколько угодно повышать штрафы, но правоприменение не работает. Что в этом плане намечено в ГИБДД? // Евгений


44

Г-н Лысаков, добрый день! давно хочется задать Вам вопрос. как Вам работается в думе? мы все помним, как в эфире СИТИ- FM вы ругали депутатов, на чем свет стоит за эти ужесточения, и за отказ в отмене транспортного налога. помните? ну и где же ваш пыл? Вы говорили, что ведется тихая война ГосДумы против автовладельцев. Вы говорили, что эти люди никогда сами не платили никаких налогов. Теперь вы - часть Думы. Какова теперь Ваша позиция по вышеназванным вопросам? Спасибо. // Саша


43

Уважаемый господа! Что же это за закон , который только ужесточает наказания , а не направлен на упреждение нарушений. Понятно, что эти меры с одной стороны пополнят городскую казну и бюджет полиции, но ,с другой стороны, спровоцируют , и без того не сдерживающийся, рост коррупции среди сотрудников полиции, повысит озлобленность населения на сотрудников ГИБДД. Это же очевидно. Интересно, сроки предусмотренные статьями УК за взятку увеличатся или нет? Или потенциальные преступления и нарушения могут рассматриваться только в рядах автолюбителей и пешеходов? Планируется ли в связи с нововведениями увеличить штат и оклады сотрудникам ОСБ ? С уважением и надеждой на позитивные изменения в обществе. // Вартан


42

ОСАГО на легковые прицепы делать не нужно, а значит проходить ТО и получать талон о прохождении ТО не надо. Рукописные доверенности были отменены. Получается я могу воспользоваться легковым прицепом (даже неисправным), зарегистрированным на другое лицо и при проверке документов, инспектор ничего мне вменить не может? Задавал этот вопрос из интереса инспекторам и внятного ответа не получал. // Смирнов Сергей


41

В последнее время наметилась тенденция закрытия стационарных постов на трассах, на въездах в Москву. Планируется ли дальнейшее сокращение численности бандитов в погонах, корупционеров и вымогателей, т.е. сотрудников ГИБДД? // Жданов Александр


40

Почему бы для повышения безопасности на дорогах не упростить схему обращений граждан в органы ГИБДД с видеофактами о нарушителях и их нарушениях? Поверьте, мы не меньше Вашего хотим, что бы по нашим дорогам можно было бы спокойно передвигаться и что бы безопасность была на высоком уровне. Для примера можно зачислить во внештатные сотрудники сознательных автомобилистов и принимать у них материалы о нарушениях (при наличии соответствующего оборудования, например видеорегистратора с хорошим разрешением). Создать ресурсы в Интернете на местных уровнях, для приема видеоматериалов с нарушениями. // Сергей


39

Добрый день. Вопрос про потерю номера. Как быть если человек с семьей и детьми уехал за несколько сотен километров от дома и вдруг, обнаруживает, что на машине отсутствует номерной знак. Продолжение движение на автомобиле без номерного знака запрещено, без каких либо оговорок. Даже если получится добраться до крупного населенного пункта, где есть регистрационное отделение, получение новых номеров в другом регионе затягивается на месяцы. Очень хотелось бы, что бы в законе была предусмотрена возможность, управления автомобилем без номерного знака до места проживания владельца по справке о утрате номера, или по постановлению о хищении номерных знаков или какой либо иной способ законно добраться на свой машине до дома. Спасибо. // Александр


38

Когда уже разрешат повсеместно поворот направо при красном сигнале светофора?Зачем тратить время и особенно средства на эксперементы ,которые уже много лет назад проведены другими странами! // Дмитрий


37

Если вернуться к теме изменения градации наказания за превышение скоростного режима, читатели как раз спрашивают. Дело в том, что некоторые регионы все-таки отказываются следовать вашим предложениям и находят выходы, как вернуть прежние нормы. Вот, например, Казань. Насколько я знаю, в других регионах сейчас тоже такие идеи рассматривают. Вопрос задает Евгений.

После поднятия скоростного лимита на 20 км/ч в Казани расставили знаки с ограничением скорости 40 км/ч. Так же собираются поступить еще в других городах страны. Как вы относитесь к такой инициативе? // «Газета.Ru»


36

Уважаемые гости! Пожалуйста объясните, штраф «Нарушение требований, установленных Правилами дорожного движения к перевозке детей». Что именно считается нарушением требований? Обязательно ли использование специальных детских устройств? Подушка под попу ребенку и ремень безопасности - это нарушения правил или нет? Если да, то почему? // Денис


35

Добрый день, господа! У меня есть несколько вопросов-предложений. 1. Необходимо в обязательном порядке менять формулировку пункта ПДД о нерегулируемых пешеходных переходах. Слишком много «вольностей-трактовок» допускают сотрудники ДПС. 2. Убрать нерегулируемые пешеходные переходы в непосредственной близости с остановками общественного транспорта. За троллейбусами, автобусами практически не видно переходящих людей, равно как и знак «Пешеходный переход». 3. Включить пункт в ПДД об обязательной остановке перед нерегулируемым пешеходным переходом остановку ТС, если в соседнем ряду такое же действие приняло другое ТС. Спасибо. // Егоров Олег Витальевич


34

Добрый день, не кажется ли вам глубоко ошибочным взимать штрафы за движение и парковку на выделенных полосах, если с советских времен крайне правые ряды имеют ширину по 4-4,5 метра в расчете на припаркованный транспорт и свободный проезд автобуса или троллейбуса по такой полосе! У нас на пр.Мира от Рижской до ВДНХ выделенка шириной 5 метров при остром дефиците рядности. Сейчас из-за замены покрытия разметки нет и транспорт интуитивно идет в СЕМЬ рядов, при предусмотренных разметкой 4-х и широченной выделенке??? Не кажется ли вам, что прежде чем взимать столь строгие штрафы в Москве необходимо провести РЕФОРМУ организации движения и разметки на радиальных и кольцевых магистралях, оптимизировать рядность, заузить полосы, обеспечить рабочее движение потока и уже затем строго штрафовать. Антипример: Алтуфьевское шоссе, узкие полосы, выделенка, хорошая разметка - как в Европе удобно и хорошо всем. // Евгений


33

Почему отменили наказание за превышение скорости до 20 км/час? Это повлекло целый ряд недоразумений. Особенно опасная ситуация складывается в городе. Ранее в городе, в тех местах, где можно было обеспечить скорость движения со скоростью выше установленных 60 км/час просто ставили соответствующий знак. Получается, что сейчас, чтобы обеспечить безопасность на всей остальной городской территории придется установить большое количество знаков. Предлагаю установить порог по превышению скорости, равным 1-5 км/час. // Василий Гордеев


32

Когда, наконец, наведут порядок с «колхозным» ксеноном на дорогах? Невозможно ездить - слепят. Неужели вся система ГИБДД и законодателей может работать только над одним вопросом одновременно - промилле? Необходимо решать все проблемы параллельно. ГИБДД на дорогах вообще игнорирует автомобили с явными нарушениями в работе осветительных приборов. Неужели для решения этого вопроса нужен «заказ» сверху?! // Василий Гордеев


31

Когда депутаты займутся вопросом неотвратимости наказания, а не попусту будут увеличивать штрафы без какого-либо эффекта? // Игорь


30

Добрый день. Как скоро водители смогут расчитывать на объективную оценку своих действий/бездействий при случайном отсутствии с собой водительского удостоверения, талона о прохождении ТО, страховки? Ведь их отсутствие с собой у водителя вовсе не означает, что их, действительно, нет. При этом сотруднику ГИБДД сложно дать оценку и, соответственно,нужную квалификацию действиям водителя, а штрафы КоАП РФ предусмотрены немалые. Знаем, что ведется работа по созданию единой централизованной базы данных. Как скоро она будет завершена? // Попов Дмитрий


29

Вопрос господину Кузину. Владимир Викторович, скажите, пожалуйста, почему сотрудники ГИБДД нагло и без причины игнорируют элементарные правила, прописанные в ПДД и 185 приказе: не пристегиваются в большинстве своем ремнями безопасности, не включают «люстру», когда паркуются в запрещенных для этого местах, «пробивают» данные водителей по мобильным телефонам, при оформлении ДТП ставят свои автомобили не перед аварией по ходу следования, а прячут за авто участников ДТП и т.д. Когда останавливаешься и просишь их исправиться, в ответ видишь недовольство. Почему такое до сих пор происходит? // Алексей


28

Уважаемый глава ГИБДД, Когда Вы и ваши специалисты пересадят сотрудников, работающих на ДТП, на мототехнику, которая позволит втрое ускорить оформление ДТП и ликвидацию «пробок»? Ведь с апреля по ноябрь это абсолютно возможно. И будет дешевле по ГСМ и обслуживанию техники. Какие-то робкие попытки введения мотоциклов были, но в основном они стационарно красуются около светофорных объектов в ЦАО. Вместо МКАД, ТТК и вылетных трасс. Вроде бы очевидный и простой вопрос, как считаете? // Александр


27

Почему в РФ нет аналога проекта www.carfax.com запроса по истории бу автомобиля без персональных данных водителей и владельцев по vin номеру? это бы сократило количество мошеничеств и коррупционных схем при покупке и страховании транспортных средств. Заинтересовано ли в этом ГИБДД или это сознательно оставленная кормушка торговли данными для младших чинов данной госслужбы? // Vadim


26

Каков срок давности для правонарушений, по которым штрафы различаются для первого раза и повторного? Через сколько месяцев-лет наказание будет считаться «как в первый раз»? // Олег


25

Складывается ощущение, что ГИБДД слишком увлеклась автоматическими камерами. Их ставят зачастую там, где нет серьезных аварий, но при этом водители часто превышают скорость. У многих складывается впечатление, что это обычный способ заработать на водителях. Вопрос к депутату — собираетесь ли вы как-то регламентировать установку камер? Чтобы появление каждой камеры было оправданным, а не просто для пополнения бюджета. // Григорий


24

Вопрос к Владимиру Кузину. Прошу прокомментировать: Какие государственные органы имеют полномочия по контролю технического состояния эксплуатируемых ТС? В частности - кто должен (кроме совести водителя) контролировать соответствие фар БС, ПТФ, ДХО стандартам? После бесславно закончившейся операции «ксенон» в 2010 году ГИБДД фактически забросило вопросы контроля в области светотехники эксплуатируемых ТС. На дорогах наблюдается бардак - не отвечающий стандартам ксенон, светящий в небо из БС и ПТФ, самостоятельно установленные ДХО - которые не отвечают стандартам ни по фотометрическим параметрам, ни по требованиям к их геометрическому размещению, ни по алгоритмам включения/отключения. Неотрегулированные фары, светящие одна в небо, другая перед бампером - и тп и тд. Может ГИБДД считает, что состояние светотехники не влияет на БДД? Тогда уберите требования к ней из ТР о безопасности КТС - зачем плодить «бумажные» требования, которые по факту становятся рекомендациями. Если же светотехника влияет на БДД - так наведите порядок с ей на дорогах. Контроль светотехники только на ТО раз в один-два-три года - профанация, о чем говорит состояние ТС на дорогах. Порядок в этой сфере может навести только постоянный контроль сотрудниками ГИБДД. // Григорий


23

Здравствуйте! Как автомобилиста с 15-летним стажем на дорогах столичного региона интересуют ответы на 2 вопроса: 1) Почему ГАИ Москвы абсолютно никогда не наказывает водителей за невключенный поворотник, осуществление поворотов налево или направо не из своих рядов (на многих магистралях съезды осуществляются водителями в 4-6 рядов, вместо допустимых 1 или 2-х). Ваших сотрудуников такие «мелочные» нарушения абсолютно не интересуют. Хотя часто это происходит на их глазах. Однако именно такие нарушения часто и создают огромные пробки, кроме того, на дороге растет ощущение вседозволенности и хамства. Где ваша работа? 2) В «критические» дни (пятница вечер из Москвы, воскресенье вторая половина дня в Москву) на подмосковных трассах тысячи машин едут по обочинам (на Симферопольском шоссе М2 это в порядке вещей в подольском и чеховском районах), однако никогда и нигде за многие годы я не видел ни одного вашего сотрудника, наказывающего такого лихача. Да и вообще, почему нельзя устанавливать в эти критические дни временные отбойники по обочинам? Ведь лихачи не только создают опасность для всех водителей, но и критически тормозят поток, создают пробки из-за того, что десятки и сотни машин начинают в определенный момент с обочин вклиниваться в основной поток на трассе. В результате вся трасса встает на многие километры. Почему нет никакого усиления в такие дни, все эти места известны годами, проблемы в одних и тех же местах на протяжении многих лет! // Фуад Зейналов


22

Известно, что самым массовым нарушением является нарушение скоростного режима. Вопрос в следующем: почему ввели поправку на превышение скорости в 20 км/ч? Я сам из Петербурга. Если раньше при установленной скорости движения в городе 60 км/ч все ездили 80, то теперь все ездят 100. Как это понимать? // Сергей


21

Приветствую! Почему приоритет работы ГИБДД является повышение собираемости штрафов, а не повышение безопасности движения ? Мне кажется, безопасность дорожного движения является логичной целью государственного органа, названного в её честь. Составление планов по собираемости штрафов - лишь причина докопаться до того или иного водителя. Порой незнание и правовая необразованность водителей ведет к безусловной правоте инспекторов. Премировать и поощрять инспекторов нужно за безаварийность вверенного им участка. На данный момент инспекторам «выгодно» расставить знаки таким образом, чтоб водитель не понял и они его оштрафовали. // Василий


20

Здравствуйте У меня вопрос не совсем по новым штрафам. Меня волнует формулировка ПДД 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.о нерегулируемых пешеходных переходах». На дороге, скажем в три полосы в каждую сторону, вступившему пешеходу на противоположной стороне дороги я явно не могу помешать, однако, если я не остановлюсь и не буду ждать, то мне предъявят фото, где моя машина и пешеход на «зебре» и никого не волнует, что пешеходу до моей машины идти 10 секунд. Возможна ли уточнение этого пункта ПДД. // Сергей


19

Не пора ли запретить грузовому транспорту , двигаться дальше второго ряда по МКАД , а газелям и джипам запретить движение в левом ряду(из-за них не видно дорогу впереди), при этом сотрудники ДПС должны не сидеть на постах-пикетах , а заниматься патрулированием и выявлением нарушителей в потоке ? Если будет ответ , что грузовой транспорт по правилам и так должен двигаться не далее второго ряда , то предлагаю снять мигалку и посмотреть , что по МКАД в правом ряду движется только легковой транспорт // валерий


18

Считаете ли Вы, что сотрудники ГИБДД, регулярно участвующие в незаконных перекрытиях дорог для проезда то ли представителей власти, то ли бандитов, имеют моральной право штрафовать водителей? ФЗ «О безопасности дорожного движения» четко устанавливает (ст. 14, 22, 24) перечень оснований, по которым возможно внесение изменений в организацию дорожного движения - включая его прекращение на отдельных участках (перекрытия). Среди этих оснований отсутствуют «проезд кортежа» или «выполнение распоряжения 5-го оперативного отдела ФСО России», на которые ссылаются сотрудники ГИБДД. Получается, что перекрывая дороги, сотрудники совершают должностное преступление, возможно, выполняя преступные приказы руководства. Это правовое безобразие когда-нибудь прекратится? // Дмитрий


17

Вопросы Владимиру Кузину. 1) Кто из должностных лиц ГИБДД и на каком основании отдал распоряжение о тотальном уничтожении материалов комплекса Стрелка-СТ, а именно - снимка, фиксирующего участок дороги в момент и на дальности измерения скорости (до 500 метров) - в Новосибирской области - видеозаписи процесса нарушения - единственного материала, который позволяет установить истинное ТС-нарушителя при наличии на дороге в момент измерения скорости более одного ТС? - везде 2) Почему несмотря на мои неоднократные обращения к руководству ГИБДД о нарушении моих прав на ознакомление со всеми материалами моего дела должностными лицами видеофиксации ГИБДД Московской области (прямое нарушение ч.1.ст 25.1 КРФоАП) я получаю лишь отписки, включая от вас лично? Почему никто из должностных лиц центра видеофиксации ГИБДД МО не понес наказание за это должностное преступление? Почему центр видеофиксации ГИБДД МО скрывает от судов материалы по делам об АП, фиксируемыми комплексом Стрелка-СТ? 3) Почему при использовании средств автоматической фиксации нарушений ПДД должностные лица ГИБДД считают ,что отмена ч.3 ст.1.5 КоАП, относящейся исключительно к субъекту правонарушения (личности нарушителя), влечет де-факто отмену ч.1,2,4 ст.1.5 КоАП, относящихся к объективной стороне правонарушения (что именно нарушено и каким ТС)? 4) Если Владимир Кузин считает, что отмена ч.3 ст.1.5 при использовании СТС не влечет прекращение действия остальных частей данной статьи, и установление и доказательство собственно правонарушения является по прежнему задачами стороны обвинения, а равно неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, обвиняемого в правонарушении (ч.4 ст.1.5), прошу его дать ответ: является ли ненулевая вероятность ошибки измерения СТС, работающего в автоматическом режиме, в отсутствии в деле материалов, позволяющих гарантировать отсутствие этой ошибки измерения (например видеозаписи процесса нарушения) основанием считать, что ошибка произошла, пока сторонойне доказано обратное // Григорий


16

прошу Владимира Кузина дать ответ на вопросы: согласно ч.4. ст.1.5 КоАП неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, обвиняемого в правонарушении. 1) Согласен ли Владимир Кузин, что данная часть действует независимо от того, как было зафиксировано правонарушение - инспектором или специальным техническим средством с функцией фотовидеофиксации, работающим в автоматическом режиме ? Если Владимир Кузин считает что ч.4 ст.1.5 при применении автоматических СТС не действует - прошу обосновать ссылкой на конкретную норму закона, в которой сказано, что данная часть статьи 1.5 не действует при каких-либо условиях. 2) Если ч.4 ст.1.5 КоАП действует при любых способах фиксации правонарушения, прошу Владимира Кузина дать ответ, является ли ненулевая вероятность ошибки измерения автоматического СТС неустранимым сомнением, если материалы дела об АП не содержат документов, которые позволяют гарантировать отсутствие ошибки? То есть производитель СТС в документации зафиксировал - специальное техническое средство может ошибаться при измерениях. Для того чтобы выявить ошибку (гарантировать ее отсутствие) - надо изучить конкретные материалы (указан тип/перечень), которыми СТС документирует нарушение. Но в деле этих материалов нет. Является ли это основанием считать вероятную ошибку измерения фактом (считать что ошибка произошла), пока сторона обвинения не докажет ее отсутствие - то есть трактовать сомнения в истинности результата измерения в пользу лица, обвиняемого в правонарушении, согласно ч.4.ст.1.5? 3) Является ли должностным преступлением отказ должностных лиц ГИБДД ознакомит гражданина со всеми материалами его дела? Куда и к кому следует обращаться в случае таких фактов? Можно ли обратиться лично к вам на прием, для наказания должностных лиц ГИБДД за указанное нарушение? Если можно по этому вопросу обратиться к вам - каким образом это можно сделать? // Григорий


15

Здравствуйте, меня интересует вопрос тонировки. Почему абсолютно все сотрудники ГИБДД не знают ГОСТа о светопропускаемости, и как правильно измерять светопропускаемость стекл, и что делать с произволом струдников ГИБДД? // Никита


14

Обращался в Истринское ГИБДД, чтоб навели порядок (в дер.Курово-Савельево Ядроминского сельского округа Истринского района Московской области повесили информационный щит 3 на 3 м и о том,что грузовикам туда нельзя и знаки запрета движения грузовикам 6т) - водители грузовиков, по моему, имели плохое зрение (они не видели 2 штук знаков запрета и щита 3 на 3 м (=9кв.м)) - ГИБДД проверило, наказало водителей (пришел ответ о кол-ве протоколов и действительно,я видел патрули)... ну а водители ... украли эти знаки и теперь ездят как раньше - деревни трясутся от проезжающих по сельским дорогам многотонных фур (объезжают,как они думают, пробки которых нет) . Получается ни дорожные службы, ни гибдд не контролирует наличие знаков, работа по действующим знакам,если и ведется, но получается лишь по письменной жалобе. Почему так? // Виктор


13

Можно ли обязать полицию производить все действия по оформлению происшествия при включенном видеофиксаторе, и не рассматривать спорные происшествия при отсутствии такового? // Вася (Голутвин)


12

Уважаемые Вячеслав и Владимир! Средства фото и видео фиксации не являются действенными в Москве, в часы пик, не смотря на возросшие штрафы. Рассматривает ли ГИБДД возможность размещения патрулей/регулировщиков ДПС на особо загруженных перекрестках? // Алексей


11

Можно ли надеяться, что когда-нибудь будут даны однозначные толкования терминам «движение» и «управление» применительно к транспортным средствам? Например, ребенок сидит в машине с неработающим двигателем и крутит рулевое колесо. Принимая во внимание судебную практику, по которой за распитие пива в машине с неработающим двигателем люди лишались прав, получу ли я, как владелец авто, в котором крутит руль ребенок, штраф в 30000 по 12.7.3 КоАП? Ведь согласно толкового словаря Ефремовой, например, ребенок именно «управляет» - «приводит в движение, направлет ход, действие кого-л., чего-л., пользуясь механизмами, специальными приспособлениями» // Владимир


10

Как вы считаете, ненаказуемые 20 км/час это повышение скорости движения или действительно современные приборы фиксации имеют такую погрешность? // Альберт


9

Что делать с «резиновым» пунктом ПДД 10.1? Ведь он используется для того, чтобы всегда сделать крайним водителя, даже если в ДТП виновата яма, колея, траншея, забытое бревно на дороге? Почему ГИБДД так активно защищает от внесения изменений именно этот пункт правил? Проще искать крайних? // Петр


8

Когда приоритетом ГИБДД станет безопасность граждан (участников движения), а не обеспечение «безпрепятственных проездов» чиновников (Москва/Петербург). На Ваш взгляд - возможно ли это при текущем руководстве ГИБДД и высших чиновников? // Timur


7

Добрый день! Прошу пояснить применение 12.36.1 «Пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук» 1) Что понимать под пользованием? Взял в руки, но не говорю, а допустим, чешу телефоном голову в районе уха - это пользование? Запустил навигатор в смартфоне, дотронулся до экрана смартфона - пользование? 2) Можно ли трактовать факт всего лишь НАЛИЧИЯ блютус в телефоне или смартфоне как то, что аппарат обрудован «техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук»? Считаю, что преждем чем вводить штраф в 1500р неплохо было бы оградить водителя от «творческого» толкования инспектором термина «пользование». Предлагаю изменить формулировку 12.36.1: «Совершение во время движения голосовых вызовов или отправка текстовых сообщений без использования устройств, позволяющих осуществить эти действия без использования рук, влечет...» // Владимир


6

Здравствуйте, Хотелось бы узнать, почему штрафы поднялись настолько незначительно? Данная система давно не выполняет свою функцию предотвращения правонарушений, поскольку даже повышенные штрафы не являются болезненными для большинства автовладельцев. Штрафы должны быть повышены в десятки раз, только тогда количество правонарушений сократится. Одно дело заплатить за превышение скорости 2000 рублей, а совсем другое - 20000 рублей. // Павел


5

Уважаемый Владимир Викторович, зачем нужны большие штрафы, если их все равно никто не собирает? Или ГИБДД теперь надеется только на камеры? // Сергей


4

Почему водитель в любом случае виноват?,понятно что он является владельцем источника повышенной опасности, но ведь бывают случаи когда пешеходы переходят в не положенном месте и выскакивают внезапно слева или справа идушего автомобиля и даже при скорости в 20км/час не всегда реально притормозить моментально, фактически проблему создал пешеход мало того что переходит в не положенном месте,но и не предпринял ни каких мер для безопасного перехода.В общем если пешеход пострадал нарушая ППД то ни каких претензий к водителю не должно быть. // Магомедов Зубаир


3

Когда устранят случаи, в которых невиновный становится виновным? Конкретный пример - стоит машина во втором ряду или ДТП, объезд возможен только через сплошную по встречной полосе ну или же двигаться задним ходом до разрыва в сплошной или до перекрестка (что тоже запрещено ПДД). Единственный вариант, когда водитель сможет без наказания поехать далее - дождаться приезда ГИБДД и выполнить его указания (инспектор должен указать направление объезда рукой или жезлом). Но это же нереально! Инспектор приедет в лучшем случае через полчаса и будет заниматься оформлением ДТП, а если машина просто припаркована во втором ряду, то никто и не приедет. Сам много раз попадал в такие ситуации, когда невозможно было продолжить движения не нарушив действующие правила и рисковал получить штраф, хотя нарушал ВЫНУЖДЕННО (стараюсь ПДД не нарушать). Предлагаю все же переработать данную норму, чтобы в случае, когда единственным вариантом объезда препятствия является выезд на встречную полосу, водителя не штрафовали. // Михаил


2

Может ли после отстранения водителя по результатам анализа на алкоголь за руль сесть другой водитель по поручению основного владельца, чтобы автомобиль не эвакуировали с места его остановки автоинспектором? Ведь теперь не нужна доверенность. в ОСАГО он не прописан, но ОСАГО выписано без ограничений??? // Анисимов Сергей Владимирович


1

Какие документы на алкотестер можно требовать у автоинспектора и можно ли требовать заменить мундштук для алкотестера при взятии анализа на выдыхание? Ведь не исключено что этот мундштук могли внутри протереть спиртовой палочкой и он покажет превышение? Как это предусмотрено законом? Я подпишусь под результатами анализа с замечанием, что не согласен с этими результатами. Но при жэтом должен покинуть автомобиль и его могут отправить за мой же счет на штарафную автостоянку. А я должен своим ходом добираться до независимой экспертизы на алкоголь. За какой период времени я должен ее сделать? И куда ее предъявлять? Уже в суд? Так как инспектор сразу же передаст свои результаты и протокол по инстанции. А если это происходит не в Москве где зарегистрирована машина а далеко за пределами? Что посоветуете делать в условиях существующего в России правового беспредела? // Анисимов Сергей Владимирович

  • Livejournal

Уважаемые читатели! В связи с последними изменениями в российском законодательстве на сайте «Газеты.Ru» временно вводится премодерация комментариев.

Все интервью

Главное сегодня






/interview/nm/s5655889.shtml