26 июня 2016

 $65.15€72.53

18+

«Люди, которые создали этот закон, должны явиться на свет божий»

Онлайн-интервью с президентом РАН Владимиром Фортовым

Фотография: Кирилл Лебедев/«Газета.Ru»

Президент РАН Владимир Фортов был одним из первых, кто выступил против предложенной правительством реформы РАН. В онлайн-интервью «Газете.Ru» Владимир Фортов отметил губительность непродуманной реформы, посоветовал Минобрнауки обратить внимание на отраслевую науку и рассказал о планах привлечения в науку молодежи.

Здравствуйте, Владимир Евгеньевич. Очень рады видеть вас в нашей студии. Очень много поступило вопросов, больше двухсот. Очень много даже не столько вопросов, а пожеланий. И очень много позитивных пожеланий для вас -- успехов, удачи, терпения, всего остального. То есть наши читатели очень позитивно настроены, очень поддерживают вас и желают вам успехов на столь непростом посту в столь непростое время. // "Газета.Ru"

Добрый день!

Мой вопрос касается образовавшегося после второго думского чтения документа о реорганизации РАН. Почему-то масса мнений о нем (от восторженных мы-победительных до совершенно убитых) не говорят прямо о самом неприемлемом в нем -- об образовании полного разрыва между РАН и научными институтами, ныне ей принадлежащими. Почему-то никто, в том числе и Владимир Евгениевич, не обращают внимание на самый важный в своей несуразности момент принятого во втором чтении документа: в нем вообще не прописана ВЕДОМСТВЕННАЯ ПОДЧИНЕННОСТЬ ИНСТИТУТОВ. Отсюда возникает самый важный вопрос (если смотреть на проблему не с уровня РАН, министерства или пресловутого Агентства, а с уровня реально существующего и работающего института): кто теперь будет принимать решения об учреждении, реорганизации, реформировании, ликвидации научного института, на вывесе которого будет написано "Институт РАН", вырабатывать и утверждать его устав (и будет ли устав вообще), планы. Дальше, остаются ли работники институтов РАН работниками РАН, остается ли профсоюз работников РАН и осуществляет ли он функции защитника интересов работников институтов РАН. Аналогично, остаются ли и выполняют ли прежние функции по отношению к работникам институтов РАН поликлиники, ЦКБ, детские сады и другие инфраструктурные организации, ранее принадлежавшие РАН, а теперь вообще повисающие в воздухе, т. к. даже новоявленному "министерству научной недвижимости" вменяется что-то типа выполнения функций собственника по отношению к имуществу только научных (но не инфраструктурных) организаций. // Дмитрий Ламден (ОИВТРАН)

Я прежде всего должен поблагодарить «Газету.Ru» за приглашение сюда. Потому что она такая... очень независимая. И мнения там появляются самые разные, и они очень часто бывают такими неожиданными. Я люблю ее читать. И поэтому спасибо, что пригласили. Прежде чем ответить на конкретный ваш вопрос, я должен сказать, что развитие событий было для нас неожиданным. Мы в Академии наук не знали, что готовится такой закон. Более того, мы до сих пор не знаем, кто автор этого закона и какие аргументы, какие резоны были заложены в этот закон. По крайней мере то, что мы видим, — оно вызвало у нас тогда сразу резко отрицательную реакцию. И я, например, как исполняющий обязанности президента узнал накануне вечером про этот закон.

Я был приглашен к Дмитрию Анатольевичу Медведеву — мне показали этот закон и сказали, что нужно его реализовывать, поскольку правительство его вносит. На следующий день (буквально это все развивалось часами) было заседание правительства, куда я попал. Я выступил с резким, так сказать, мнением, что закон должен быть отозван — по целому ряду причин. Такие вещи (и я в этом убежден) не должны приниматься без обсуждения с научной общественностью, то есть с теми людьми, ради которых вообще это все делается. Тем более что в законе — в том виде, в котором мы его увидели, — про научного сотрудника, про его нужды, его перспективы, его интересы вообще не написано ничего. Словом, после этого начались довольно активные действия со стороны Академии наук. И даже сейчас (прошло уже довольно много времени, полтора месяца, даже меньше) я должен сказать, что научное сообщество едино. Если не считать двух-трех поддерживателей этого закона среди ученых, все остальные — и те, кто критиковал президиум Академии наук, и те, кто поддерживал президиум, — они выражают резкое неприятие этого закона.

Что дальше происходило. Дальше происходило то, что была встреча с Владимиром Владимировичем Путиным, который поддержал нас в том, что этот закон должен быть модифицирован. Он попал в Думу буквально через пару дней после появления, что тоже является, так сказать, спринтерским спортом. Идея была у разработчиков закона сразу в трех чтениях принять — и поставить в этом деле как бы точку. Значит, Владимир Владимирович оказался на нашей стороне, он вник в это дело. И на втором чтении закон был, мы считаем, сильно изменен в лучшую сторону. Тем не менее сегодня дискуссия вокруг этого закона очень острая. Я вообще благодарен всем ученым, которые проявили неравнодушие и понимание того, что речь идет совсем не о шуточных вещах. Речь идет о том, сможет ли наша Академия наук выполнять свои функции и сможет ли она быть полезной нашему президенту и нашему обществу — либо она попадет под управление бюрократов, людей, слабо разбирающихся в науке, но, как они думают, хорошо разбирающихся в деньгах. Во всяком случае, сегодня есть некая поляризация взглядов на то, какой закон должен быть.

Нас поддержало очень много людей. Я особенно хочу отметить Сергея Евгеньевича Нарышкина, который очень неформально к этому отнесся. Мы получили колоссальное количество откликов. Вы это знаете, вы публиковали их. Мы получили и получаем очень много импульсов из-за границы. То есть нам пишут нобелевские лауреаты, пишут наши коллеги, очень обеспокоенные судьбой нашей науки. Поэтому сегодня ситуация такая, что где-то в начале сентября в комитете, который возглавляет академик Черешнев, будет еще один анализ этого дела. Сейчас собираются поправки, их довольно много. Но все они носят такой, знаете, характер улучшения закона для научного работника. Мы стараемся, чтобы он был ориентирован не на собственность, которая совсем не главный момент сегодняшней науки, а на то, чтобы мы не потеряли темп, чтобы у нас не развалили школы, чтобы люди могли свободно заниматься любимым делом, чтобы молодежь чувствовала себя комфортно. Наша задача состоит в этом.

Теперь я должен сказать, что, конечно, президиум Академии наук работает так, как он должен работать по уставу. Три раза собирался президиум в течение одной недели или десяти дней. И наша позиция сегодняшняя — это позиция президиума, это не позиция отдельных людей. Мы считаем, что диалог должен вестись, он должен идти на пользу. И мы здесь рассчитываем на помощь и понимание Владимира Владимировича Путина, который при встрече с ведущими академиками — с Юлием Сергеевичем Осиповым, Евгением Максимовичем Примаковым, с президентами академий сельскохозяйственных и медицинских — он, в общем, вник в это дело и взял это на ручное управление. Мы очень надеемся, что ручное управление приведет нас на тот аэродром, который будет всем понятен и интересен.

Так все-таки второе чтение будет именно? // "Газета.Ru"

Мы рассчитываем на то, что будет второе чтение. Но это должно решаться по мере анализа поступающих со всех сторон поправок. Правило такое, что поправки идут. И от нас они идут, естественно: у нас есть специальная комиссия, которая обобщает их, как-то селектирует. Партии стали присылать поправки — я сегодня посмотрел поправки, которые ЛДПР сформулировала. Есть предложения Сибирского отделения, региональных отделений. Они, в общем, интересны, мы стараемся сделать некий такой компактный пул поправок, который где-то через неделю, я думаю, уже попадет в Думу. Но Дума уже работает и без нас.

А собрание планируете собирать общее? // "Газета.Ru"

Да, у нас есть очень сильные предложения от людей, которые призывают собрать общее собрание. Как только мы почувствуем, есть ли отклик у Думы (сейчас, повторяю, идет стадия сбора и анализа, потом будет такая уже оценка: это может быть принято, это не может быть), я думаю, что в течение недели мы определимся с общим собранием. У нас, по уставу нашему, собрания собираются тогда, когда существует значительное количество предложений. У меня на столе лежат предложения от двухсот академиков, очень авторитетных. И мы, конечно, не намерены это игнорировать. Мы просто посмотрим, какая повестка должна быть. Должна ли она быть с анализом этих поправок либо с разработкой позиции. Все будет зависеть от того, какую реакцию мы встретим со стороны Думы.

Почему на встрече с Владимиром Путиным вы не обратили его внимание на многочисленные нарушения, допущенные при внесении законопроекта о реформе РАН в Госдуму, в частности нарушение нормы о 60-дневном обсуждении таких законодательных инициатив? // "Газета.Ru"

Вы знаете, нет, я не поднимал этот вопрос: у нас была другая, довольно плотная повестка. Поверьте, она была не такой простой. Но я знаю, что в администрации президента про эту сторону дела знают — и не могут не знать.

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Будет ли в этой программе отстаиваться юридическое лицо региональных отделений, а также участие членов академии в научных структурах РАН? // Председатель АмурНЦ ДВО РАН, член-корр. Сорокин Анатолий Петрович

Я согласен, это важнейший вообще вопрос. Потому что наши региональные отделения были созданы с очень конкретной целью. И надо вам сказать, что польза от них очень велика. Достаточно сказать, что нефтегазовые месторождения Западной Сибири были в общем-то открыты командой академика Трофимука из Сибири. И много еще полезного Сибирь сделала — и в энергетике, и в лесном хозяйстве, и в сельском хозяйстве. И мы, президиум Академии наук, в одной из поправок будем настаивать, чтобы региональные отделения были независимы и могли свободно и эффективно работать.

Здравствуйте, Владимир Евгеньевич! Вы согласились возглавить Агентство по управлению имуществом РАН. Как, по вашему мнению, должна быть организована его деятельность, чтобы ущерб оказался минимальным? Как агентство будет управлять компьютером и микроскопом, за которыми я работаю, столовой, в которой обедаю и которую сдает в аренду мой институт, РАНовской поликлиникой, в которой лечусь, квартирой в Трехгорке, в которой живу? И без реформы у нас немало сложностей, затрудняющих научную деятельность, причем они не связаны с тем, насколько правильно все устроено в академии. В частности, невыносима ситуация с не меняющимися десять лет сторублевыми командировочными, невозможно сложен процесс закупок, причем новый закон обещает еще большее усложнение. Как вы думаете решать подобные проблемы российского законодательства, усложняющие жизнь каждого сотрудника РАН, и главное, насколько быстро они будут решены? С уважением, Наталья Завьялова // Наталья

Это правильный вопрос. И этот вопрос мы попытались бы задать авторам этого закона, если бы мы этих авторов в глаза увидели. Вообще я считаю (это мнение общее), что люди, которые создали этот закон, должны явиться на свет божий и провести какую-то дискуссию. Пока я вижу только трусость этих людей и не вижу никакого конструктивного взаимодействия. На самом деле никто толком не знает, как будет работать это агентство. И Владимир Владимирович на встрече со мной предложил в переходный период (а может быть, и навсегда) это агентство возглавить, с тем чтобы как раз избежать вот этих вот неточностей, о которых наша уважаемая респондентка спрашивает.

Это непростое дело. Наша позиция (в президиуме) состоит в том, что Академия наук не должна быть клубом ученых. Вот если мы возьмем исходный текст документа, который собирались принять сразу в трех чтениях и тут же его ввести в действие, — вот тогда бы возникла совершенно неприемлемая ситуация, когда есть клуб ученых и есть некое агентство, бюрократическая структура, которая руководит институтами. Я сам никогда не понимал (и думаю, что это невозможно понять), как можно директору института не понимать научную сторону дела, работу своего института. Тем не менее раньше было написано именно так. Мы это дело поломали — у нас сейчас другая схема. И мы настаиваем и будем настаивать на том, что вот это агентство должно отвечать за имущество. Что это значит? Это значит, скажем, эти здания нужно ремонтировать — значит, нужно искать какие-то средства. Нужно обслуживать, чтобы было тепло, было там электричество. А самую главную часть для науки — какие эксперименты проводить, кто директор, он квалифицированный или он человек, который не понимает, чем он руководит, — вот это должно остаться за Академией наук. В этом наша позиция. Удастся ли это реализовать, я не знаю. Мы будем пробовать.

Какова, согласно планам реформы, судьба РФФИ и РГНФ и известно ли вам что-то о новом научном фонде, законопроект о котором также внесен в Госдуму? Станет ли он заменой РФФИ или дополнит его, как распределится между ними финансирование? // "Газета.Ru"

Я тоже, как и вы, слышал про то, что такая инициатива есть. Сам я могу сказать, что РФФИ (я приложил руку в свое время, когда его организовывали), я считаю, это одна из самых удачных новых структур, которая появилась за последнее время, в постперестроечное время, в нашей науке. То есть это хорошее, правильное направление. Что касается самих новаций, я не видел текста этого. А меня это смущает. Я вообще считаю, что мы находимся на таком уровне развития (я имею в виду нашу науку вообще, образование), что кулуарно протаскивать даже как бы хорошие проекты нельзя — их надо обязательно обсуждать с теми, кого вы собираетесь реформировать. От этого будет только польза обеим сторонам.

Если вы помните, то в своих предвыборных статьях и потом в последующих указах, майских указах прошлого года, Владимир Владимирович Путин как раз говорил о том, что надо оптимизировать работу фондов. Этот вопрос рассматривался на одном из заседаний совета по науке при президенте, где как раз выступал Андрей Александрович Фурсенко с предложением о создании нового фонда. Как следует из тех документов, которыми мы располагаем, речь идет о том, что этот фонд будет у себя аккумулировать те научные деньги, которые сейчас разбросаны по федеральным целевым программам. Потому что вы знаете, что во всех федеральных целевых программах есть три статьи расходов: капитальное строительство, НИОКР и прочие расходы. Вот все ниокровские деньги будут выведены в этот фонд. При этом пока я не слышал, чтобы речь шла о том, что РФФИ и РГНФ будут ликвидированы. Они остаются при своих. И если это пойдет вот таким образом, то этот фонд будет финансировать в основном прикладные исследования. Но, вообще-то говоря, в данном законе, о котором мы говорили изначально, речи о фондах не идет. То есть это уже другая версия. К Академии наук они в общем-то отношения сейчас не имеют.

Хотя Академия наук, надо сказать, получает около 60 процентов денег из фондов. Они выигрывают. Тут надо иметь в виду, что разговоры о неэффективности нашей Академии наук, на которых основано появление этого закона, — эти разговоры неквалифицированные. Потому что если вы посмотрите научный потенциал Академии наук и других структур, которые сегодня существуют в нашей стране, то, конечно, Академия наук намного эффективней. Мы тратим где-то 18 приблизительно процентов денег, которые идут на исследования в стране, и производим около 60 процентов научной продукции. Вот если возьмем РФФИ, то ведь как он устроен? Он вневедомственный. То есть любой человек — вот вы, например, можете туда обратиться с заявкой и доказать специалистам, что ваша заявка лучше. И вы получите деньги. Это современная, хорошая форма. Так вот, в этом соревновании Академия наук всегда выигрывала очень серьезно — больше половины, когда я был президентом РФФИ, процентов 60. Думаю, что сейчас такой же уровень. Потому что если вы действительно соревнуетесь, если вы ставите во главу угла критерии эффективности, научный уровень, актуальность и так далее, то Академия наук очень серьезно стоит выше. А если мы опять вернемся к нашему вот этому закону (в первом чтении), он фактически только имеет отношение к собственности. А это в нашей науке совсем не самая главная проблема. Я бы ее поставил, может быть, на десятое место.

Главная проблема большинства лабораторий РАН не финансирование и не отсутствие приборов -- это очень малое присутствие молодых кадров, особенно если иметь в виду перспективную (способную и амбициозную) молодёжь. И причина здесь не в том, что ей не дают дороги престарелые доктора и кандидаты, а в том, что такая молодёжь не идёт в российскую науку -- и не только по причине малой зарплаты. Как вы предлагаете решить эту проблему? // Валерий

Это деликатный вопрос. И по-разному пытаются в разных странах его решить. Рецепта здесь какого-то нет. Но мы уже сделали... Понимаете, до вот этих событий, о которых мы сейчас говорим, у нас прошли выборы. Эти выборы были такими... многовариантными. То есть сначала было десять претендентов, осталось три уже на финишной прямой. И каждый из этих десяти, а потом уже трех предлагал свою программу реформирования. И в этой программе реформирования молодежь была на серьезном месте. В моей программе тоже про это написано. И как только выбрали меня, мне было оказано доверие, мы сразу приступили фактически к реализации этих реформ, не дожидаясь этих вот событий.

Первое, что мы сделали, мы ввели (и это будет основная норма), чтобы каждая административная позиция в Академии наук занималась человеком не больше двух сроков подряд по пять лет. Я убежден, что это совершенно необходимая норма, которая лечит от застоя, лечит от коррупции, если она есть, лечит от многих других болезней и дает тем самым молодежи возможность двигаться.

Кроме того, у нас есть инициатива президента, по которой в науке должна быть средняя зарплата не менее двукратной средней по регионам. В переводе на русский язык это значит, что в Москве человек должен в среднем получать в Академии наук сто тысяч. Вот я считаю, что если мы эти два эффекта реализуем (один уже реализовали, а второй так или иначе реализуем — при помощи государства, конечно), то на сто тысяч люди пойдут в науку — это уж точно.

Кроме того, есть проблема жилья. Даже получая сто тысяч, вы квартиру, в общем, не купите, если вам папа с мамой не помогут или за границу не съездите. И у нас есть предложение, как использовать собственность, которая есть у Академии. Иногда она бывает излишней, иногда она плохо реструктурирована и организована — тут скрывать нечего, есть такие эффекты. Но эта собственность может быть использована для того, чтобы строить жилье. Под собственностю я имею в виду не только дома, но и землю: это очень дорого сейчас. Во всяком случае, я уверен, что если бы мы начали реализацию нашей программы, то мы бы эту ситуацию улучшили значительно — это люди бы почувствовали.

Вообще я еще раз повторяю, может быть, даже третий раз повторяю, что наши программы и та программа академии, которая сейчас есть, по перестройке и улучшению работы, — она сфокусирована на работающего ученого. Не на начальство, не на какие-то бюрократические структуры, не на то, чтобы создавать какие-то надстройки, которые мешают работать. Вот принцип должен быть такой: все, что помогает сотруднику работать, расти, жить, развиваться, должно приниматься. Все, что не обладает этим свойством, должно быть отброшено. Мы очень сильно погрязли в бюрократии. Если вы сравните то, что делают люди на Западе, с тем, что делаем мы, то, по моей оценке, эффективность наша раза в два ниже — только благодаря тому, что мы свили такое вот гнездо своеобразное у себя в Академии наук. Мы считаем, это важно, а не то, кем и как будет управляться собственность. Это очень близорукий взгляд на проблему, что, решив проблему собственности, мы сразу станем великой научной державой. Никогда не станем. Другие проблемы.

1. Одним из формальных признаков «отставания» российской науки являлась слабая репрезентативность в высокорейтинговых журналах. Какого рода стимулирующие меры предполагается ввести, чтобы повысить заинтересованность в сильных публикациях?

2. В последнее время поездки в заграничные научные учреждения для кратковременной работы были возможны либо при наличии договора между научными организациями, либо при оформлении отпуска за свой счет. Эта совершенно дикая практика, вызывающая изумление иностранных коллег, препятствует научному сотрудничеству. Планируете ли вы отменить эту порочную практику? // Сергей

Понимаете, да, есть. И мы понимаем, как это сделать. Тут не надо изобретать велосипед, во всем мире есть система. И наше Министерство науки тоже призывает нас к тому, чтобы мы использовали международные способы оценки. Так вот, индексы цитирования, индекс Херша и подобные ему индексы, как раз направлены на это. Но не только это. Существует еще так называемая экспертная оценка. Это та оценка, которая ведется специалистами в своей узкой области. И знаете, в науке, как и в искусстве, в общем, талантливые и активные люди видны. Их не так много, совсем не так много. И мне кажется, что этот путь уже пройден — пройден нашими китайскими коллегами, которые сейчас вышли на второе место по публикационной активности. И там просто платят деньги за публикации. В МГУ делают то же самое. Но это, понимаете, сегодня разговор схоластический, несмотря на то что он крайне важный. Почему? Потому что вот эта программа не будет реализована в ближайшее время. Будет реализована та программа, которую мы начали обсуждать. А здесь очень много вопросов. Я боюсь, что вот эта новая программа сильно бюрократизирует процесс. Мы создаем новую структуру бюрократическую, которая называется агентство. И вы знаете, Институт экономики подсчитал, сколько это будет стоить. Получилось, для того чтобы сделать то, что написано в той программе министерской, надо где-то от 60 до 70 миллиардов рублей в год. Где взять эти деньги? Это весь бюджет Академии надо потратить на то, чтобы организовать агентство, организовать вот эти все вещи.

Имеет ли место прямая связь между идущими сейчас МАССОВЫМИ проверками Московской прокуратурой институтов РАН и соглашением от 15 мая 2013 года, подписанным Юрием Осиповым и Юрием Чайкой? "Сегодня, 15 мая 2013 г., Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Чайка и Президент Российской академии наук Юрий Осипов подписали Соглашение о взаимодействии и сотрудничестве". // Андрей Ростовцев

Опять разговоры про то, что в Академии наук непорядки и так далее, связанные с неправильным использованием чего-то и нецелевыми расходами. Они все время ходят, ходили и будут ходить, как бы мы оптимально ни выстроили систему управления. Я вот что должен сказать: мы понимаем, что к нам такие претензии.

Сейчас проверки идут какие-то массовые?

Да, конечно. У нас внутри есть специальный отдел, возглавляемый Петровым, который раньше был первым заместителем министра финансов; человек очень квалифицированный. Мы сами, не дожидаясь никаких прокуроров, создали такую систему. Это раз. Дальше, у нас очень плотные отношения со Счетной палатой — каждый год они к нам приезжают, а иногда и по два раза. У меня в институте, например, есть специальная отдельная комната с телефоном и с компьютерами: я держу ее специально для проверяющих. Уж чего другого, а проверок у нас много. Владимир Владимирович сказал недавно, что для того, чтобы новому руководству Академии было комфортно работать, давайте подведем как бы черту под старым. И поэтому у нас сегодня работает очень серьезная и квалифицированная группа прокурорских работников, которая проверяет не только наши дела, центральной части, но и все регионы, и фактически все институты. То есть мне звонят в день по двадцать раз и говорят: в этот институт приехали, в этот институт приехали. В мой родной институт приехали. Ну слава богу, у меня есть комната, где они сидят и проверяют. Мы проверок не боимся, у нас такого нет, понимаете, чтобы это какая-то была для нас... Надо проверять, а как иначе? Мы даем все документы, у нас нет проблем. Они когда приехали, мы встретились. И я дал слово, что любой документ будет получен по устному запросу — не по письменному, а по устному. Вы хотите какой-то документ — получите.

Владимир Евгеньевич, существует ли понятная для неученых стратегия развития науки в России? И что общество и когда от этого получит? // Игорь

Да, конечно есть. И эта стратегия, собственно говоря, сформулирована. И существует программа научных исследований Академии наук. Есть общая программа исследований. И есть блок фундаментальных исследований — там все прописано, что предполагают сделать математики, физики и так далее. Что это даст? Понимаете, это даст, на самом деле, все. Потому что если вы затормозите научные исследования, то очень скоро вы выкатитесь на такой режим, что вы не то что сами не сможете предлагать что-то новое — вы не будете очень скоро понимать, что делают другие. А если вы посмотрите на так называемые страны золотого миллиарда, то те страны, которые как раз не имеют ресурсов, а имеют развитое образование, науку, — они как раз впереди. Вот, скажем, японские часы... Япония, Италия, Германия. И наоборот. Поэтому я на этот вопрос отвечу так: просто без этого, без науки, надо сразу позабыть о планах нашего правительства и президента по поводу реформирования нашей промышленности, экономики и так далее.

От РАН часто требуют ведения прикладных разработок, однако это противоречит самому уставу академии. В то же время, хотя вице-премьер Голодец и утверждает обратное, отраслевая наука в России практически уничтожена. Планирует ли РАН брать на себя функции трансфера технологий и участвуют ли ученые РАН в проектах кластеров "Сколково", которые формально должны решать эту задачу? // "Газета.Ru"

Хороший вопрос, он, в общем, правильный очень глубоко. Дело в том, что во всех странах (и у нас в стране) наука организована следующим образом: существует фундаментальная идея, потом существует сектор прикладных разработок, когда вы эту фундаментальную идею превращаете уже в продукт. Потом производство, и потом уже рынок — как говорят, полки. Вот эта цепочка была организована в нашей стране (до перестройки) таким образом, что эта фундаментальная часть была поручена Российской академии наук. И она составляла от общего вот этого конвейера 10 процентов всего-навсего. 90 процентов приходилось на прикладную науку. Как устроена прикладная наука? Прикладная наука действительно требует значительно бОльших затрат, потому что это испытания (масштабные испытания!), ресурсы, подготовка материальной базы, производства и так далее. Затраты очень большие. Она курировалась не Академией наук. Она курировалась министерствами: было 128 министерств отраслевых. Скажем, по машиностроению три министерства было, по атомной энергии и так далее. И каждое имело свою прикладную науку, ориентированную на свои задачи.

Так вот, когда началась перестройка, вот эта прикладная часть, которая самая большая, — она просто была уничтожена, потому что пропали министерства. Сегодня нет столько министерств — 23 министерства, кажется. И эта часть пропала. Там было порядка пяти тысяч институтов и КБ, испытательных станций. И вот эти пять тысяч — они были акционированы, поменяли профиль. В общем, они сейчас не в науке, осталось немного из этой части. И вот осталась наука фундаментальная, которая более или менее сохранилась, несмотря на потери. Это Российская академия наук и что-то в вузах еще. И вот эта часть, которая сейчас фактически уничтожена. И когда люди смотрят на науку издалека, они говорят так: ну как же так, почему Академия наук не берет на себя эту часть? По уставу мы занимаемся фундаментальными работами и прикладными, то есть мы не снимаем с себя эту ответственность. Но наибольшее беспокойство, самая большая опасность состоит в том, что этот прикладной «хвост» потерян.

И, скажем, было такое время, когда мы работали вместе в министерстве с Владимиром Дмитриевичем, получалось таким образом, что обращать бы надо больше внимания на эту часть. Она по-другому живет, она по-другому развивается. Там должны быть более жесткие методы принятия решений, целеполагания и так далее, чем в фундаментальной науке. Фундаментальная наука не приспособлена для того, чтобы тянуть этот хвост. И поэтому я бы считал, что это задача министерства вот здесь, потому что проблема здесь сегодня. Академия наук более или менее сохранила свой потенциал, сохранила кадры и так далее, не без проблем, но сохранила. Поэтому Академия наук на себя это может взять. Но надо понимать, что эта функция более широкая, более трудная и более энергоемкая.

Если мы действительно хотим сделать нашу страну индустриальной и хай-тек страной, надо вот на это дело обращать внимание. Эта область должна быть по-другому организована. Это должна быть наука для бизнеса, ориентированная на бизнес, на продукт. Это очень трудно сделать. Значительно трудней, чем выяснять, сдает Академия наук помещения или не сдает.

Этот вопрос даже не о том, что Академия наук слагает или нет ответственность. Просто на это нужны совсем другие ресурсы? // "Газета.Ru"

Да, конечно. Это более масштабная, более трудная задача. Как минимум в десять раз больше. Это во всех странах так, не только у нас.

То есть пока в министерстве какого-то видения этой проблемы нет? // "Газета.Ru"

Вы знаете, мне трудно говорить про министерство, потому что мы уже лет десять как не работаем в министерстве. И что там происходит — я, откровенно говоря, не знаю. Тем более что видите, как получилось: в министерстве объединили и образование, и науку. В моем понимании это разные (во всяком случае, в организационном плане) сферы деятельности. Сегодня масштаб задач, которые стоят в образовании, в образовании полном, начиная от детских садов и кончая аспирантурой, и масштаб задач, которые стоят в науке, каждый по себе вот этот блок, он достоин отдельной структуры. Может быть, когда мы выйдем на стационарный режим и у нас все будет хорошо с образованием, с наукой, вот тогда можно их объединять. Но сегодня я с трудом понимаю, как может министерство справляться с такой нагрузкой.

Вроде бы кластеры Сколково должны были попытаться решать задачи внедрения и разработок. Нам об этом говорили. Ученые РАН участвуют ли в проектах кластеров Сколково? Получается ли что-то внедрять из разработок через них? Есть ли у вас такая информация? // "Газета.Ru"

Да, конечно. И мне легко про это говорить. Дело в том, что в кластере Сколково есть такой совет, научно-консультационный совет, который возглавляют нобелевский лауреат Кронберг и Жорес Иванович Алферов. И я имею честь состоять в этом совете. Поэтому так или иначе организация этой работы проходит через нас. Понимаете, у Сколково была немножко другая миссия, чем фундаментальные исследования. И Сколково всегда подчеркивает, что миссия эта состоит как раз в том, чтобы найти, по-моему, самое главное для нашей науки и техники сегодня — найти модель инновационного развития. Сделать так, чтобы инновационные разработки, которые делают ученые (неважно какие: в Академии наук, в прикладном институте, в вузе), подхватывались промышленностью и шли на рынок. Вот эта штука очень сложная.

Сегодня в мире, понимаете, нет какой-то такой модели, которая годится для всех стран, времен, народов и работала бы эффективно. Ни один человек вам не может сказать, что вот, есть, надо организовать наукоемкий бизнес вот так — и будет все хорошо. В Японии это по-одному, в Корее по-другому, в Германии по-третьему, во Франции совсем по-другому. И в Америке по-другому. Вот задача, миссия Сколково была — придумать, нащупать вот эту штуку, во всяком случае, как я это понимаю. В этом совете, наверное, на 4/5 — это представители Академии наук. Там есть проекты — я их знаю довольно много, например проект академика Пармона из Института катализа: он очень большой, он идет в кластере энергетики, который мне пришлось возглавлять в свое время. И он выполнил все условия, которые ставит сколковский совет проектам. Вы должны иметь софинансирование, то есть кто-то должен дать деньги, поверив в вас, со стороны бизнеса. Иностранцы чтобы принимали участие: это нужно для рынка и так далее. Ну и проект должен быть проходным. То есть он должен иметь ясную научную основу, ясные перспективы реализации и так далее. Вот один из примеров такой. Их вообще довольно много на самом деле...

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Недавние известные события очень активно обсуждались по ТВ, в прессе и т. д. Однако на официальном сайте РАН (наиболее доступный и оперативный источник) долгое время не было никакой информации. Новостной отдел сайта может молчать несколько дней (в РАН ничего не происходит?) либо публикует новости задним числом. Сейчас, зайдя в новостной раздел сайта РАН, можно увидеть, какая там неразбериха с датами и материалами. Наверное, следует уделять больше внимания регулярному и подробному информированию обо всех сторонах деятельности Академии наук, пропаганде достижений и успехов (а не исключительно проблем), как это практикуется, например, в активно поддерживаемых министрами вузах? // Евгений

Вы знаете, я бы этот вопрос немножко переадресовал вам. Вы сами-то как считаете — за последние полтора месяца поживее пошло или нет общение с журналистами со стороны руководства Академии наук?

Да, конечно.

Вот видите, вы ответили на этот вопрос. Вы задали абсолютно правильный вопрос. Я убежден, что без разъяснения того, что такое академия, как она устроена, что ее ждет, какие схемы, какое наше место в науке — поверьте, в мировой науке оно очень достойное. Сегодня как-то уже принято, уже заклевали всех и Академию наук тоже: мол, мы занимаемся только сдачей в аренду и больше ничего не делаем. Это совсем не так. Вы откройте любой журнал и посмотрите членов редколлегии — там русских очень много. Но это наша беда, и мы будем делать все, чтобы из этого положения выруливать, конечно. Это неправильно.

По поводу институтов. Во многих институтах нет просто ставки для людей, которые отвечают за пропаганду научных достижений, за связь с общественностью. Иногда приходится о каких-то научных исследованиях узнавать через знакомых. // "Газета.Ru"

Еще раз говорю: видите, здесь написано, что это одна из серьезнейших проблем. Я убежден, что это одна из серьезнейших проблем. Потому что наши беды сегодняшние, связанные с этим законом, — они на самом деле имеют корни там. Потому что, когда выступают люди и говорят, что наука в Академии наук неэффективна и архаична... Почему? Где хоть какой-то пример этого? Академия наук обязана вести дискуссию, она обязана отвечать на все вопросы — приятные, неприятные, удобные, неудобные. Она должна в каком-то смысле, в моем понимании, какую-то агрессивную политику вести больше. Без этого мы не сдвинемся: другое время совсем. Поэтому ваш вопрос абсолютно правильный, и я принимаю его.

Мы как журналисты много работали -- освещали публикации академических ученых. Нам хотелось бы, конечно, больше открытости не только по административным, но именно по научным вопросам. // "Газета.Ru"

Пожалуйста, мы готовы. Мы можем вас направить в интереснейшие институты. Вот недавно совсем в Академии наук было сделано так называемое радиопоглощающее покрытие, а-ля стелс. Пожалуйста, вот вам пример. Это очень секретное дело, и нам стоило большой крови рассекретить это. И мы на это идем. Потому что мы понимаем, что это серьезное достижение. И пожалуйста, оно применяется — эти самолеты продаются по всему миру. Кто это сделал-то? Ученые Академии наук. Вы эту технологию никогда нигде не купите, вам никто не продаст ее. А чтобы наши самолеты имели заметность на радаре размером вот с эту штучку, это надо вообще-то иметь вот здесь много чего...

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Прокомментируйте, пожалуйста, поручение президента РФ председателю правительства "О придании правового статуса объединению ведущих научных организаций Российской академии наук и НИЦ «Курчатовский институт», которое должно быть исполнено до 1 сентября 2013 года. Что это за статус такой? Институты РАН переходят в подчинение М. Ковальчуку? // Ирина Самахова

Есть некая бумага, которая пришла в Академию наук: она сделана на основании некоего документа, который подписали директор Курчатовского института Михаил Валентинович Ковальчук и президент Российской академии наук Юрий Сергеевич Осипов, еще раньше, о том, что по мегапроектам нужно осуществлять сотрудничество и осуществлять некое взаимодействие. Там кроме академических институтов еще и другие институты есть — 15 институтов. Из них, по-моему, шесть наших. Но там не написано ничего, ничего не сказано насчет того, что они там меняют форму, переходят, допустим, из Академии куда-то. Как я понимаю ситуацию сегодня, я возражаю против такого перехода. Во всяком случае, ни в коем случае этого нельзя делать без их согласия.

В свое время было подписано соглашение между Академией наук и Курчатовским институтом о взаимодействии в этой области, где были все эти шесть институтов перечислены. И речь шла о том, что такой проект мы реализуем вместе. То есть координируем все работы в рамках нашего такого двустороннего соглашения. Вот есть такое соглашение.

Владимир Евгеньевич, в июне мною была опубликована статья о том, что большинство диссертаций с большим процентом заимствований (плагиат) были защищены именно тогда, когда ВАК возглавлял известный вам академик Месяц, а в состав ВАКа входили вы и те, кто сейчас является вашими заместителями в РАН, в частности Талия Хабриева и др. Все факты подтверждены http://www.echo.msk.ru/blog/oleg_lurie/1094342-echo/ А согласно указу президента № 474 ВАК обязан «давать заключения Министерству образования и науки Российской Федерации... о представлении к защите на соискание ученой степени доктора наук, диссертации на соискание ученой степени кандидата наук по ходатайству диссертационного совета». Ответьте, пожалуйста, каким образом ведущие ученые страны, руководители Академии наук, члены ВАК не смогли обнаружить массового плагиата в сотнях и сотнях кандидатских и докторских диссертаций? Это низкий уровень знаний членов ВАК или что-то другое? // Олег Лурье

Вы знаете, я на эту тему могу высказаться, потому что я считаю, что я «в теме». Я в ВАКе работал лет тридцать, так или иначе. Первое, что я могу сказать (и это тривиально), что воровать вообще нехорошо. Это первое. Второе: нельзя отдельные случаи обобщать на вселенские размеры. Если вы посмотрите структуру этих вот списанных диссертаций по специальностям, то вы очень легко обнаружите, что, скажем, в физике, математике этого почти нет. Почти — это, наверное, сотая доля процента. Я, по крайней мере, не слышал ни об одной работе, когда бы физика, математика, химика, биолога поймали за руку. В основном это все идет вокруг известных вам экономических вещей и так далее. Поэтому тут не надо обобщать. Теперь по сути.

Человечество давно придумало вот эту систему ученых степеней и званий. Это придумано тогда, когда вообще зародилась наука и образование, еще 600 лет назад. И всегда с этим боролись. Были разного рода, так сказать, структуры, которые не допускали этого. У нас в стране такая структура хорошо известна, называется она ВАК, Высшая аттестационная комиссия. Эта структура изначально была вневедомственной. Она была государственной, и она была вневедомственной. То есть она имела хороший авторитет, и она не подчинялась ни одному министру или другому какому-то чиновнику. Она работала на всех. Эта система совершенствовалась, и она была объективна. Я работал в совете по физике. Нас было 30 человек — мы приходили туда каждую пятницу, как сейчас помню. И все работы, которые делались, где бы они ни делались, они лежали тут, на столе. Вы приходите — вот такая стопка, и вам дают такую бумажку. Вы можете посмотреть на эту бумажку и сказать: меня интересует вот это, моя специальность, вот это, это и это. Дайте мне это дело, я посмотрю. Если там все в порядке, оппоненты хорошие, совет нормальный, голосование нормальное, у специалиста уходит на это, ну, минут, может быть, 15–20. Вы берете лист бумаги и пишете такую вещь. То есть, короче, был довольно сильный контроль. И этот контроль исключал то, о чем говорят: за деньги списать, какую-то создать рабочую бригаду, которая даст взятку. Этим людям, которые сидят в совете по физике, по математике и так далее, взятку дать невозможно. И вот эта система позволяла бороться вот с этими всякими явлениями типа списывания, типа того, что какой-нибудь начальник становится вдруг доктором наук, и так далее.

Эта система разрушена сейчас, ее взяли и разрушили. Ее сегодня нет. Сегодня кандидатские диссертации вообще никуда не попадают. А докторские попадают выборочно. Да еще плюс то, что вот, три года, а если за три года никаких проблем, никто не написал, что это украдено и что работа плохая, — все, забудьте. То есть что мы сделали? Мы взяли и разрушили эту систему, мы сделали подведомственную Министерству науки и образования, то есть мы убрали ее всеобъемлющность, всеобъективность и государственность. А сейчас мы удивляемся, почему так получилось. А по-другому-то не могло быть.

ВАК организован по тематическому принципу. Кандидатские диссертации по экономике идут к экономистам, а по физике идут физикам. Но если вы мне приведет хоть одну диссертацию, которая прошла по физике и накрылась, я готов дальше вести эту дискуссию. Я слышал про это. И боле того, там даже был список этих диссертаций, которые в мое время (а я работал 20 лет в ВАК) там были защищены. Первое, что надо бы сделать, — это посмотреть по этим диссертациям, действительно это плагиат или не плагиат. Потому что плагиат что такое? Вот вы какую-то идею или кусочек вставляет без ссылки — тогда это плагиат. А если вы сослались — это не плагиат, это цитирование. И после того, как Лурье докажет, что вот эти шесть или семь диссертаций являются плагиатом, тогда можно эту дискуссию вести. Но есть дело другое. Я взял, посчитал, сколько диссертаций защищается каждый год, сколько времени я работал в ВАКе, хоть я отвечал за физику и гидродинамику. У меня получилось, что процент вот этих ущербных диссертаций, если считать те, которые Лурье назвал ущербными, получается десять в минус шестой, одна миллионная. Меня очень радует такой коэффициент.

В физике?

Всего. Вот представьте, что я несу ответственность за все работы, как уважаемый товарищ Лурье пытается мне это дело инкриминировать. Окей, я слушал пленум в ВАКе, и я должен был, по логике Лурье, увидеть эту работу и сказать: вы знаете, она посвящена социалистическим отношениям в деревне в период коллективизации или большого НЭПа, она списана с работы Бухарина, например. На самом деле об этом речь идет. Надо сначала понять, действительно он списал или нет, вот эти шесть работ. Даже если я соглашусь с этим, получится десять в минус шестой, то есть одна на миллион диссертаций в то время, когда я был в ВАКе. А в ВАКе тогда был не я один, а сидело человек 50 или 60 на каждом пленуме.

Вы считаете, что надо продолжать эту работу по выявлению некачественных работ? // "Газета.Ru"

Конечно. Но та логика, которая принята сегодня, — она неправильна. Надо систему менять, а не охотиться за диссертациями. Мы сегодня взяли — проверили педагогический институт. И нашли там порядка двадцати. Подняли крик большой. А вы знаете, сколько их защищается? 30 тысяч в год. Кто их проверил? А вот при системе ВАКа это было невозможно. И когда мне замминистра говорит, что мы будем проверять советы, а диссертации мы не будем проверять, — ну как это можно сделать? Совет можно признать ошибочным или хорошим тогда, когда диссертации хорошие или ошибочные. А специалистов нет! В ВАКе, повторяю, были специальные группы людей. Там была ротация. Это продуманная система. Это вот все равно, что если бы взяли сейчас и убрали милиционеров с улиц, гаишников, выключили бы все светофоры — и чего вы добьетесь? Пробки и аварии — вот и все, ничего другого не будет. И тут тоже ничего другого нет.

Сохранится ли при РАН комиссия по борьбе со лженаукой? Какой вы видите дальнейшую роль академии в борьбе с царящим в обществе мракобесием? // "Газета.Ru"

Я убежден, что это одна из наиболее серьезных задач, которая стоит сейчас не только перед Академией наук, но и вообще перед наукой. И здесь я вам скажу следующее: эту часть работы особенно поддержал наш президент. На общем собрании он сказал, что эта наша задача очень важная. Она важная, действительно. Но я не могу сказать, что ее можно решить как-то так... Сегодня, по подсчетам ЮНЕСКО, число людей, которые занимаются наукой, и число вот этих хиромантов, мракобесов приблизительно одинаковы. И их число растет все время. Вот включите вы эту передачу — «Рен-ТВ», по-моему, — это просто... Или зайдите в книжный магазин — посмотрите, сколько научно-популярной литературы, а сколько — эзотерической. В любом магазине. Вы увидите разницу.

Но «Рен-ТВ» — государственный канал.

И что теперь? Я же говорю о содержании.

У вас есть какие-то рычаги, чтобы поменять, переломить эту картину -- хотя бы на телевидении, касательно тех же самых каналов? // "Газета.Ru"

Ну я даже не знаю... У нас есть комиссия по борьбе с лженаукой. Гинзбург ее породил, Виталий Лазаревич. Я с момента организации ее там имею честь работать. Там был Эдуард Петрович Кругляков. Какие рычаги там могут быть?

Это очень комплексный, сложный вопрос. Он в общем-то связан непосредственно и с образованием, и с менталитетом, и так далее. Поэтому одна Академия здесь не решит. Это вообще-то задача запросов общества.

Общество наше сегодня, конечно, дичает. По-моему, Гёте говорил, что высшая стадия развития цивилизации соответствует полному одичанию. Это во всех странах так. То есть когда люди имеют блага жизненные и все меньше и меньше затрачивают на них свои усилия, то на результат есть разные точки зрения. Одна точка зрения принадлежит Энгельсу, который говорил, что, как только человек взял в руки палку, он стал эффективней добывать себе еду, у него появилось свободное время. Это свободное время привело к развитию его сознания. И поэтому мы стали с вами такими. А другая линия такая, что современный человек тратит на добычу еды 3–4 процента своего времени. Остальное время что он делает? Лежит на диване...

Как в обход вашей комиссии в свое время удалось запустить в космос гравицапу и возможно ли такое сегодня? // "Газета.Ru"

К великому сожалению, это возможно. Мы знали про это. Мы приложили все усилия — и официальные, и неофициальные. Я разговаривал с Перминовым несколько раз на эту тему. На что мне было сказано, что, вы знаете, вот американцы готовы заплатить шесть миллионов долларов за этот проект... Я ему говорю: немедленно продавайте. Конечно, это дело ничем не кончилось. Потому что, когда они слетали и это дело посмотрели... Мы специально выездную сессию отделения сделали там у них — и это было видно, что это халтура полная, такого не бывает. Это та область человеческого знания, которая понятна до конца сегодня, раздел механики. Тем не менее, видите, сегодня руководят такие люди, которые... Я не Перминова имею в виду, а имею в виду просто вот... там какой-то союз ветеранов космонавтики... Нет, ну это позорная история наша, чего уж тут. Позорная. И дальше будет хуже. Потому что чем дальше будут расходиться наука и принятие решения, тем ближе мы будем подходить к авариям, всяким неудачам. Это гарантировано. И вот, в частности, Академия наук нужна для того, чтобы удерживать от этого. Удерживать страну, политических деятелей, людей, принимающих решения, от неграмотных таких вот проектов и предложений. А их идет без конца. Я могу сказать, что каждый день я прихожу на работу — и такая стопка всяких там гравицап, черная материя, как из нее энергию качать...

Вы усматриваете какую-то, может быть, тенденцию, связь между продолжающимися, не так редко происходящими авариями (тот же самый "Протон", другие аварии на инфраструктурных объектах у нас в стране) с какими-то системными провалами, подготовкой научных кадров, недоработками, неуделению необходимого внимания на подготовку молодых специалистов? // "Газета.Ru"

Вы знаете, это сложный вопрос. Потому что каждая авария, особенно техногенная, техническая, она имеет свою фамилию-имя-отчество. Это всегда. Это то, что у нас падает техническая дисциплина, падает ответственность. Падает исполнительская дисциплина. Это хорошо известно, и про это говорят наши руководители сплошь и рядом. Путин проводит совещания, которые фактически сводятся к тому, что надо, наконец, относиться к технике как к некоему очень ответственному делу. И не допускать того, что, допустим, вы датчик не такой сделали, а потом его привернули. Кстати, против этого тоже есть техническое решение простое: надо сделать не четыре дырки, а три. Вот и все. И такие вот правила, знаете, они в технике давно известны и приняты. Когда была чернобыльская авария (второго типа, там две было аварии), получилось так, что на генератор было подано напряжение сети. А было подано напряжение сети потому, что в одном канале, в одной шахте, шли силовые провода и управляющие. Поэтому когда напряжение попало в управляющий провод, он включил этот второй — и он сеть включил. Он начал тогда работать не как генератор, а как двигатель. Поскольку он был не в режиме, он быстро разбил подшипники — появился водород, он взорвался. Вот, например, такие вещи техническими регламентами запрещены. Этого просто нельзя делать. Если вы посмотрите на любой космический прибор, если вы обращали внимание, там не одна вот эта фишка, а их несколько. Почему? Чтобы развязать каналы сигнальные и силовые. Короче, это некое инженерное искусство, это некое такое действительно искусство. И оно тоже сейчас очень сильно пострадало. Потому что люди посчитали, что главное — экономика, остальное мы все купим. Можете купить правильную вещь, да, но поставите вверх ногами.

Есть ли возможность у Академии наук осуществлять экспертную функцию? Есть ли возможность говорить принимающим решение: это гравицапа, это -- нет; это настоящая популярная наука, это -- нет. // "Газета.Ru"

Легко отвечу на этот вопрос. Кроме Академии наук, ну и высшей школы... Вы знаете, мы не разделяем высшую школу и Академию наук — это один, так сказать, научный такой объем. Кроме Академии наук, где собраны квалифицированные специалисты, подчеркну, всех областей знания, это сделать некому сегодня квалифицированно. А поручают разным конторам — в зависимости от того, какой результат люди хотят получить. Одобрение нужно получить — обращаются к одним... Это очень опасное дело.

Спасибо вам большое за интервью. // "Газета.Ru"

Пожалуйста.


141

Уважаемый Владимир Евгеньевич, в институтах РАН работают очень разные люди - как ученые, буквально живущие на работе, так и бездельники, имитирующие научную деятельность. Как Вы планируете поощрять первых и избавляться от вторых? // Владимир


140

Уважаемые Владимир Евгеньевич! Появилась информация, что ИЯФ СО РАН собираются передать в Курчатовский Институт. «Президент России Владимир Путин направил в правительство поручение о разработке правового статуса объединения ряда институтов РАН, в том числе и ИЯФ им. Г. И. Будкера, с национальным исследовательским центром (НИЦ) «Курчатовский институт». Срок исполнения поручения определен до 1 сентября 2013 года. Подробнее: http://academ.info/news/25096» ИЯФ является одним из самых крупных и богатых институтов СО РАН, и его вывод из под СО РАН нанесет большой вред нашему отделению. Как вы планируете защищать этот институт и наше отделение в целом? // Виктория


139

Уважаемый Владимир Евгеньевич! В связи с последними событиями вокруг РАН и всесторонним сокращением бюджета различных организаций со стороны Правительства возникает вопрос - как Вы оцениваете РЕАЛЬНЫЕ шансы молодых ученых на получение жилищных сертификатов или про них в обще можно забыть на неопределенный срок. И какова сейчас РЕАЛЬНАЯ ситуация с выделением земель для строительства жилья, или про это также можно забыть на неопределенный срок. // Дмитрий


138

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Будете ли Вы добиваться, в соответствии многочисленными предложениям сотрудников РАН, создания на базе РАН Министерства науки во главе с министром - президентом РАН? Считаете ли Вы необходимым изменить почасовую оплату труда научных работников с непременными табелями учета рабочего времени и «восьмерками» в них, dнести изменения и дополнения в Трудовой кодекс РФ, где должны быть прописаны «особые условия труда научных работников» и фактически ненормированный режим труда ученых? Что можно предпринять, чтобы устранить дискриминационно низкий размер стипендий аспирантов гуманитариев - «лириков», которые продолжают получать 2500 руб. в отличие от 6000 руб. стипендии «физиков»? // Айслу Юнусова, директор ИЭИ УНЦ РАН // Айслу Билаловна Юнусова


137

Есть мнение, что главной проблемой РАН является не востребованность науки и не низкое финансирование, а больная корпоративная культура. Знакомо ли Вам это понятие и если да, то как Вы относитесь к этой идее? // Вадим Заскульников


136

Глубокоуважаемый Владимир Евгеньевич, способны ли осознать инициаторы «преобразований РАН» то, что фундаментальная наука обеспечивает воспроизводство в обществе людей, способных не только генерировать новые знания, но и понимать, что происходит в мировой науке и понимать перспективы развития, в частности , технологий. Без этого наше общество превращается в обезьян в городе, построенном предыдущими поколениями. Катастрофа в этом случае неизбежна, т.к. для управления даже имеющимися техническими устройствами надо не только знать инструкции (уставы), но и, главное, понимать то, что происходит (яркий пример - СШ ГЭС). Понимающих специалистов-инженеров и т.п. могут воспитать только те, кто сам понимает и имеет опыт успешной работы в фундаментальной или прикладной науке. Одни только преподаватели ВУЗов при их перегрузке с задачей воспитания специалистов не справятся, тем более происходит сокращение штатов. Более того, после реформы образования становиться некого учить - в школе занимаются дрессурой, а не обучением, в ВУЗы поступают те, кого отберут чиновники, а не высокие профессионалы в соответствующих областях знаний. Я это знаю по собственному опыту, я наблюдал, как с каждым годом на физфаке НГУ уменьшался количество способных к научной работе студентов. Сейчас их единицы. А для успешного развития науки требуется некая «критическая масса» научных работников . Возможен ли процесс восстановления научного сообщества в России после проведенных реформ образования и объявленной ликвидации остатков фундаментальной науки? // Поздняков Г.А.


135

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Как Вы считаете, почему при устойчивой инфляции и росте цен на «корзину» и ЖКХ, зарплата научных сотрудников не увеличилась с 2008 года ни на копейку, оставаясь на издевательски низком уровне? // Михаил


134

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Мои вопросы к Вам не только о реформировании Академии наук, но и реформе науки в России вообще. Уже неоднократно, с числами и графиками на руках было показано, что Россия занимает далеко не первые позиции в мировой науке по основным наукометрическим показателям. На основе данных от Scopus, в 2011 году Россия занимала 16-е место по публикационной активности. Мой первый вопрос такой — знаем ли мы, где условное место России в этих рейтингах? Мы находимся «на своем месте» или мы ниже? А может даже выше? И второй вопрос — сформулировано ли то, КУДА именно мы хотим двигаться? // Антон


133

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Для того, чтобы сделать закон Ливанова о ликвидации РАН приемлемым для науки, необходимо представить в думу к сентябрю свой альтернативный проект реформы РАН. Кто-нибудь работает в этом направлении, что предпринимается? У Вас есть коллектив грамотных профессионалов? Или мы будем ждать третьего чтения закона в Думе не имея своего четкого представления о путях реформирования науки? Сергей // Сергей


132

В условиях шулерской атаки на РАН и жесткого ограничения на отпущенное время, казалось бы, надо активно готовить альтернативный план (законопроект) по реформированию РАН. Однако, никакой активности РАН не проявляет! Как Вы можете это объяснить научному сообществу? // Заскульников Вадим


131

Здравствуйте, Владимир Евгеньевич. За что лично Вам наиболее обидно, за грядущую потерю самостоятельности институтов, или за невнятную политику РАН, которая сильно ослабила её позиции, я имею в виду разные репутационные потери вроде результатов проверки институтов на эффективность, пропорциональное сокращение ставок без привязки к результативности, института белочек и т.п.? С уважением, Максим Горохов, н.с. ФТИ им. А.Ф. Иоффе // Максим Горохов


130

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Будет ли дифференциация оплаты научных сотрудников по объективным показателям, например, количества статей в ведущих европейских и мировых журналов, цитируемости, индекса Хирша или будут опять платить всем поровну? // Владимир


129

Кто отвечает у Вас за связи с общественностью? Как Вы собираетесь выполнять предвыборное обещание - открывать ран миру? // Евгений


128

Уважаемый Владимир Евгеньевич, gланируется ли введение критериев результативности научной деятельности ученых, научных групп, институтов? Если да - то какой вес в этих критериях будут иметь международно признанные рейтинги, например, индекс цитирования ISI? // Дмитрий


127

Уважаемый Владимир Евгеньевич, планируются ли изменения в выпуске научных журналов, как издаваемых Академей (Вестник РАН, Природа), так и отраслевыми институтами? Не секрет, что большинство таких журналов из года в год теряют престиж и аудиторию и финансирутся не ради достижения неких целей, а «по привычке» // Дмитрий


126

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Поскольку такой судьбоносный законопроект окажет прямое влияние на все наше научно-образовательное сообщество, логично участие в его обсуждении ректоров вузов. Скажите, пожалуйста, считаете ли Вы целесообразным проведение съезда Российского союза ректоров вузов для определения его позиции по этому законопроекту? // Сергей Чупров


125

Уважаемый Владимир Евгеньевич, как вы оцениваете вероятность, что закон о реформе РАН вернут во второе чтение? Каково будующее региональный отделений РАН? Будут ли создаваться региональные отделения у федерального агенства, которому передадут имущество РАН? // Леонид


124

Владимир Евгеньевич! Не так давно я опубликовал статью «Академическая крыша переписантов», где однозначно пришел к выводу о том, что основное количество плагиата в диссертациях приходится на тот период, когда руководил ВАК известный Вам академик Месяц (Здесь имеются неопровержимые доказательства http://oleglurie-new.livejournal.com/99404.html ). А в составе комиссии находились лично Вы и ваши нынешние заместители, в частности, Талия Хабриева. Согласно указа президента № 747 ВАК обязан «давать заключения Министерству образования и науки Российской Федерации… о представлении к защите на соискание ученой степени доктора наук, диссертации на соискание ученой степени кандидата наук по ходатайству диссертационного совета». Неужели Вы и другие видные ученые-руководители РАН, входящие в состав ВАК, не могли определить массовый плагиат в сотнях научных работ соискателей? Как ЭТО могло произойти? Или здесь скрывается что-то иное? // Олег Лурье


123

Глубокоуважаемый Владимир Евгеньевич! При обсуждении важных вопросов и принятии решений помимо действительных членов РАН должны на равных правах принимать участие также другие ученые, имеющие более высокий индекс цитирования, чем средний индекс цитирования членов РАН в данной секции (отделении) РАН. Эти ученые также должны иметь право голосовать при выборах в РАН, если они сами не участвуют в выборах. Такой подход в значительной мере позволит устранить «заорганизованность» выборов и уменьшит возможности использования административного ресурса (за что РАН многократно подвергался критике). Что Вы по этому поводу думаете? // Андрей


122

Как можно объяснить то, что в Москве по адресу ул Щукинская, вл 8 строится здание, которое первоначально планировалось для сотрудников РАН, а теперь квартиры там продают по рыночным ценам. И – как следует из публикаций в прессе - к сотрудникам РАН эти квартиры, скорей всего, не попадут // Дмитрий К


121

В тексте закона о реформировании РАН после второго чтения не была описана ранее упомянутая в прессе договоренность по процедуре назначения директоров академических институтов, предусматривающая выбор из нескольких кандидатур президиумом РАН с последующим утверждением агентством. Будет ли отражена эта договоренность в тексте закона? Участники третьей школы междисциплинарного анализа социально-экономических процессов (МАСЭП), г. Екатеринбург // Участники третьей школы междисциплинарного анализа социально-экономических процессов (МАСЭП)


120

Когда РАН защищает свое право распоряжения госимуществом, речь идет обычно об установках, приборах и редких материалах. Однако, за Академией числится огромный объем площадей в той же Москве. И часть из них явно не производит научного продукта, а занимается сдачей в аренду помещений (например, в здании ИМЭМО РАН - около 200 арендаторов) и отдельных строений на своей территории (например, в Вычислительном центре им. Дородицына РАН). А также продает площади под строительство - например, для ЖК люкс-класса на Крылатской ул. И таких примеров очень много. Скажите, вы ведь не только академик, но и директор, непримиримая позиция директорского корпуса РАН связана с тем, что они по новому закону будут лишены возможности распоряжаться доходами от этих сделок? // Алесандр Гунко


119

Вы и министр науки Дмитрий Ливанов – члены одной партии «Единая Россия». Весной 2013 года Ливанов – об этом было много публикаций - говорил о нежизнеспособности РАН и планах по созданию альтернативной организации. Вы не пытались обсудить с ним это еще тогда, в приватной беседе, пользуясь тем, что вы оба – единороссы? Может быть, это не повлекло бы за собой такой кардинальной реформы? // Василий


118

Можно ли считать некоторых нынешних академиков легитимными, ведь их принимали списком в 1991? Не считаете ли вы, что уровень в связи с этим упал? // Макс


117

Сейчас, в связи с реформой много говорят о том, что будет модернизироваться система членства в академии. Не будет различия на академиков и член-корреспондентов. Почему так долго вы сохраняли эту систему, ведь ни в одной стране мира такого нет? // Олеся


116

Уважаемый Владимир Евгеньевич, планируете ли вы избавить Академию от ворья вроде «Академинторга» и аффилированных с ним компаний? Сколько можно воровать? // Макс


115

Считаете ли Вы, что наука должна поставить перед собой задачу максимально возможного продления здоровой человеческой жизни, т.к. именно жизнь является главной ценностью, а все остальные задачи являются второстепенными по отношению к этой? // Максим


114

При внесении правительством в федеральное собрание законопроекта о реформировании РАН были грубо нарушены сроки, полагающиеся для обсуждения такого рода законов, установленные действующей нормативной базой. Почему РАН, как ущемленная сторона не подает в суд по данному поводу? // Вячеслав Вдовин


113

От РАН часто требуют ведения прикладных разработок, однако это противоречит самому уставу академии. В то же время, хотя вице-премьер Голодец и утверждает обратное, отраслевая наука в России практически уничтожена. Планирует ли РАН брать на себя функции трансфера технологий и участвуют ли ученые РАН в проектах кластеров «Сколково», которые формально должны решать эту задачу? // «Газета.Ru»


112

Как в обход вашей комиссии в свое время удалось запустить в космос гравицапу и возможно ли такое сегодня? // «Газета.Ru»


111

Какова, согласно планам реформы, судьба РФФИ и РГНФ и известно ли вам что-то о новом научном фонде, законопроект о котором также внесен в Госдуму? Станет ли он заменой РФФИ или дополнит его, как распределится между ними финансирование? // «Газета.Ru»


110

Почему на встрече с Владимиром Путиным вы не обратили его внимание на многочисленные нарушения, допущенные при внесении законопроекта о реформе РАН в Госдуму, в частности нарушение нормы о 60-дневном обсуждении таких законодательных инициатив? // «Газета.Ru»


109

Сохранится ли при РАН комиссия по борьбе со лженаукой? Какой вы видите дальнейшую роль академии в борьбе с царящим в обществе мракобесием? // «Газета.Ru»


108

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Я из того военного поколения когда не все имели возможность учиться. Вместо учебы моё детство прошло в трудовых буднях для того чтобы выжить. Заниматься самообразованием не запрещали. Я много читал научной литературы и осмысливал. В итоге установил важнейшие фундаментальные научные открытия, которые могли бы вывести Россию на первое место. Вся проблема в том, что у меня трудности с публикацией, на английском, а на русском, много бюрократических требований. На мои научные исследования не было материальных затрат от государства и я их не прошу. Мне нужна лишь помощь в том, чтобы каким - то образом помогли с публикациями моих научных трудов. Понимаю, что в это сложное для Вас время Вам не до этого. Все же хочу обратить Ваше внимание на тех исследователей, которые занимаются наукой не от безысходности, а по призванию (хобби) 24 часа в сутки. Успехов Вам! // Николай


107

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Как Вы считаете, не пора ли получить РАН от правительства Госзаказ на разработку Новой экономической политики России социальной направленности, учитывающей весь мировой вековой опыт. Учёные России имеют исторический приоритет в мировом масштабе. Только одно условие необходимо соблюсти - не допускать к разработке чиновников и «профессионалных» политиков. Она может леч в основу мировой экономики, так как капитализ с «свободным рынком» давно дискредитировал себя как утопия, аналогичная коммунизму. С глубоким уважением, БАК // Борис Кольченко


106

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Я из того военного поколения когда не все имели возможность учиться. Вместо учебы моё детство прошло в трудовых буднях для того чтобы выжить. Заниматься самообразованием не запрещали. Я много читал научной литературы и осмысливал. В итоге установил важнейшие фундаментальные научные открытия, которые могли бы вывести Россию на первое место. Вся проблема в том, что у меня трудности с публикацией, на английском, а на русском, много бюрократических требований. На мои научные исследования не было материальных затрат от государства и я их не прошу. Мне нужна лишь помощь в том, чтобы каким - то образом помогли с публикациями моих научных трудов. Понимаю, что в это сложное для Вас время Вам не до этого. Все же хочу обратить Ваше внимание на тех исследователей, которые занимаются наукой не от безысходности, а по призванию (хобби) 24 часа в сутки. Успехов Вам! // Николай


105

Глубокоуважаемый Владимир Евгеньевич, ЗДРАВСТВУЙТЕ! Прежде всего, я вам искренне сочувствую и желаю здоровья в этих условиях. БОРИТЕСЬ ЗА НАШУ ВЕЛИКУЮ АКАДЕМИЮ НАУК до конца! На протяжении 290 лет с основания РАН Петром I в 1724 году: АКАДЕМИЯ НАУК РОССИЙСКАЯ (РАН, АН СССР) — главное научное учреждение страны, обладающее системой исследовательских институтов и учреждений, обеспечивающих ее деятельность, формирующее по Уставу на общем собрании руководящие органы (Президиум РАН) и выбирающие Президента. И в своем Открытом письме к Путину об это же пишет академик Ж.Алферов. Всё, что в ФЗ, это НЕ РАН! Где гарантия, что ликвидация РАН и новые структуры в Агентстве при том же бюджете обеспечат повышение эффективности работы институтов и ученых? Где взять ДОСТОЙНЫХ и ПОРЯДОЧНЫХ людей, да ещё опытных специалистов – вежливых управленцев мирового уровня, которые вдруг все изменят к лучшему, перевоспитаются невыносимые бюрократы и чиновники или желаемое выдаем за действительное? В аппарате РАН все подразделения работают очень профессионально. Пока что, все перемены в других ведомствах только ухудшали дела (посмотрите, как «юрист» с баснословным окладом из ВШЭ и новые управленцы усилили бюрократический прессинг в РФФИ? что творится в Роскосмосе? где Агентство науки? где Агентство образования? где Агентство Росатом?). На эти вопросы НЕТ ОТВЕТОВ, а потому по-Тихонову «лучшее враг хорошего». ПОТОМУ и ПРОТЕСТУЕМ: из академии наук ученых передают в контору «рога и копыта» (эта передача людей вместе с мебелью оскорбительна!) и большинство не верит, что будет лучше, напротив, уверены, что будет ещё несколько потерянных лет творческой жизни, когда покой, нужный для работы мозгов, нам только снится… Только за эти тревожные месяцы сколько статей не дописано самыми активными учеными РАН, которые, находясь в отпуске, ежедневно озабочены судьбой РАН, институтов и своей личной? Тревожные сигналы подают финансисты, просят скорее все деньги тратить, сценарии не прогнозируемые… 15 физических институтов уже «зацепляет» курчатник… Велихов пишет о Научном центре вместо ИНСТИТУТА КЕЛДЫША… // Т.А.Сушкевич Институт Келдыша


104

Глубокоуважаемый Владимир Евгеньевич, что ожидает жильцов квартир, полученных в Новой Трехгорке, в свете реорганизации РАН? // Т.В. Кудрявцева


103

Владимир Евгеньевич, в июне мною была опубликована статья о том, что большинство диссертаций с большим процентом заимствований (плагиат) были защищены именно тогда, когда ВАК возглавлял известный вам академик Месяц, а в состав ВАКа входили вы и те, кто сейчас является вашими заместителями в РАН, в частности Талия Хабриева и др. Все факты подтверждены http://www.echo.msk.ru/blog/oleg_lurie/1094342-echo/ А согласно указу президента № 474 ВАК обязан «давать заключения Министерству образования и науки Российской Федерации... о представлении к защите на соискание ученой степени доктора наук, диссертации на соискание ученой степени кандидата наук по ходатайству диссертационного совета». Ответьте, пожалуйста, каким образом ведущие ученые страны, руководители Академии наук, члены ВАК не смогли обнаружить массового плагиата в сотнях и сотнях кандидатских и докторских диссертаций? Это низкий уровень знаний членов ВАК или что-то другое? // Олег Лурье


102

lkdlskd dlskdls sldkslkdl // kkk


101

Собирается ли РАН участвовать в научной революции в продлении жизни и как? Все результаты пока демонстрируют иностранные ученые: продлили жизнь мышам в 2 раза, червям и дрожжам - в 10 раз, омолодили млекопитающих несколькими способами, изучают нестареющих животных и т.к. Российские исследователи пока не продемонстрировали каких либо значимых результатов по продлению жизни животным. Планируется ли что то изменить? Ведь старение - причина возрастных заболеваний, которые в свою очередь являются основной причиной смерти в РФ и очевидно, что нужна специальная национальная, а еще лучше международная программа по изучению и остановки старения, по типу антитуберкулезной инициативы Индии Open Source Drug Discovery, но ничего не происходит. Сдвинутся ли исследования с мертвой точки в новом РАН? // Михаил


100

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Зарубежные ученые покоряют бессмертие (например, Обри Ди Грей из Кембриджа, а Обама поставил цель для США победить болезнь Альцгеймера к 2025 году). Почему в РАН это направление недостаточно финансируется? Ведь обращение процесса старения эффективнее лечения старческих заболеваний уже после того как они возникли. И с точки зрения геополитики, страна, которая раньше войдет в гонку за бессмертие и займет часть рынка, при разворачивании технологии получит огромный выигрыш в том числе за счет продажи патентов более отсталым странам. // Святослав


99

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Как Вы оцениваете перспективы развития фундаментальной науки в Вашем родном городе Ногинске? // Юрий


98

Уважаемый Владимир Евгеньевич, Лично я связываю с Вами реформы в РАН. Хотя РАН и объявила себя последним оплотом демократии, но в нашем институте демократия выглядит странно: Ученый совет даже закрылся от нас в кабинете директора, чтобы проводить на должности нужных людей и чтобы никаких неудобных вопросов про индекс цитирования или публикации в импактных журналах, которыми институт отчитывается, мы им не задавали. А по моему поводу, Ученый совет вынес резолюцию, что я не могу обращаться в вышестоящие организации с претензиями к дирекции… Мы были вынуждены в течение всего Пилотного проекта с 2006 г. отвоевывать стим. выплаты по ПРНД. В результате дирекция уволила ценного сотрудника с высокими наукометрическими показателями, которая с цифрами в руках доказала нарушения в использовании стим. фонда. Будто бы «за прогул», а на самом деле она работала в соседнем институте по подготовке заявки в РФФИ. Пришлось в суде доказывать, что работа по проектам РФФИ записана у нас в должностных обязанностях и т.д. В своем предвыборном докладе Вы сказали «…работа по повышению эффективности … должна вестись при тесном заинтересованном взаимодействии и уважительном диалоге с самими учеными… Необходимо терпеливо разъяснять смысл и логику предлагаемых решений, объяснять мотивацию и искать компромисс даже по труднейшим вопросам нашего общего академического дела». О каком диалоге может идти речь, когда член дирекции открыто говорит, что сделает все, чтобы выбросить из института сотрудника… и совершенно неважно по какому поводу. Все делается для того, чтобы другие замолчали. Если меньшинство пытается что-то изменить, то их «выбрасывают из института». Выбрасывают лучших, худшие молчат, так как надо быть лояльным, чтобы получать 30 тыс. в месяц, написав одну статью в провинциальном журнале в год, чтобы пройти аттестацию. Это нужно менять. ВОПРОСЫ: 1. Каким образом Вы планируете пресечь произвол местных «руководителей науки»? К кому обращаться за справедливостью? Конечно, не в суд. Нам надо самим научиться понимать друг друга. Каким образом восстановить уволенного сотрудника, находящегося в рейтинге достижений на 18 месте среди 165 сотрудников, оставив далеко позади наших руководителей. Мы не можем разбрасываться такими учеными — у нас их немного. 2. Как Вы поможете нам, кто хочет и может работать, «работать по 24 часа в сутки 7 дней в неделю», как Вы обещали. Как сделать так, чтобы свобода научного сотрудника напрямую зависела от показателей его продуктивности, а не от расположения начальства? Спасибо. Надежда Михайловна // Надежда Михайловна Чебакова


97

В Уставе РАН записано:«Российская академия наук объединяет членов Российской академии наук - действительных членов (академиков) и членов-корреспондентов, избираемых общим собранием этой академии, а также научных сотрудников подведомственных Российской академии наук организаций.» Готовы ли Вы принять локальный нормативный акт РАН «О статусе научного сотрудника РАН»? // Николай


96

Уважаемый Владимир Евгеньевич, нобелевский лауреат Андрей Гейм вспоминал английское меткое выражение, согласно которому «Индюшки не голосуют за Рождество». Очевидно, что РАН не голосует за своё реформирование, предложенное извне. Но собственные предложения РАН тоже не ахти - дайте нам больше денег и всё наладится. Как говорил Станиславский - не верю! Клуб академиков стал очень похож на ЦК КПСС, центральный комитет распределителей и небожителей. Готовы ли Вы (и возможно ли это в принципе?) кардинально встряхнуть РАН, есть ли у Вас для этого силы, команда, единомышленники? // Анатолий


95

Предлагаемая реформа РАН не позволяет решить два главный вопроса: 1. Повышение эффективности работы. 2. Омоложение членов академии наук и всей академии. Каким образом Предизент РАН собирается это сделать? При нынешнем финансировании это полный абсурд? Нет финансов на реактивы, экспедиции, литературу. Обыкновенный световой микроскоп стоит порядка 1 млн. рублей. Максимальный грант РФФИ - 350 тыс. Этим все сказано. // Евланов Игорь Анатольевич


94

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Позвольте предложить Вам поставить и решить важный вопрос о статусе научного сотрудника РФ. Если приравнять его к госслужащему, то это позволит решить сразу несколько проблем. Достойное пенсионное обеспечение позволит гуманно омолодить кадры и сделает участь научного работника более привлекательной для молодежи. Возможно, именно сейчас постановка и решение этого вопроса своевременна. // Антон Балдин


93

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Ваше мнение по поводу передачи комплекса Управления Эксплуатации в Черноголовке муниципалитету озвучьте, пожалуйста. И по целесообразности сохранения на посту его начальника А. О Нефедова. // Иван


92

Глубокоуважаемый Владимир Евгеньевич, может ли как-то научное сообщество повлиять на «наукометрические» нововведения Минобрнауки? То, что придумано господином Ливановым в виде мониторинга диссоветов иначе как экзекуцией не назовешь. Возьмем лишь один из пунктов, который нужно заполнить на каждого члена диссовета в очень сложной базе данных: количество защищенных под руководством такого-то (имярек, название темы, специальность, дата защиты, номер диплома!!!!!) Где бедному профессору искать своих подопечных, которые благополучно живут в разных концах бывшего СССР и стран Третьего мира и уже сами стали учеными мужами? И главное зачем? И зачем нужны мне, к примеру импакт-факторы и индексы Оленя (то бишь Hirsch`a)? Я свои заслуги перед Отечеством подтвердила уже тем, что под моим руководством и при моем творческом и научном участии вышло первое книжное издание переводов на немецкий язык лирики русского поэта Николая Михайловича Рубцова, и немецкие дети теперь декламируют его стихи в немецких школах!!!!! А у президента Путина имеется экземпляр этой книги, подаренной ему немцем во время одного из визитов г-на Путина в Германию. // Т.В. Кудрявцева


91

Очень большая часть населения России отрицает эволюцию и происхождение человека в ходе эволюции, многие политические, общественные и религиозные деятели, а также СМИ прямо или косвенно способствуют этому. Отрицание эволюции и эволюционного происхождения человека дает в свою очередь основу для различного рода верований, религий и сект формировать искаженную картину мира у населения, делает население подверженным религиозной пропаганде и предрассудкам, невосприимчивой к достижениям научно-технического прогресса. Как Вы к этому относитесь и что планирует сделать РАН, чтобы переломить эту ситуацию? Как Вы относитесь к преподаванию в светских учебных заведениях «альтернативных» эволюции версий возникновения человека? // Сергей


90

Глубокоуважаемый Владимир Евгеньевич! Пожалуйста сообщите, может ли сотрудник Российской Академии наук обратиться к Вам с письменным заявлением? Обязаны ли его принять и зарегистрировать? Можно ли будет получить на него от Вас письменный ответ? В течение какого времени? Есть ли у Вас какая-либо форма личного приема сотрудников РАН, как у руководителей других ведомств? // Раппопорт Юрий Моисеевич


89

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Знаете ли Вы, что в РАН командировочные составляют 100 рублей в сутки, а норма оплаты гостиницы — 500 рублей в сутки? Когда будет исправлена эта ситуация, длящаяся десятилетиями? Когда институты получат право оплачивать публикации в зарубежных журналах? // Дмитрий Климушкин


88

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Дабы выбить из рук ультралиберальных горе-реформаторов козырь с доводом о якобы старении РАН, не считаете ли Вы целесообразным самим институтам провести радикальное омоложение прежде всего среднего звена руководства — руководителей отделов, секторов, лабораторий? // Александр


87

Проводится ли работа в Президиуме РАН и научном сообществе по программе реформирования РАН, которая будет предложена на осенней сессии Государственной Думы РФ. // Председатель АмурНЦ ДВО РАН, член-корр. Сорокина Анатолий Петрович


86

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Будет ли в этой программе отстаиваться юридическое лицо региональных отделений, а также участие членов академии в научных структурах РАН? // Председатель АмурНЦ ДВО РАН, член-корр. Сорокин Анатолий Петрович


85

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Будут ли введены возрастные ограничения для руководителей структурных подразделений и научных сотрудников РАН? Сохранится ли разделение институтов РАН по категориям? Когда предусматривается очередное собрание РАН? // Михаил Серов


84

Уважаемый Владимир Евгеньевич, при всей прокламируемой демократичности РАН в ней отсутствовала возможность самовыдвижения на должность директора Института (в то время, как такая возможность есть даже для выдвижения на пост Президента РФ), т.е. дальнейшие «демократичные» выборы директора происходили из лиц, выдвинутых ручным Ученым советом, или 3-мя академиками и т.д. 1. Будет ли при новом механизме назначения директоров академических НИИ дана возможность самовыдвижения на этот пост для расширения спектра альтернатив? 2. Должен ли директор НИИ, по Вашему мнению, быть настоящим ученым с соответствующими наукометрическими показателями и собственным направлением в науке? Или, как считают некоторые, достаточно быть просто хорошим «завхозом»? Полностью поддерживаю реформирование РАН, т.к. не может в новой общественно- экономической формации оставаться советский атавизм. А Вам желаю не обращать внимания на комариные самопиарские укусы как неизвестных сотрудников, так и известных поэтов-графоманов из Общественной палаты при МОН, а неуклонно реформировать. // Елена_


83

Глубокоуважаемый Владимир Евгеньевич, одна из причин хронического безденежья в ВУЗовской и неРАНовской науке состоит в избыточности ученых и научных направлений оставшихся от автономного существования СССР. Сегодня попытки выделения ключевых научных направлений (с приоритетным финансированием) делаются, но носят скорее политический, лоббистский характер. Существуют ли планы закрытия «научных направлений по которым наша страна отстает от зарубежных стран очень сильно», существуют ли планы «закрытия» направлений которые не конкурентны на мировой арене и прикладные исследования по которым могут быть импортированы? // Василий


82

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Недавние известные события очень активно обсуждались по ТВ, в прессе и т. д. Однако на официальном сайте РАН (наиболее доступный и оперативный источник) долгое время не было никакой информации. Новостной отдел сайта может молчать несколько дней (в РАН ничего не происходит?) либо публикует новости задним числом. Сейчас, зайдя в новостной раздел сайта РАН, можно увидеть, какая там неразбериха с датами и материалами. Наверное, следует уделять больше внимания регулярному и подробному информированию обо всех сторонах деятельности Академии наук, пропаганде достижений и успехов (а не исключительно проблем), как это практикуется, например, в активно поддерживаемых министрами вузах? // Евгений


81

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Как Вы в принципе относитесь к перспективе постепенного перехода институтов Академии наук под крыло университетов? Правительство хочет поднять рейтинги российских университетов, и научная база институтов могла бы очень помочь университетам в этом процессе. А институтам нужна молодёжь, которая есть в университетах. Кажется вполне естественным и взаимополезным объединение институтов Академии наук с университетами. Как Вы считаете? // Анатолий


80

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Согласно Web of Science, в течение последних лет Вы стабильно публиковали от 40 до 70 научных статей в год, то есть в среднем по одной статье в неделю. В эти же годы Вы были членом Президиума РАН, директором одного из из крупных институтов РАН, заведующим кафедрой в МФТИ... Скажите, возглавив такую громадную научную организацию как РАН, да еще в период ее самого радикального реформирования за всю 300 летнюю историю, собираетесь ли Вы сохранить за собой все остальные посты и поддерживать столь же невероятную научную продуктивность? // Максим


79

В институтах и творческих коллективах РАН скопилось огромное количество инновационных технологий (сколково отдыхает), но реализовать их в пилотных проектах учёные не могут от безденежья. Если бы распечатать «Фонд национального благополучия» для выдачи РАН оборотных средств под наличие договоров на покупку готового изделия, на закупку конечного продукта технологии и страхового полиса на технологические и конструктивные инновац. риски - думцы сразу же бы узрели эконом. эффективность науки. Инновации необходимо защитить от «естественных» монополий... Ваше мнение? Готов представить конкретные примеры из опыта сотрудников ИМАШ РАН. // Борис Алексеевич


78

Уважаемый Владимир Евгеньевич, Как Вы относитесь к идее введения возрастного лимита для занимающих АДМИНИСТРАТИВНЫЕ посты (директоров институтов, ректоров, зав.лабов, зав. кафедрами и пр.)? Представляется, что 65 лет в российских реалиях были бы разумной цифрой. При этом сохранилось бы право получать гранты, вести научную и преподавательскую деятельность, скажем, до 70-ти лет. // Владимир


77

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Как Вы считаете, не пора ли получить РАН от правительства Госзаказ на разработку Новой экономической политики России социальной направленности, учитывающей весь мировой вековой опыт. Учёные России имеют исторический приоритет в мировом масштабе. Только одно условие необходимо соблюсти - не допускать к разработке чиновников и «профессиональных» политиков. Она может лечь в основу мировой экономики, так как капитализм с «свободным рынком» давно дискредитировал себя как утопия, аналогичная коммунизму. С глубоким уважением, БАК // Борис Кольченко


76

Владимир Евгеньевич! Имела печальный опыт работы в СО РАН и понимаю, что академия нуждается в реформировании. Наблюдаю за НИИ Медицинских проблем Севера в Красноярске - они давно про Север позабыли, наука крайне скудная. Сколько таких институтов по России. Но само реформирование никогда не произойдет! Кто откажется от академической кормушки? Наука ВУЗов в еще более плачевном состоянии. Считаете ли, что наука России самореанимируется? Также хотелось бы знать о Вашем отношении к ВАК. // Елена


75

Уважаемый Владимир Евгеньевич, позвольте два вопроса: 1. перспектива возврата законопроекта о реформе государственных академий во второе чтение и «увязки» его с готовящимися подзаконными актами; 2. как реформированная Академия будет осуществлять свою (указанную в данном законопроекте) роль в научной жизни сотрудников научных учреждений (оставшихся в первой группе) после введения срочного трудового контракта, разрабатываемого НИУ ВШЭ, введения «Карты российской науки», перевода основного финансирования исследователя по результатам наукометрических оценок в форму грантового финансирования? получается, что исследователи, в лучших традициях, остаются полностью незащищенными, их интересы никто не представляет по новому закону (можно спорить, что РАН в старом формате их также не защищала, но представительство было). // Ирина Сапрыкина


74

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Поскольку такой судьбоносный законопроект окажет прямое влияние на все наше научно-образовательное сообщество, логично участие в его обсуждении ректоров вузов. Скажите, пожалуйста, считаете ли Вы целесообразным проведение съезда Российского союза ректоров вузов для определения его позиции по этому законопроекту? // Сергей Чупров


73

Уважаемый Владимир Евгениевич! Являюсь старшим научным сотрудником РАН, кандидат исторических наук, наличествуют публикации в зарубежных и российских журналах,«воспитал» 5 кандидатов. Моя зарплата — 18.000. Одновременно, выпускник академии МВД, без научного звания и степени, получает 30.000. В итоге, науку ставят даже не на второе место. Когда решится вопрос о повышении зарплаты? // Александр


72

Глубокоуважаемый Владимир Евгеньевич, То, что произойдёт с шестью ведущими институтами РАН до первого сентября, это, по Вашему мнению: 1. Действия правительства и других властей в нарушение действующего устава «РАН» (рейдерство)? 2. Месть М.В. Ковальчука за недооценку его «выдающихся» заслуг академиками? 3. Коллаборационизм Ю.С. Осипова на последнем этапе руководства? 4. Коллаборационизм подписавшихся директоров институтов РАН, действующих по принципу «деньги не пахнут», хотя они будут только у Ковальчука? Простому научному сотруднику понятно, что отношение к этим вопросам – момент истины для людей, обличённых доверием сообщества избирателей. Что Вы намерены предпринять до конца августа? И последнее. Владимир Евгеньевич, Вы намерены созывать собрание РАН? Если да, то, может быть за неделю до первого сентября, пока ОФН РАН чиновники ещё не разбомбили? Спасибо за ответ. // Михаил


71

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Как вы оцениваете действия президента Путина, который сначала заявил, что ученые плохо управляют имуществом РАН, а затем предложил вам возглавить агентство по управлению этим имуществом? Просьба также высказать свое мнение по поводу пилотных проектов правительства Путина: Нанотех, Сколково, ВУЗовская наука (альтернатива РАН). Можно ли доверять правительству, которое, похоже, не в состоянии провести ни одну реформу? // Владимир


70

Глубокоуважаемый Владимир Евгеньевич! Как Вы считаете, не следует ли в первую очередь сосредоточиться, в сложившейся ситуации, на решении трёх ключевых вопросов: 1. АН России должна иметь статус министерства, а Президент АН России — ранг министра. 2. Институты АН России должны быть законодательно закреплены как неотъемлемая часть АН России, так как НИИ это средства производства научных продуктов — фундаментальных исследований. 3. Финансирование АН России должно быть прописано отдельной строкой в Государственном бюджете. Остальные вопросы — эффективность, деятельность научная и организационная, могут и должны решаться непосредственно АН России в рамках Устава Академии и действующего законодательства. С уважением, Дмитрий Кирьян с.н.с., к.т.н., ИПМаш РАН // Дмитрий Кирьян


69

Владимир Евгеньевич! СМИ писали, что за вашей подписью – как автора – публикуется в последние 7-8 лет по 45-50 научных статей в год, т.е. одна в неделю. Источники указывают на ваше авторство в более чем 900 статьях! Как вы успеваете быть таким плодовитым автором, при этом руководя Академией и научными институтами? Или вы просто ставите свою подпись под работой 1200 ваших соавторов, как руководитель направления? Но для чего? // Михаил Дичев


68

Глубокоуважаемый Владимир Евгеньевич! В 1991 г.первая и единственная конференция, объединившая сотрудников академических институтов и членов Академии, предложила ряд серьезных реформ. Осуществление предложенных тогда реформ могло бы предотвратить сегодняшнее развитие событий и появление проекта ликвидационного закона. Общее собрание Академии в 1992 г. игнорировало предложения конференции. Сейчас десятки членов Академии активно противятся ее ликвидации. А какова по Вашей оценке позиция молчаливой части членов Академии? И велика ли их доля в составе Академии? Солидарны ли они, пусть не заявляя об этом вслух, с публично сопротивляющимися коллегами? Если в сентябре состоится общее собрание РАН примет ли оно солидарное решение? Спасибо. А.В. Дроздов // Александр Владимирович Дроздов


67

Господин Президент! Недавно 6 институтов РАН подписали с Курчатовским институтом «Соглашение о партнерстве в области создания, модернизации и использования уникальных исследовательских установок мега-класса». До 1 сентября Правительство должно проработать вопрос о придании этому Соглашению правового статуса. Вторая статья Соглашения не исключает уход академических институтов из системы РАН, как это уже случилось с некоторыми другими институтами. Уход ключевых институтов сильно подорвет престиж РАН и снизит ее научный потенциал. Вопрос: Как Вы планируете с этим бороться? // Агаев


66

Уважаемый Владимир Евгениевич, приношу извинения за уже третий свой вопрос... Известно-ли Президенту РАН, что в Миннауки подготовлен, прошел широкое обсуждение и готов к вступлению в законную силу с 1-го сентября с.г. документ «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования». В принципе - мелочь, и я бы не стал отвлекать Ваше внимание, если бы не на самом деле фантастическое его безумие (имея в виду не столько медицинский смысл этого термина, сколько способ его составления, если только он не готовился с единственной целью забить очередную порцию гвоздей в гроб высшего образования). На всякий случай - вот ссылка на него: http://regulation.gov.ru/project/4703.html?point=view_project&stage=2&stage_id=2254 Что там есть? Нет там ни Теоретической физики (но есть прикладная и отдельно техническая(?)), ни Физиологии (но есть Сестринское дело, причем дважды и исключительно в форме академического - но никак не прикладного! - бакалавра), ни Правоведения (но есть Правовое обеспечение национальной безопасности), ни Растениеводства (но есть Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции), и т.д. и т.п. - подобным примерам высочайшего профессионализма числа нет. И притом, обсуждение закончилось четыре дня назад и документ вступит в силу с нового учебного года - вот 1-го сентября радость преподавателей, а особенно студентов будет немереная... Вопрос, собственно один - почему пока еще существующая и не отмененная РАН помалкивает, не выражает своего мнения и, главное - не отстаивает его, ставя на карту весь свой авторитет? // Дмитрий Ламден


65

Встречаясь с Вами, Президент РФ, по сути дела, сказал, что не верит в самореформирование РАН. Понятны ли Вам причины такого утверждения и можете ли Вы на это возразить? // Антон


64

Может ли новый состав ПРАН пресечь беспредел Управления делами РАН и поставить точку в этом нашумевшем вопросе: orxid.livejournal.com ? // Мадина


63

Существует ли хотя бы один человек или организация, кто знает, какие средства были затрачены в последние годы российскими предприятиями на научные исследования? Что это были за исследования? Кто выполнял работы: российские или зарубежные организации? Что это за работы? Подозреваю, что, во-первых, общий объём этих исследований крайне мал; во-вторых, львиная доля - общеизвестная покраска облаков, а остальное относится к чрезвычайно узкому кругу тем: труба+финансы. Пока не будет изменений структуры реального сектора, какой смысл плодить публикации? // Антон


62

Уважаемый Господин президент РАН! Мой вопрос в том а не использовать в деле организации Российской науки опыт Японии, Германии.США? Каким образом за рубежом осуществляется менеджмент научного общества? Думаю имеет смысл присмотреться к работе зарубежных академических организаций. С уважением, Михаил // Михаил


61

Владимир Евгеньевич! В 1949 году Сталиным и Ждановым намечалось Всесоюзное Совещание физиков. http://www.ihst.ru/projects/sohist/document/vs1949pr.htm Но в силу определенных исторических обстоятельств оно было отложено. Нет ли возможности его сейчас возобновить? // Вашкевич Виктор


60

Предполагается ли сосредоточить усилия РАН, прежде всего, на фундаментальных исследованиях, либо же она должна заменить собой загубленную отраслевую науку и разрабатывать, например, технологии для Норникеля, что только и требуется таким государственным мужам и женам, как Голодец или Ливанов? // Вячеслав Шупер


59

Будет ли руководство Российской академии наук оспаривать в судебном порядке законность подготовки законопроекта № 305828-6 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенного в ГосДуму без положенного общественного обсуждения ? // Ольга Шишкина


58

Положение в Академии наук аховое, это очевидно всем, кто в ней работает. Необходимо привлечение молодежи, которая хочет и может делать принципиально новый, качественный скачок в Иститутах. Однако администрации Институтов ориентируются прежде всего на то, что скажут в Президиуме, как оценит академическая бюрократия то или иное решение. В таких условиях невозможны никакие изменения. Какие принципиальные прорывные меры Вы можете предложить по изменению стагнирующего состояния в Институтах? Какие гарантии (финансовые, организационные) могут быть внедрены молодым коллективам, которые пусть будут ошибаться, но идти вперед? Ведь сейчас в Институт царит атмосфера «сидеть тихо», «и как бы чего не вышло». В таких условиях наука не живет. // Игорь


57

Имеет ли место прямая связь между идущими сейчас МАССОВЫМИ проверками Московской прокуратурой институтов РАН и соглашением от 15 мая 2013 года, подписанным Юрием Осиповым и Юрием Чайкой? «Сегодня, 15 мая 2013 г., Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Чайка и Президент Российской академии наук Юрий Осипов подписали Соглашение о взаимодействии и сотрудничестве». // Андрей Ростовцев


56

Какие, на Ваш взгляд, необходимо создать условия для повышения эффективности экспериментальной науки в РФ ? // Андрей Ростовцев


55

Глубокоуважаемый Владимир Евгеньевич! 18 июля Градостроительно-земельная комиссия Москвы выдала ГПЗУ ИХФ РАН для застройки участка по адресу: Косыгина 7/2-13, что фактически является разрешением на строительство. В состав этого участка вошли земли города, бульвар, детские и спортивные площадки. Мы 15 лет просили прежнее руководство РАН отказаться от украденных земель, нас поддерживала в этом вопросе и Префектура ЮЗАО. Строительство комплекса коммерческих зданий на этом участке было отменено ГЗК еще в прошлом году. Зачем ИХФ РАН продавливает новое строительство, являясь заказчиком? Или это решение - провокация, имеющая своей целью дискредитировать РАН? // Ирина


54

Ведется массированное скоординированное наступление на самоуправляемую фундаментальную науку: 1) законопроект Администрации Президента об уничтожении госакадемий, как ведомств, ведущих фундаментальные исследования по самостоятельно выбранной тематике и в подведомственных им НИИ, 2) Постановление Правительства о Координационном совете Программы фундаментальных исследований, где все кадровые назначения и процедурные вопросы, включая процедуры конкурсов, определяются по представлению Минобрнауки (т.е. Вы - зитц-сопредседатель этой Программы), 2) законопроект Администрации Президента о создании Российского научного фонда, в который пойдут обещанные др. фондам 25 млрд. руб., и в котором опять же все кадровые назначения и процедурные вопросы, включая процедуры конкурсов, определяются по представлению Минобрнауки. Не считаете ли Вы, что формируется еще одна госкорпорация, «Роснаука», которая поглотит все фундаментальные, поисковые и прикладные исследования, и будет, по известным схемам, синекурой для своих бенефициаров? // Борис


53

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Как Вам такой вариант реформы: - 100 великих и «бессмертных». Когда один умирает, 99 выбирают нового «бессмертного». Только почет и уважение!!! И никаких задач, функций, государственного контроля,.... Все институты, лаборатории, дома отдыха, земля,.... РАН уходят в плаванье самостоятельно либо под флагом гос. ведомства, либо под частным флагом. // Артур Тушин


52

РАН отстаивает свое право на самоуправление. Однако на деле это самоуправление означает, что небольшая группа людей (академики, но не все, а только обладающие определенным служебным положением) принимает решения о путях развития российской науки, исходя прежде всего из своих личных интересов. Так называемые «программы Президиума РАН» и «программы Отделений РАН» яркое этому подтверждение. Это то, что просто называется распилом бюджета. Владимир Евгеньевич, можно ли исправить здесь положение? // Сергей


51

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Мне 37 лет, из которых я уже почти 20 лет работаю в Институте РАН (еще со студенческой скамьи). На сегодняшний день основная проблема молодых ученых - отсутствие реального стимула проводить качественные научные исследования и публиковать их результаты в высокорейтинговых иностранных журналах, поскольку на зарплату это влияет минимальным образом - пару % к окладу в виде ПРНД. Разница в окладах мнс и внс мизерная. Нет никакого стимула для реальной научной работы и публикации высокоцитируемых статей, а ПРНД фактически стал хорошей доплатой для завлабов и крупных ученых, которые уже являются руководителями грантов и сами себе из них выделяют зарплату. Вся РАНовская система оплаты труда, основой которой является оклад за посещение своего рабочего места требует пересмотра. Что Вы планируете реально предпринять в этом плане? // Андрей Олегович


50

Я понимаю, что в ситуации с внезапной реформой РАН нужно стараться действовать максимально прагматично и ни в коем случае не «опустить руки», не «отойти в сторону». Но все же, как Вы эмоционально ощущаете себя, присутствует ли фактор своего места в истории? Давит ли на Вас то, что Вы можете остаться последним президентом РАН или президентом РАН при котором ....? Многоточие можно заполнить как »+», так и »-». // Андрей Корнийчук


49

Директора академических институтов напоминают мне ближневосточных диктаторов. Это такие Каддафи, Мубараки и Асады. Они десятилетиями сидят в своих креслах, срастаются с ними и превращаются в полноценных бюрократов с академическими значками на лацканов своих серых пиджачков. Как правило, благодарные сотрудники выносят их ногами вперед из их кабинетов. Может вы считаете, что так называемый «директорский корпус» не надо трогать? Будете ли вы что-либо реально делать, чтобы изменить эту ситуацию, если вы считаете ее ненормальной? // Lev


48

Вопрос из Украины. Здравствуйте, Владимир Евгеньевич. Как Вы видите будущее сотрудничество РАН с НАН Украины ввиду европейской «интеграции» Украины? Что изменится? Есть ли поводы молодым ученым налаживать контакты с российскими коллегами или лучше полностью сконцентрироваться на западном направлении? И второй вопрос: как Вы намерены решать проблему, связанную с почтенным возрастом большинства научных сотрудников, занимающих административные должности? Ведь это не нормально, когда человек в 80 и более лет является зав отделом - пользы от него никакой, зато все время «лезет» в соавторы. Конечно это не относится к ряду выдающихся ученых, которые и в 80 лет способны получать новые результаты и грамотно выстраивать работу отдела, но все-таки, наука - это дело молодых, для которых, по крайней мере в Украине, пока никакого стимула работать в академии нет. И примите слова поддержки в Вашей нелегкой борьбе. // Сергей


47

Уважаемый Владимир Евгеньевич, Я ведущий сотрудник института РАН, работавший с перерывом в течении последних 20 лет в ведущих университетах и научных фирмах Европы. Импакт фактор моих научных публикаций 3.5-5.5 Хочу обратить ваше внимание на решение следующих важнейших проблем: 1. Нет никакого стимула для реальной научной работы и публикации высокоцитируемых статей,(согласен полностью с вопросом за номером 37. Стаью в сборниках муходранских университетах и «Российских мурзилках» фактически практически приравнивают к серьезным штучным научным работам публикуемых в известных и уважаемых среди ученых журналах. Все как у Грибоедова в «Горе от ума». Неважно кто прибежит первым,главное, кто прибежит первым в мешке. Как следствие ,ПРНД получают и по совокупности постеров и статей в странных сборниках 2.Когда мы перестанем называть Российский конференции с мизерным участием иностранных ученых (в основном из бывших республик СССР),-международными конференциями, Кого мы обманываем? Качество и отбор докладов на таких конференциях оставляет желать лучшего. 3.Почему в институтах Академии наук работают на высоких должностях сотрудники, не написавшие сами ни одной научной работы с IF хотя бы 3?. Почему аттестуются доктора наук, не написавшие за 5 лет ни одной статьи в журналах? 4. Почему должность старшего научного сотрудника получают люди, не публиковавшие ни разу научных работ в рецензируемых журналах? В прошлом на 1 место снс претендовало до 20-30 научных сотрудников 5. Почему не возвращают мощный инструмент поддержки ученых СССР, а именно стеклодувные мастерские,КИП, мех мастерские. Это как раз то, чему нам завидовали ученые западных университетов. 6.На западе не стать профессором, если ты не преподавал или работал в университетах других стран. Почему бы нам не ввести такую практику? У нас же многие просто не владеют никаким иностранным языком. Это позор. 7. Качество подготовки студентов приходящих в институты РАН резко упало(включая студентов МГУ). 8. Аспиранты не работают в институте даже вполсилы и большую часть времени подрабатывают себе на жизнь. Юрий // Юрий


46

Здравствуйте, Владимир Евгеньевич! Вы согласились возглавить Агентство по управлению имуществом РАН. Как, по вашему мнению, должна быть организована его деятельность, чтобы ущерб оказался минимальным? Как агентство будет управлять компьютером и микроскопом, за которыми я работаю, столовой, в которой обедаю и которую сдает в аренду мой институт, РАНовской поликлиникой, в которой лечусь, квартирой в Трехгорке, в которой живу? И без реформы у нас немало сложностей, затрудняющих научную деятельность, причем они не связаны с тем, насколько правильно все устроено в академии. В частности, невыносима ситуация с не меняющимися десять лет сторублевыми командировочными, невозможно сложен процесс закупок, причем новый закон обещает еще большее усложнение. Как вы думаете решать подобные проблемы российского законодательства, усложняющие жизнь каждого сотрудника РАН, и главное, насколько быстро они будут решены? С уважением, Наталья Завьялова // Наталья


45

Здравствуйте, Владимир Евгеньевич! Я являюсь студентом МФТИ. За последние несколько недель я был свидетелем многочисленных живых обсуждений, в том числе среди преподавательского состава, формально уже приступившей к исполнению реформы РАН. Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу исторической значимости этого события. А также хотелось бы узнать ваше мнение по поводу массовых утечек вариантов ЕГЭ-2013, все и безнаказанности того же Ливанова по этому вопросу. // Руслан


44

15 мая 2013 г. генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Чайка и Президент Российской академии наук Юрий Осипов подписали Соглашение о взаимодействии и сотрудничестве. Вопрос: правда ли, что проверки Московской прокуратуры, идущие сейчас во многих институтах РАН обусловлены именно этим соглашением ? // Панин Иван Александрович


43

Глубокоуважаемый Владимир Евгеньевич! У Вас была уникальная возможность вывести из состава Президиума РАН нескольких наиболее одиозных академиков (например, Алдошина), но Вы этого не сделали. В ситуации острого кризиса после вбрасывания в Думу проекта закона о реформах РАН новый Президиум действовал медленно и невнятно. Вы можете это как-то прокомментировать? Я - молодой научный сотрудник РАН и хотя я, разумеется, против разгона Академии, не могу не признать, что коррупция (в широком смысле этого слова) давно поразила верхние эшелоны. Дмитрий // Дмитрий


42

Мы обсуждали эту статью-предложение задать вопросы Президенту РАН Владимиру Фортову в группе из 3000 физтехов в Фасебуке. Были отобраны следующие вопросы. Это не мои вопросы, но участники группы просили меня их задать Вам - будем очень признательны, если Вы сможете на них ответить: 1). Что конкретно делается и что Вы собираетесь делать как президент РАН для того, чтобы из российской науки ушло чемоданное настроение, и какой может дать прогноз по части успешности возможных усилий в этом направлении? (подробности: «Из моей физтеховской группы пожалуй только я один не уехал за границу и работаю в институте РАН. Все остальные ребятки обосновались: кто в Германии, кто в США, кто на Украине... близкий друг по физтеху живет в Австралии и, надо сказать, процветает там. За 20 лет я не один раз пожалел, что не последовал примеру своих друзей. И не уверен, что не придется этому примеру последовать. Хотя не хотелось бы - здесь я на своем месте. Но... то методичное сокращение штатов в институте (когда сокращают не обязательно худших), то переаттестация институтов (с риском попасть в 3-ю категорию и лишиться финансирования), то сильно возросший уровень бюрократизации, отнимающий много времени, то вообще перспектива ликвидации институтов в связи с реформой РАН не дают расслабиться и заставляют искать запасные варианты, в том числе и за границей. Так вот, настанет ли когда-нибудь такое время, когда можно будет слезть с чемоданов? Или таки никогда?»). 2). Отношение науки и религии. Хотелось бы услышать Ваше пояснение насчет Вашей фразы, цитата : «Факты, которые накопили в последнее время разные научные дисциплины, ставят под сомнение казалось бы незыблемые теории прошлого, такие как дарвинизм, теория самозарождения жизни на Земле, общепринятое начисление геологических эпох… последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии». // Влад Кузнецов


41

Добрый день. Складывается стойкое впечатление что РАН в нынешнем виде - это филиал элитного собеса, призванного помочь пожилым, вне сомнении, выдающимся и заслуженным людям, поддержать их материальное положение. Также Академия до вашего прихода увлеклась недвижимостью и девелопментом, т.е. хозяйственной деятельностью паразитирующей на собственности РАН. Как вы будете разруливать это положение, когда РАН будет на 99% связана с наукой, а остальное будет малозаметным и не важным. // Евгений


40

Владимир Евгеньевич! Сейчас многие носятся с темами поддержки молодых ученых чуть ли не как с писаной торбой. А что же с теми учеными, которые были молодыми в «благословенные» 1990-е годы, когда молодых никто и не собирался поддерживать, когда зарплаты едва хватало на то, чтобы выжить, а гранит науки имел вкус лапши «Доширак»? Прям таки получается поколение неудачников, которые не уехали за границу в 1990-е, которых не баловали поддержками ни финансовыми, ни моральными, которые занимались наукой в условиях постоянных угроз сокращений штатов в институтах, угрозы переаттестации института в 3-ю категорию и лишиться финансирования, в условиях нарастающей бюрократизации и очередных бюрократических экспериментов по оценке результатов научной деятельности. И теперь именно это поколение становится мальчиками для битья по поводу недостаточного количества публикаций и прочих подобных претензий. А может все-таки стоит воздать должное этому проклятому поколению российских ученых, которым сейчас по 40-50 лет, да ввести какие-нибудь серьезные программы поддержки и для них? Хотя бы из соображений справедливости... // Сергей


39

В РАН те же болезни, что и в обществе – безволие рядовых (от безысходности, что бороться бесполезно, и боязни, что уволят, если бороться, – разве не так?), самоуправство и беспредел руководства (от безнаказанности, от жадности – одни и те же лица в креслах и у кормушки десятки лет – разве не так?). Хотя академия как коллектив единомышленников в получении новых знаний во благо должна быть лучшей частью общества. Разве не так? Как известно, рыба гниет с головы. Неужели среди 50 тыс. научных работников не найдется достойных личностей на смену (согласна с 41), чтобы оздоровить морально-этическую и правовую ситуацию в академии? Прозрачность и гласность во всех сферах деятельности, в первую очередь. На это нужна только политическая воля Президента как высшего руководителя, координатора и организатора. ВЫ готовы к таким радикальным переменам? Не говорить, что «человек слаб», а требовать ответить за то, что квартиры, предназначенные молодым ученым, часто отдаются приближенным и прикормленным; что из 60% стим.фонда, предназначенного ученым, только, образно говоря, 2% - ученым, остальное - приближенным и прикормленным; локальные нормативные акты составляются в пользу руководства и в ущерб ученым; руководители учреждений занимаются фальсификацией и подлогом локальных документов; протестующих сотрудников – подводят под увольнение. К слову, уволить любого научного сотрудника проще просто по статье – прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте. Хотя в это время сотрудник либо читал лекции в университете, либо наблюдал полевой эксперимент, либо в соседнем институте с коллегами работал. И в суде не помогут ни свидетельства студентов о лекции, коллег о совместном проекте, ни публикации по теме исследований (результаты получены именно в дни, якобы, прогула) – ничего! – если руководство захочет уволить неугодного сотрудника. ВАМ это что-нибудь напоминает, уважаемые коллеги? Как говорилось однажды в суде, все вопросы решаемы на уровне руководства РАН и профсоюза РАН. К сожалению, ни РАН (=СО РАН и др.), ни профсоюз РАН не защитили ни одного научного сотрудника в противостоянии директор и самодостаточный сотрудник. И это ВАМ, уважаемые коллеги, ничего не напоминает? PS. Уважаемый Владимир Евгеньевич! Чтобы не быть голословной, я намерена направить все материалы, факты и доказательства, с которыми я обращалась в свое время в РАН (=СО РАН), лично ВАМ. С уважением // Отнюкова Т.Н.


38

Может ли неизбежная реорганизация РАН привести к началу революционных преобразований мировой науки вцелом? // Андрей Паргачёв


37

Глубокоуважаемый Владимир Евгеньевич! Извините, ещё вопросик: как можно публиковать статьи за рубежом, где берут за публикацию немалые средства, и как можно обеспечить публичность ученым, если в бюджетах академических институтов нет средств на командировки, т.е. на эти статьи нет ни рубля? Это только в России ученые не только бесплатно публикуются, не получая гонорара, но ещё и платят за свои публикации из зарплаты… У «властей» (тем более Голодец) нет морального права упрекать академических научных сотрудников в невысоких показателях публикаций!!! Трижды Герой социалистического труда академик М.В.Келдыш был бы сейчас уволен, т.к. совсем мало публикаций, тем более в зарубежных журналах… Да и у дважды Героя социалистического труда академика А.Н.Тихонова около 20 зарубежных публикаций за почти 70 лет работы… На самом деле за рубежом «мозги» и «научные результаты» попали под власть «рынка», и вся сфера научной публичности превратилась в коммерцию, нечистоплотную, вплоть до того, что навязывают ссылки или соавторов… Если честно, именно в публичной и демократической системе РАН с её семинарами и конференциями, планами, отчетами и аттестацией мы и без публикаций знаем, кто чего стоит и каковы его заслуги. Другое дело, кто-то из наших ищет работу за рубежом… Тогда пусть старается… А зачем всех ученых подвергать необъективной критике за «профнепригодность»? // Т.А.Сушкевич Институт Келдыша


36

Владимир Евгеньевич, прежде всего позвольте выразить Вам уважение и поддержку. Надеюсь, что Академия устоит и сможет развиться. Больше ученым моего поколения (около 30) надеяться не на что. Передача институтов в «Академсервис» - это конец иллюзий тех, кто хочет заниматься наукой и жить в России. Хотела бы задать 2 вопроса. 1. А.Р. Хохлов предложил создать в новом агентстве по науке некий сенат из ученых, частично избираемый академиками и научным сообществом, а частично назначаемый президентом РФ. Этот сенат принимал бы основные решения, а значит, наукой управляли бы ученые. Как Вы относитесь к этой идее и к реальности ее осуществления? Есть ли какие-то другие возможности сохранить контроль ученых за управлением наукой по окончании того переходного периода, в течение которого Вы будете руководить агентством? 2. Вам уже задавали вопрос о возможности проведения в близкое время общего собрания РАН. Скажите, пожалуйста, какой смысл могло бы иметь проведение такого собрания? Екатерина // Екатерина Валуева


35

Владимир Евгеньевич сейчас, говоря о реформе, обсуждают зарплаты и социальное положение академиков. А как, Вы считаете, должен финансироваться рядовой научный сотрудник? Зарплата должна формироваться из ставки или же ученый должен основную часть зарабатывать на грантах? И если речь идет о грантах как можно работать если деньги приходят один раз в конце года? // Алексей


34

Приношу извинения за второй вопрос и его пространность, но ведь все мы тут уже второй месяц пытаемся обсуждать ДОКУМЕНТ, ЮРИДИЧЕСКИ НЕ ПРОСТО НИЧТОЖНЫЙ, НО АБСОЛЮТНО БЕЗГРАМОТНЫЙ. Вот только пара таких нелепостей. Достаточно поглядеть хотя бы на то, как после второго чтения, когда Академии позволили не ликвидироваться, возник идиотский уже в квадрате тезис о том, что Правительство учреждает Федеральное государственное бюджетное учреждение «РАН». Действительно, - если при уничтожении РАН тут возникал всего один вопрос - Как может не имеющее юрлица Правительство что-либо учреждать, то теперь вопрос значительно расширяется - как можно учредить что-либо, если это что-либо к этому моменту благополучно уже пару-тройку сотен лет существует (в форме самоуправляемой организации)... Еще одна нелепость - из задач «Агентства-Министерства научной недвижимости» очевидно следует, что все имущество существующих ныне Трех Академий передается безвозмездно этому Агентству. Правовой механизм такой передачи совершенно неясен - если в первом варианте речь шла о ликвидации Трех Академий, то там это сделать можно было. Теперь же, когда Три Академии не ликвидируются - непонятно, как может быть произведено отторжение этого имущества, находящегося в их бессрочном управлении - максимум, что может быть при их слиянии - новая РАН оставит всю их собственность в своем бессрочном управлении (хотя и это не слишком ясно). Единственное, что в этом случае дает возможность передать Агентству управление всем этим имуществом - это добровольная передача Академией своих прав бессрочного управления им на некоторый срок. Сделать это, очевидно, возможно в форме решения высшего органа Академии - Общего собрания. При этом не вполне ясно, каким образом Агентство будет осуществлять сделки с этим имуществом - видимо каждый раз только на основе согласия общего собрания Академии (не думаю, что Общее собрание делегирует это право кому-либо), чьи права на пользование и управление имуществом при такой временной передаче прав управления отнюдь не теряются. Надо сказать - такие трагикомические коллизии возникают чуть-ли не из каждой строчки документа, уже принятого во втором чтении высшим законодательным органом страны. Где наши великие правоведы из РАН'овских институтов (или их мудрецы смирились с величием манагеров Высшей школы экономики?..). Поэтому возникает вопрос - не следует-ли обратиться в Высшие судебные инстанции на предмет проверки юридической чистоты документа, его соответствия нормам ГК РФ и, даже, возможно, Конституции. // Дмитрий Ламден


33

Здравствуйте, Владимир Евгеньевич! Я недавно поступил в аспирантуру в один из институтов РАН, слышал о вашей реформе. Скажите пожалуйста, какие перспективы повышения зарплаты аспирантам? У меня зарплата всего 3 тысячи, это еще даже меньше чем МРОТ. У меня еще стипендия 6. Но все равно очень маленький доход от аспирантуры, а забирает много времени, и на работу где-нибудь еще просто не остается ни времени ни сил, приходится жить за счет родителей. Во вниифтри в Зеленограде зарплата 60 тысяч. Будет ли и в Академии повышение зарплаты? // Владислав


32

Товарищ Фортов. Как в региональные институты и отделения (Якутск, Магадан, Игарка и др.) будут заманиваться молодые сотрудники (при условии, что местные региональные ВУЗы не способны обеспечить качественными кадрами)? // Фёдор Зепалов


31

1. Одним из формальных признаков «отставания» российской науки являлась слабая репрезентативность в высокорейтинговых журналах. Какого рода стимулирующие меры предполагается ввести, чтобы повысить заинтересованность в сильных публикациях?

2. В последнее время поездки в заграничные научные учреждения для кратковременной работы были возможны либо при наличии договора между научными организациями, либо при оформлении отпуска за свой счет. Эта совершенно дикая практика, вызывающая изумление иностранных коллег, препятствует научному сотрудничеству. Планируете ли вы отменить эту порочную практику? // Сергей


30

Глубокоуважаемый Владимир Евгеньевич! Волею судеб, для многих Вы сейчас олицетворяете нашу Академию наук. Мы надеемся, что, несмотря на минутную слабость, Вы найдете в себе силы в этот трудный момент поступить по совести. Мы бы хотели услышать от Вас ответы на следующие вопросы. 1. Мы и многие наши коллеги думаем, что второй вариант закона об академии (принятый во втором чтении) по существу от первого не отличается. В нем по-прежнему предполагается передел имущества РАН. По сравнению с первым вариантом убрано откровенное хамство и растянут срок ликвидации РАН (и слово «ликвидация» не употребляется). Вы сами так считаете? 2. Будет ли в этот исторический для РАН момент проведено общее собрание? 3. Сейчас Академия является последним форпостом знания в нашей стране. Убийственная реформа среднего и высшего образования, к сожалению, не вызвавшая массовых протестов, закономерно завершилась ударом по науке в лице Академии. Могут ли руководители Академии в это ужасное время быть вместе с научным сообществом, в частности, ни в каком виде не соглашаться с законом, осуществляющем, по сути, ликвидацию Академии? Профессора механико-математического факультета МГУ Николай Германович Мощевитин и Илья Дмитриевич Шкредов. // Николай Германович Мощевитин


29

Глубокоуважаемый Владимир Евгеньевич! В эти тяжелые для отечественной науки дни Вам выпало эту науку представлять и отстаивать ее будущее. Позвольте от всей души пожелать Вам мудрости и мужества! Вы главнокомандующий армией работников РАН. Скажите, что должны делать рядовые сотрудники институтов, чтобы отстоять академию? Что от нас зависит? Какую поддержку мы и все, кому судьба академии небезразлична, можем сегодня Вам оказать? // Дмитрий


28

Проблемы, поднятые в вопросе 2 (то, что научная активность в РАН никак не поощряется, а безделье не наказывается) приводит к поистине трагическим последствиям. Если у руля в институте РАН оказывается группировка агрессивных бездельников, они начинают уничтожать хорошо работающие группы. Доказательством того, что проблема есть и даже не преувеличена, могут быть выводы комиссии УНЦ РАН по положению в ИФМК УНЦ РАН, сделанные в июле 2013 года. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности выборов директора в больном коллективе. Когда работать хочет меньшинство, выберут того, кто позволит и дальше получать зарплатные деньги «за так». // Воробьева Н.В.


27

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Прокомментируйте, пожалуйста, поручение президента РФ председателю правительства «О придании правового статуса объединению ведущих научных организаций Российской академии наук и НИЦ «Курчатовский институт», которое должно быть исполнено до 1 сентября 2013 года. Что это за статус такой? Институты РАН переходят в подчинение М. Ковальчуку? // Ирина Самахова


26

Уважаемый Владимир Евгеньевич. Как Вы видите взаимодействие между академической и вузовской наукой, особенно в контексте грядущих изменений в Академии? Не заставит ли она ряд ведущих ученых уйти в университеты? // Роман


25

Владимир Евгеньевич, все-таки что будет делать РАН для привлечения и удержания молодых ученых и аспирантов в нашей стране? и как это будет реализовано, если министерство образования совсем не жалует РАН. Спасибо! // Юрий


24

My vstrechalis' neskol'ko raz na shkolax N.N.Janenko. Ja vas ochen' uvazhaju...Vy konechno pomnite slova academica Ginzburga o tom chto est' dve organizatsii, kotorye luchshe ne reformirovat'- eto Tserkov' i Academija Nauk. V samom dele eti organizatsii imejut tysjacheletnjuju i mnogosoten-letnjuju istoriju. Tem bolee chto cadrovaja reformatsija (skoree crematsija) naibolee criticuemoj chasti Academii skoro (~5 let) proizojdet estestvennym putem. Tserkov',by the way,prekrasno reshila problemu svoego razvitija. Pogovorite s patriarxom. Po moemu, on odin mozhet vam pomoch. Vy ved' ponimaete chto s ministrami-zhurnalistami (dazhe tipa Rogozina) govorit' ne o chem. Tserkov' znala tjazhkie vremena. Derzhites', gotov'te sebe dostojnuju (so vremenem) zamenu v budushchem. Vse obrazuetsja, reformatory - tozhe ne vechny. // Golovitchev Valeri


23

Владимир Евгеньевич, существует ли понятная для неученых стратегия развития науки в России? И что общество и когда от этого получит? // Игорь


22

Почему институты в РАН занимаются мелким предпринимательством как лечение больных и сдача в аренду собственности вместо того чтобы создавать при предприятиях филиалы и делать продукцию конкурентоспособной? И еще почему правительство финансирует Сколково и РосНано вместо того чтобы финансировать совместные проекты РАН и отечественных промышленников? А также почему гранты выделяются иностранным лабораториям а не отечественным ученым( примеры есть...)? // Сергей


21

Уважаемый президент Российской Академии Наук, назовите, пожалуйста, хотя бы одну вашу единоличную, без соавторов работу, опубликованную за последние пять лет в любом научном журнале с импакт фактором большим 2. Буду вам признателен за короткий и содержательный ответ. // Лев


20

Кто является автором приказа о ликвидации РАН? Кто его бенефициарии? // Evgueni


19

Не повторят ли институты РАН, имеющие отношение к ядерной физике, физике высоких энергий и физики плазмы судьбу ИТЭФ? Не пора ли всем вменяемым научным сотрудникам перемещаться за границу РФ, чтобы хоть что-то доброе осталось? // Evgueni


18

Уважаемый господин Фортов! А есть ли еще смысл обсуждать какие-то частности реформы РАН после того, как Вы согласились с главным в ней - с созданием «Академсервиса»? // Ю.Зеленецкий


17

Здравствуйте, как Вы собираетесь бороться с разрывом зарплат молодого персонала и руководства? Почему нет ограничения по возрасту для руководителей? Будет ли академия искать частных спонсоров? // Алексей


16

Глубокоуважаемый Владимир Евгеньевич! Сложившаяся ситуация, по мнению многих членов и сотрудников РАН, требует созыва внеочередного общего собрания РАН. Планирует ли Президиум РАН в ближайшее время такое собрание? // Черкасов Владимир Кузьмич, член-корреспондент РАН


15

Почему Вы не ответили резким протестом на предложенный законопроект по реформированию РАН? Ведь Вам терять нечего, в случае Вашего снятия с должности ушли бы в «кругосветку». А так Вы выглядите крайне нерешительным человеком. И не надо отвечать, что Вы пытались найти компромисс. Здесь его не будет. Либо угробят Академию и, соответственно, страну, либо «полетит» правительство. // Константин Ельцов


14

Мой вопрос касается образовавшегося после второго думского чтения документа о реорганизации РАН. Почему-то масса мнений о нем (от восторженных мы-победительных до совершенно убитых) не говорят прямо о самом неприемлемом в нем — об образовании полного разрыва между РАН и научными институтами, ныне ей принадлежащими. Почему-то никто, в том числе и Владимир Евгениевич, не обращают внимание на самый важный в своей несуразности момент принятого во втором чтении документа: в нем вообще не прописана ВЕДОМСТВЕННАЯ ПОДЧИНЕННОСТЬ ИНСТИТУТОВ. Отсюда возникает самый важный вопрос (если смотреть на проблему не с уровня РАН, министерства или пресловутого Агентства, а с уровня реально существующего и работающего института): кто теперь будет принимать решения об учреждении, реорганизации, реформировании, ликвидации научного института, на вывесе которого будет написано «Институт РАН», вырабатывать и утверждать его устав (и будет ли устав вообще), планы. Дальше, остаются ли работники институтов РАН работниками РАН, остается ли профсоюз работников РАН и осуществляет ли он функции защитника интересов работников институтов РАН. Аналогично, остаются ли и выполняют ли прежние функции по отношению к работникам институтов РАН поликлиники, ЦКБ, детские сады и другие инфраструктурные организации, ранее принадлежавшие РАН, а теперь вообще повисающие в воздухе, т. к. даже новоявленному «министерству научной недвижимости» вменяется что-то типа выполнения функций собственника по отношению к имуществу только научных (но не инфраструктурных) организаций. // Дмитрий Ламден (ОИВТРАН)


13

How You could explain that Russia Science became #22 (Scientific American) // A lexander Klimenko


12

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Волею судеб, Вы оказались у руля РАН в её переломный период. Наберитесь мужества и проведите реформу. Хуже того состояния, в котором РАН пребывает сегодня, уже быть не может. Полностью изжившая своё предназначение организация. Ярмо на шее государства. Анахронизм. // Ялышев Ф.Х.


11

Увязываете Вы своё избрание с началом реформы. Вы признаёте, что при старом руководстве о реформе РАН КРЕМЛЬ при зондирование обстановки не решился приступить. // Александр


10

Уважаемый Фортов Не кажется ли Вам, что Путин просто над вами поиздевался? Путин Вам заявил — законопроект уже отправлен в Госдуму. Почему Вы не пригласили адвоката в защиту своей позиции? // Алексей


9

Реформа РАН – это также признание недостатков, введение публичности и прозрачности в финансово-бюджетной сфере институтов. В СМИ, с подачи академиков, часто пишут о низкой зарплате ученых - 10-15 тыс.руб. В связи с этим обращусь, так сказать, к истокам реформирования РАН, т.е. к постановлению 236 от 22.04.2006г., а именно, к п.6 в части выделения правительством фонда стимулирующих выплат для ученых в размере 60% от фонда окладов ученых. В основном, эти средства ученым не выплачивались и не выплачиваются до сих пор (об этом я пишу РАН с 2007г., а недавно на сайт МОН). С одной стороны, РАН обвиняет правительство в низкой оплате труда ученых, а с другой, те крохи, которые правительство выделяет на стимулирование научной деятельности, отбирает (к слову, без ведома ученых и решения ученого совета). Эти действия руководства по отношению к нищим (со слов самих же академиков) ученым ни чем иным кроме как мародёрством назвать нельзя. Вопрос: имеет ли такая академия, с таким руководством право на существование, не следует ли, в первую очередь, руководство всех уровней организации реформировать? Спасибо. С уважением, Татьяна Николаевна Отнюкова // Отнюкова Татьяна Николаевна


8

Главная проблема большинства лабораторий РАН не финансирование и не отсутствие приборов — это очень малое присутствие молодых кадров, особенно если иметь в виду перспективную (способную и амбициозную) молодёжь. И причина здесь не в том, что ей не дают дороги престарелые доктора и кандидаты, а в том, что такая молодёжь не идёт в российскую науку — и не только по причине малой зарплаты. Как вы предлагаете решить эту проблему? // Валерий


7

Уважаемый Владимир Евгеньевич! Есть ли на сегодня какие-либо гарантии, что законопроект о реформе РАН будет возвращен Госдумой во второе чтение, а не будет принят в течение 5 минут на первом же пленарном заседании? Заранее благодарен. // Юрий Ткаченко


6

Я являюсь аспирантом одного из институтов РАН и живу в аспирантском общежитии. Я иногородний, поэтому мне нужна временная регистрация в Москве. Неоднократно обращаясь к администрации общежития и ФГУП ЖКУ РАН с этим вопросом, получал отказ в помощи с оформлением регистрации с мотивацией, что общежитие является гостиницей («Дом аспирантов и стажеров 1», «ДАС-1»). Не могли бы Вы сказать, правомерен ли отказ в оформлении регистрации проживающих в общежитии иногородних аспирантов, или возможно ли все-таки ее оформление? Без временной регистрации сталкиваюсь с существенными сложностями. Начиная от проблем с военкоматом, заканчивая оформлением виз по месту только постоянной регистрации вместо Москвы, кредитами, смене работы. // Максим Чирков


5

Владимир Евгеньевич! Собираетесь ли Вы превратить РАН в аналог Спорткомитета, где количество статей с Хиршем будет аналогом спортивных побед, и просить на это деньги, или есть планы сделать что-то полезное для российского народа? У Алфёрова и Гуляева это, по-крупному, не вышло. // Михаил Галахов


4

Назовите, пожалуйста, хотя бы одну Вашу единоличную научную работу, без соавторов, опубликованную за последние пять лет в любом журнале с импакт фактором большим 2. Буду признателен Вам за однозначный и короткий ответ. // Лев


3

Владимир Евгеньевич, коснется ли реформа РАН Объединенного Института Ядерных Исследований в Дубне? Ждать ли повышения зарплаты? // Алексей


2

Здравствуйте , Владимир Евгеньевич, один из широко обсуждаемых вопросов, среди научных работников РАН - это отсутствие обратных связей между качеством (и количеством) работы научных работников и зарплатой. Приснопамятную ПРНД, робкую такую попытку как-то платить непосредственно за научные результаты, в РАН тихо умертвили... Планируете ли вы как президент и начальник вновь создаваемого государственного агентства как-то изменить эту ситутацию? Если да, то как. В РАН очень плохо обстоит дело с финансированием реально работающих компактных иследовательских групп. Реально финансируются в основном некие большие программы или академические институты. При этом никакой особенной конкуренции не наблюдается, по крайней мере, снизу. Будут ли проводиться некие конкурсы научных проектов типа РФФИвских в новой РАН?На мой взгляд, РФФИ остро нуждается в некой конкурирующей и дополняющей ее системе конкурсного распределения денег. Ну, например, как программы NSF и DOE... Будут ли как-то отдельно финансироваться поездки на конференции и научные обмены? После того, как прикрыли соответствующую программу РФФИ, приходится либо ездить на свои, либо идти с протянутой рукой, если не приглашают в приглашенные докладчики... В общем, все вопросы у меня про деньги... Думаете ли вы, что в связи с планируемыми преобразованиями финансирование РАН как-то улучшится? И, наконец, личный вопрос, если позволите. У вас сейчас будет гораздо больше работы. Планируете ли вы все-таки остаться в редакторах EPL? Спасибо... // С. Н. Семенов.


1

Уважаемый президент РАН! В этот критический для российской науки момент, хватит ли у Вас силы духа не купиться на посулы наших «радеющих» чиновников? Надеюсь что порядочность и любовь к науке не позволят Вам польститься на тридцать сребренников. // Николай Ткаченко

  • Livejournal

Уважаемые читатели! В связи с последними изменениями в российском законодательстве на сайте «Газеты.Ru» временно вводится премодерация комментариев.

Все интервью

Главное сегодня





/interview/nm/s5511513.shtml