27 июля 2016

 $66.26€72.80

18+

«ВАК — это не прокуратура»

Онлайн-интервью с председателем ВАК Владимиром Филипповым в «Газете.Ru»

Фотография: Кирилл Лебедев/«Газета.Ru»

О том, как общество должно реагировать на «липовые» диссертации, и о реформах Высшей аттестационной комиссии (ВАК) в онлайн-интервью «Газете.Ru» рассказал глава ВАК Владимир Филиппов.

Здравствуйте, Владимир Михайлович! // "Газета.Ru"

Здравствуйте.

Первый вопрос немножечко абстрактный. Какие у вас цели как у главы ВАК? Какой вы видите функцию ВАК, какой вы видите ВАК в идеальных условиях? // "Газета.Ru"

Вы знаете, мы попали в очень интересное время. Потому что, с одной стороны, надо, конечно, наводить порядок. Об этом премьер-министр даже сказал, слово это употреблял. И всем это очевидно. С другой стороны, мировые тенденции в подготовке аттестации научных кадров — и даже на пространстве бывшего СНГ — очень быстро прогрессируют и коренным образом отличаются от той системы, которую мы реализуем в России. И даже не только по форме, что у нас кандидат — доктор наук, а там почти везде PHD, но и по сути — как, например, проходят эти защиты. Поэтому, с одной стороны, мы должны будем сейчас наводить порядок в существующей системе. Но одновременно отрабатывать механизмы и двигаться по этим мировым тенденциям.

Видение ВАКа зависит от того эксперимента, который будет проходить определенным образом, я бы сказал, даже начиная с 19 июня этого года, когда впервые в Санкт-Петербургском государственном университете будет проходить защита трех диссертаций, трех PHD, по новой системе, принципиально новой системе, которой не было в Российской Федерации. Поэтому, с одной стороны, подчеркиваю, как опубликованная концепция модернизация системы научных кадров предусматривает десятки мер. И в порядке обсуждения отзывов на нее мы уже получили другие предложения, как улучшить существующую систему. И я могу легко показать, и уверен, что эта совокупность мер нам позволит не только резко уменьшить число защит диссертаций (хотя бы путем резкого уменьшения числа советов по защите диссертаций), но и, конечно же, в том числе за счет уменьшения количества диссертаций улучшить их качество.

А с другой стороны, там, в концепции, провозглашены два серьезных эксперимента, которые мы планируем делать, и по одному из них уже есть поручение председателя правительства до 1 октября подготовить проект постановления правительства об организации этого эксперимента по доверию ведущим научным учреждениям России, отдельным каким-то институтам и ведущим университетам России права самостоятельно присваивать, подчеркиваю, не свои собственные степени, а самостоятельно присваивать наши общероссийские, общегосударственные степени. Поэтому это будет большой эксперимент. И второй эксперимент, который мы планируем предложить правительству, — это самореализация людей, которые пошли на поиски степеней кандидата, доктора наук из бизнеса, из госслужбы потому, что ничего другого им не было предложено. А им предложено было расти. Вот, они закончили в 22–23 года университеты — и больше у них никакого роста нет. А надо было предложить какую-то систему мер, которая бы позволяла им проявлять себя лет через 15, через 20, что-то защищать и так далее. То, что в мире называется, если это для бизнеса предложение, MBA, Master of Business Administration, а для госслужащих это предложение специальности «государственное муниципальное управление», MPA, Master of Public Administration. Это второй большой эксперимент, который мы планируем. Поэтому я подчеркиваю, что мы живем в очень интересный момент, когда, с одной стороны, совершенствуем новую систему, но фактически разрабатываем и внедряем принципиально новую систему аттестации научных кадров.

Еще один вопрос от редакции, уточнение. Вы сказали, что вузы могут получить право сами присуждать степени. Правильно ли я понимаю, что при этом вот эти степени не будут проходить через ВАК? // "Газета.Ru"

Да, мы планируем в эксперименте отобрать сейчас несколько десятков научных учреждений и высших учебных заведений (в совокупности) и им доверить право (в рамках, подчеркиваю, эксперимента только) отработать по некоторым отдельным специальностям. То есть не только вуз: он не имеет права присваивать научные квалификации по всем специальностям, но только по отдельным. И они должны отработать механизмы, как это сделать наиболее объективным образом. А потом (это и есть эксперимент) мы должны будем сравнить этот опыт разных вузов, разных академических институтов, чтобы рекомендовать для всей страны. Но суть заключается пока даже не в том, чтобы они могли присваивать собственные степени кандидата/доктора наук и выдавать собственные дипломы.

Речь идет даже, может быть, о чем-то более серьезном: мы должны им доверить право (отвечая на ваш вопрос — и правильно вы спросили) без ВАКа, без утверждения диссертации в ВАКе полностью присваивать государственные степени кандидата и доктора наук и PHD и выдавать, подчеркиваю, наши общероссийские, не вузовские местные, а общероссийские государственные дипломы кандидатов и докторов наук. Это очень серьезная ответственность. Конечно, как вы прекрасно понимаете, раз у нас в стране существует государственная система аттестации научных кадров, то, отдавая кому-нибудь право, мы должны будем и проверять. То есть должны быть созданы механизмы контроля: а нет ли там халтуры? И я думаю, что должна быть очень серьезная мера: если будут вскрыты такие нарушения, то это означает на год-два-три лишить этого права, а то и лет на десять такие организации лишить права самостоятельно присваивать эти степени.

И вот этот контроль как раз будет осуществлять ВАК?

В частности, это будет и ВАК. Но кроме того, подчеркиваю, ВАК остается еще и для другого. ВАК сейчас, во-первых, разрабатывает нормативно-правовую базу: как эти защиты проводить (хотя бы примерные положения), сколько должно быть человек в этом маленьком диссовете, который формируется самим вузом, — два человека собрать или 12? Это как рекомендация. Второе — структурное: эти люди должны быть только из одного вуза или из других организаций? Поэтому за ВАКом разработка нормативной базы — это с одной стороны. А с другой стороны, за ВАКом контроль качества этих диссертаций. Потому что перед страной тоже ВАК должен отвечать за эту систему, как и экспертное сообщество. И, выборочно проверяя эти диссертации и процедуру защит, ВАК будет принимать решение о том, что где-то, может быть, закрыть, а может быть, кому-то, кто хорошо себя проявил, еще дополнительно разрешать.

Речь идет о том эксперименте, который, наверное, должен затем приобрести форму (как в ЕГЭ) полноценного, масштабного внедренного результата в российскую систему аттестации научных кадров. Должна быть создана система, когда большой группе университетов лет через 10 будет доверено полное право самим присваивать степень кандидата и доктора наук. Для остальных, более слабых, возможно, нужно будет оставить существующую ныне систему, когда будет ВАК, например, утверждать докторские диссертации.

Владимир Михайлович! Вот завершилось общественное обсуждение концепции модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации в Российской Федерации (http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/3307) . Что будет дальше с этой концепцией? Как она будет утверждена на высшем уровне? Когда это произойдет и диссертации будут защищаться по новой системе? // Сергей

Уважаемый Владимир Михайлович! 1. Когда планируется прекратить полномочия ныне действующих диссертационных советов? 2. Планируется (и если да, то когда?) изменение паспорта научных специальностей ВАК? 3. Сколько времени займет рассмотрение в ВАК заявок на открытие новых диссоветов? // Сергей

Вы знаете, мы действительно очень благодарны за многие сотни замечаний и предложений по концепции, которые поступили на сайт Министерства образования и науки Российской Федерации, на сайт Высшей аттестационной комиссии. И я как раз хочу сказать, что выполнено не только поручение Дмитрия Анатольевича Медведева, что надо провести общественное обсуждение. Но это была и позиция министра Дмитрия Анатольевича Ливанова: не надо эти наши предлагаемые решения делать неожиданными для общества — давайте вначале их пообсуждаем. В любом случае это полезно для обогащения разными подходами.

Я могу сказать, что мы получили очень много детальных предложений, например связанных с вопросами авторских прав при опубликовании текста диссертации до защиты, как это будет и так далее — таких много вопросов поступало, предложений, как это лучше сделать. Так что мы очень благодарны многим, начиная от аспирантов до академиков и президиума Российской Академии наук: главный ученый секретарь Иванов написал нам подробные замечания и предложения по совершенствованию этой системы. Более того, параллельно мы дважды рассматривали данный вопрос на «круглых столах» в Государственной думе. А в-третьих, конечно же, за последние несколько месяцев с помощью такого внимания общества мы взяли с вами очень высокий темп в совершенствовании этой системы. Я напомню, что первый скандал (в связи с ним в общем-то был официально дан старт) разгорелся в феврале 2013 года, когда 11 человек были лишены научной степени, — тогда мы уже 26 марта провели в физтехе встречу научной общественности с председателем правительства Медведевым.

После этого мы сразу опубликовали проект концепции. И параллельно, что очень важно, отвечая на вопрос «а что дальше?», был разработан проект закона, то есть изменения в закон о науке, внесение поправок существенных — они дважды обсуждались в комитете Государственной думы. И я благодарен Вячеславу Алексеевичу Никонову, новому председателю комитета, за такое активное содействие тому, чтобы появилась новая редакция в законе о науке в части аттестации научных кадров. И подчеркиваю, в законе есть теперь возможности и повышения уровня требовательности. В частности, например, диссертации докторские будут теперь утверждаться ВАКом, а не диссоветами. А с другой стороны, поправки в закон создают возможность проведения эксперимента — вот той самой передачи прав научным и высшим учебным заведениям.

Более того, чтобы это не было тайной от людей, которые обсуждали концепцию, параллельно уже на сайте Министерства образования и науки вывешены два проекта постановления правительства — два проекта, которые вносят определенные изменения в действующие положения. Целый комплекс мер принят. Но, наверное, все-таки для подведения итогов этого этапа работы (за полгода) мы планируем в конце июня провести пленум ВАКа, а это 75 ведущих ученых РФ, которые входят в состав ВАКа, в частности все президенты всех государственных академий наук, ректоры ведущих высших учебных заведений входят в этот президиум ВАКа. И пленум проводится обычно два раза в год. Вот сейчас наступил тот период, когда мы должны подвести итоги и проекты этих документов обсудить на пленуме Высшей аттестационной комиссии.

Владимир, как отреагируете на скандалы вокруг липовых диссертаций чиновников? Будете ли аннулировать ученые степени (в том случае, если плагиат подтвердится) или оставите все как есть? // Ольга

Известно уже достаточно много диссертантов, огромные куски работ которых (у многих больше половины) дословно совпадают с текстами более ранних трудов. Подтвердить или опровергнуть это не составит никакого труда. Проблема, однако, заключается в том, что диссертанты эти защищались за пределами срока давности. Как заявили вы лично по поводу диссертации Владимира Бурматова, такие работы ВАК рассматриваться не будут. Если учесть, что многие диссертационные советы никоим образом не заинтересованы в пересмотре таких защит, означает ли это, что диссертанты, сфальсифицировавшие свои работы три года назад и раньше могут чувствовать себя в полной безопасности? Ведь ни ВАК, ни кто-то другой, похоже даже не собирается оценивать такие работы публично. // Сергей

Уважаемый Владимир Михайлович! Предполагается ли лишать научных степеней высокопоставленных плагиаторов, "защитившихся", скажем, в 1997, 2004, 2006 годах ? // Лиза // Елизавета Строгая

Вот это отчасти очень плохо, что никто другой не собирается этим заниматься. Почему? Потому что ВАК, в принципе, действует, конечно, в соответствии с положением, утвержденным о ВАКе; причем положение утверждается Высшей аттестационной комиссией и в соответствии с положением о порядке защиты диссертаций. И если там записано, что ВАК рассматривает диссертации в пределах трех лет, то мы не можем выносить какое-нибудь суждение и решение по диссертациям, которые были защищены четыре-пять лет назад. Если так записано в нормативном акте правительства РФ, то оно, это решение, не будет даже подписано ни министром, никем, потому что оно будет незаконно. А с другой стороны — да, действительно, мы планируем вернуться к постановлению правительства (и это, кстати, нашло поддержку абсолютного большинства людей, обсуждавших проект концепции модернизации системы аттестации научных кадров) о том, что надо восстановить срок, который был целый ряд десятилетий в Советском Союзе, в Российской Федерации, — это десятилетний срок давности. И это, очевидно, пройдет сейчас в новом постановлении правительства уже в этом году. Это во-вторых. Но самое главное в другом.

Дело в том, что мы не можем принимать каких-то административных решений, в частности лишения степеней и званий по диссертациям, которые защищены более трех лет назад. Но понятие научной добросовестности — это понятие срока давности не имеет. Если кто-то обнаружил, что человек своровал у кого-то результат лет 15 назад, то вот тут как раз научное сообщество должно само (и общество гражданское в целом в России) — оно должно реагировать на такие факты. Поэтому подчеркиваю, что не надо опираться только на то, что это должна быть государственная структура, как бы она ни называлась — Министерство образования и науки Российской Федерации, ВАК ли, — надо обязательно принимать административные решения по всем фактам диссертаций. Никто не отменял такого понятия, как моральная ответственность ученого. Более того, я считаю (и мы уже сейчас вместе ведем работу с Общественной палатой РФ, и есть договоренность с руководителем Общественной палаты Евгением Павловичем Велиховым, и с председателями комитетов Общественной палаты Михаилом Валентиновичем Ковальчуком, Ярославом Ивановичем Кузьминым), что мы проведем при Общественной палате слушания, которые так и будут называться — «Репутационная ответственность ученого». Вот она должна быть. Поскольку, вообще говоря, когда мы говорим про таких людей по диссертациям, мы почему-то по вопросам, даже поступившим, совершенно забываем общество спросить. Ведь у них (диссертантов) были научные руководители, которые подписали это все, и научные консультанты по докторским, у них были официальные оппоненты, которые тоже должны быть известны: они подтвердили великий вклад этих людей в науку. А ведь у них были ведущие научные учреждения (ведущие в научном плане), которые дали отзывы на эти диссертации. Почему же мы, общество, не спрашиваем с этих организаций вне зависимости от срока давности? Вот поэтому теперь у нас на сайте ВАКа по всем таким диссертациям, которые будут отклонены, которые ВАК отклонил, мы будем вывешивать данные — это будет долго висеть, и всем будут известны не только фамилии тех диссертантов, которым ВАК отказал, но там будут вывешены фамилии их научных руководителей и консультантов, фамилии официальных оппонентов, те ведущие организации, которые дали положительные отзывы. И вот, подчеркиваю, уже это во многом повлияет. Но я все-таки надеюсь, что должно влиять и другое — отношение общества к таким фактам. Здесь срока давности не может быть. Но административными решениями государственные структуры могут заниматься только в пределах установленных сроков давности.

Уточняющий вопрос. Допустим (не хотел бы, конечно, называть конкретных времен, но все-таки), вот там диссертация Павла Астахова, скажем. Заимствования в ней обнаружил общественный проект "Диссернет". Вот вы говорите, что общество должно этим заниматься. "Диссернет" -- общественный проект. Этого достаточно, что они это откопали, они это придали огласке? Или вы считаете, что все-таки факт заимствования должен получить более широкую огласку и должны последовать какие-то меры -- как, например, когда в Германии министр образования и науки из-за того, что ее уличили в плагиате, тут же уходит в отставку? Как вы считаете? // "Газета.Ru"

Вы знаете, опять-таки здесь два момента. У нас нет такой системы в стране, потому что ВАК — это не прокуратура, не судебная система, не силовая структура. Мы не можем сидеть на сайте и отслеживать, где, на каком сайте что опубликовано по диссертациям. ВАК работает как любая государственная структура, ВАК работает с конкретными обращениями к нам, официальными обращениями — что так и так, в такой-то диссертации есть неправомерное заимствование. И здесь уже без разницы, направит к нам этот материал конкретный человек, личность, аспирант, условно говоря, либо это к нам направит какая-то организация, может быть даже общественная организация — обязаны будем в таком случае, получив письмо, среагировать. Либо мы говорим, что срок давности истек (это уже другая ипостась, не дело ВАКа), либо мы должны включать свои механизмы, создавать комиссии и проверять эти факты. Но в любом случае на такие письма, официальные обращения к нам, по законодательству Минобрнауки Российской Федерации обязано ответить: оно не может не ответить на такие обращения.

А что касается тех фактов, которые не только находятся за пределами трех лет, а которые, может быть, оглашены где-то, на каких-то сайтах, но к нам официально не направлены (вот то как раз, о чем вы говорите), — это роль гражданского общества: как оно среагирует, и как впоследствии по итогам реакции этого гражданского общества поведет себя тот или иной министр или депутат, он в отставку подаст или не подаст. Вот для этого мы с вами сейчас находимся здесь — с тем чтобы разбудить и готовить сознание нашего гражданского общества, что оно должно реагировать таким образом. А у нас общество, к сожалению, настроено так: когда в прошлом году на ЕГЭ студенты физтеха за кого-то написали работу, их вначале исключили из вуза, потом пожурили, общество их пожалело (какие умницы: за кого-то написали!) — и их восстановили студентами. И все — и мы с вами сидим спокойно.

Такого не должно быть, потому что на самом деле эта проблема списывания в России — она у нас идет от школы, в университетах, а потом говорится: а почему же, интересно, в школе можно списывать, а почему в университете можно списывать, а почему нельзя диссертацию? Почему это раз — и стоп? Так воспитали этих людей, понимаете? Я на эту тему часто вспоминаю пример: когда я был министром образования, на одной пресс-конференции телевизионной со мной был вместе выпускник нашего университета, известный молодежный певец Пьер Нарцисс, «шоколадный заяц». И он как раз сказал тогда, когда шла дискуссия по поводу того, что вот, в России ЕГЭ списывают и так далее, он сказал: вы знаете, в Камеруне у нас (откуда он) уже более тридцати лет действует ЕГЭ, французская система, и у нас, если кого-то поймают на ЕГЭ за списывание, по национальному телевидению позорят всю его семью. Это Камерун. А мы с вами сидим через 30 лет в России, с великой демократией… И как с этим бороться? Поэтому там этого желания списать нет — ни на ЕГЭ в школе, ни на диссертациях в PHD. А это на самом деле не ВАК: там нет ВАКа. Там есть гражданское общество, которое эту систему построило. И в Германии, и в Камеруне. Задача наша с вами — построить ее в России.

Не считаете ли вы, что сейчас идёт откровенная травля Ливанова. И ему мстят за то, что он разворошил осиное гнездо мошенников с диссертациями. // Игорь

Как Вы расцениваете отставку Игоря Федюкина с поста замминистра образования и науки? // Николай

Не буду говорить про травлю, но действительно была попытка напуститься на Министерство образования за непопулярные решения. С одной стороны (это и председатель правительства сказал), есть такие расстрельные должности — и я сам через них прошел, через эту должность министра образования. Поэтому отчасти это нормальное явление: очень серьезные процессы, инициированные Министерством образования и науки, в частности по закрытию неэффективных вузов, по наведению порядка в высшем образовании, — это не могло не затронуть интересы не только тысяч, но миллионов людей, которые учатся в вузах и так далее. А особенно интересы групп ректоров высших учебных заведений. Я сам это испытал, когда вводилось ЕГЭ, когда против ЕГЭ были все, начиная от директоров школ до ректоров университетов, и была волна против Министерства образования. Поэтому я все-таки рад за позицию руководства страны, которое понимает, что если реформы нужны, то надо дать Министерству образования и науки эти реформы делать, если было признано определенным уровнем решений, решением правительства РФ, решением госсовета при президенте, как это было в случае ЕГЭ и так далее, проводить определенные реформы.

С другой стороны, касаясь конкретно Игоря Игоревича Федюкина, наверное, я не могу оценивать, потому что в его отношении, конечно, сыграл целый комплекс каких-то факторов, касающихся его деятельности. Потому что он отвечал и за спектр науки, инновационной деятельности, ВАК, международки — видимо, по всей совокупности. Я могу сказать только по ВАКу. Тот темп, который мы взяли по линии совершенствования деятельности ВАКа, по аттестации научных кадров, вы прекрасно понимаете, что вся эта деятельность не могла пройти без активнейшего участия замминистра, её курирующего. И начиная с момента лишения степени этих одиннадцати человек в феврале при его активном участии, была затем подготовка встречи с председателем правительства, подготовка концепции опубликованной, подготовка двух постановлений правительства, уже подготовленный проект закона — все это за четыре месяца. Поэтому вот сейчас я даже боюсь с его уходом потерять определенный темп.

Был взят очень хороший темп. И в том, что касается нашего участка работы, подчеркиваю, что ни у кого не возникало вопросов, критики, что здесь разрушается какая-то система. Здесь, наоборот, шла линия на то, чтобы, с одной стороны, укрепить существующую систему, комплекс мер, а с другой стороны, нереволюционным путем ввести новую систему. Хотя многие нам говорили: да откажитесь вы от кандидата в доктора наук — введите вы PHD, как все вокруг нас вводят, побыстрее это сделайте, что же вокруг вас все СНГ переходит, а вы остаетесь. И здесь тоже была выбрана линия на проведение эксперимента, поэтапность и так далее. Поэтому я считаю, что по линии ВАКа это, конечно, боязнь потери, риск, с уходом Игоря Игоревича Федюкина.

А известно, кто в министерстве будет отвечать за это направление? // "Газета.Ru"

Пока неизвестно. Вот как раз это и есть потеря темпа. Но, к счастью, Игорь Игоревич, написав заявление об уходе, на прошлой неделе вместе с коллегами, с нами принимал участие в крупном мероприятии, посвященном продолжению экспериментов, о которых мы говорили, по введению степеней DBA, DPA и так далее: он приехал и принимал самое активное участие в течение дня в этом мероприятии. Потому что это интересы дела требуют, а не только интересы должности.

Мы знаем, что вы сейчас к нам на интервью приехали из министерства. Можете рассказать, что у вас там было за мероприятие, заседание? // "Газета.Ru"

Была (в какой-то мере традиционная) встреча министра с ректорами высших учебных заведений в конце учебного года. И обсуждался целый ряд очень серьезных вопросов. В частности, обсуждались вопросы предстоящего уже осенью этого года нового этапа мониторинга эффективности высших учебных заведений. Второй вопрос обсуждался о новых подходах к контрольным цифрам приема на бюджетной основе в высшие учебные заведения в 2014 году. И это хорошо, что кампания стартует сейчас и не весной, как в этом году, а уже осенью этого года вузы будут иметь контрольные цифры приема. А за контрольной цифрой приема встанет государственная политика, куда дальше больше дать бюджетных мест — в инженерные специальности или по-прежнему в государственные специальности. Поэтому это направление очень важно.

И третья задача, которая обсуждалась (подчеркиваю, она архиважная именно с позиции качества российского образования), — это вопрос повышения заработной платы преподавателей и научных работников вуза. Чтобы она к 2018 году была удвоенной средней по региону — в два раза выше, чем средняя по экономике региона. Я хочу подчеркнуть, что это очень тяжелая задача и для министерства, и для вузов. Но я просто как бывший министр рад за то, что Владимир Владимирович Путин наконец-то взялся, как говорится, мертвой хваткой выполнять то, что было обещано стране в указе № 1 Бориса Ельцина и потом в законе об образовании 1992 года. А там — подчеркиваю, и в указе, и в законе — было сказано, что средняя заработная плата учителей должна быть равна средней зарплате по экономике региона, а заработная плата работников вузов должна быть в два раза выше средней зарплаты по экономике региона. Это было сказано, подчеркиваю, в указе президента Ельцина и в 1992 в законе об образовании. И за двадцать лет никто этого не сделал. И сейчас Владимир Владимирович, как вы видите, мертвой хваткой контролирует и мониторит эту ситуацию по всем субъектам федерации. Поэтому обсуждался вопрос о том, как это делать по высшим учебным заведениям. Тоже очень серьезный вопрос.

Как так получилось, что во главе ВАК оказался столь одиозный персонаж, как Шамхалов? Как вы считаете, его научная карьера -- образец для подражания? И почему его заместитель (Аристер), который не мог не видеть нарушений, остался в ВАКе? // Светлана

Здесь несколько моментов. Первое — если говорить о ВАКе, то здесь Шамхалову не предъявлено никаких нарушений. А что касается его экономической деятельности, то я абсолютно уверен, что члены президиума ВАКа и даже заместители председателя ВАКа, конечно, абсолютно не знали о его экономической деятельности. Это, наверное, нормальное явление, что у человека есть какие-то другие виды деятельности, экономической, личной деятельности, о которой другие не знают. Но что касается его принципиальной научной деятельности, то я хочу сказать, что очень многие направления, объективно очень многие направления ужесточения существующей системы аттестации научных кадров тоже поддерживались Феликсом Шамхаловым. Я даже не могу назвать те из них сейчас, против которых он мог бы быть. Потому что на самом деле в этом отношении он занимал очень жесткую позицию. И я был сам на президиумах ВАКа, когда был главным ученым секретарем ВАКа еще, когда он был председателем ВАКа и занимал очень жесткую позицию, особенно в области диссертаций по экономическим наукам, по гуманитарным, говоря, что здесь актуальности нет, здесь новизны нет, — и, наоборот, члены президиума настаивали, уговаривали его: да нет, здесь нормально, экспертный совет поддержал и так далее… Поэтому в этом отношении он был, подчеркиваю, даже, что называется, ястреб. То есть он был очень жёсток в подходе к критериям по диссертациям.

Насколько все-таки случайно совпадение, что сначала был скандал с Андрияновым и другими товарищами, а буквально спустя несколько дней Шамхалова уволили за его экономическую деятельность? // "Газета.Ru"

Знаете, в научном сообществе это абсолютно не связывают — я впервые от вас слышу такую причину. Да, были какие-то домыслы — а как это связано, могло ли быть это связано… Именно в такой постановке: могло ли быть связано. Но в итоге в научном сообществе все пришли к выводу, что это никак не связано с теми результатами, о которых мы говорим.

а) Существует ли еще "список журналов ВАК", публикации в которых учитываются при защите диссертации? б) Любой ли журнал, индексируемый Web of Science, учитывается при защите диссертации в качестве публикации? // Сергей

Владимир Михайлович, какова судьба "списка ВАК"? // Илья

У нас пока нет такого посыла и решения, касающегося именно списка публикаций из Web of Science. С другой стороны, в дополнение к тем мерам, о которых я говорил (проект концепции, проект постановлений правительства, проект закона — это все шло тоже под эгидой Игоря Игоревича Федюкина как замминистра очень демократичным путем) были созданы восемь рабочих групп министерством, которые готовили предложения по совершенствованию деятельности по аттестации научных кадров — по техническим наукам, по аграрным наукам, по медицинским наукам, по гуманитарным наукам, отдельно даже по юридическим наукам. Вот эти восемь рабочих групп разрабатывали критерии к целому ряду важнейших позиций. Первое — это критерии, применяемые к членам диссоветов, то есть кто может быть в составе диссоветов. Второе — критерии к базовым организациям, где можно открывать диссоветы. Третье — критерии к новым членам экспертных советов ВАКа. И вот сейчас создана рабочая группа (отвечая на ваш вопрос) во главе с бывшим председателем ВАКа, академиком и деканом биологического факультета МГУ Михаилом Петровичем Кирпичниковым.

В эту рабочую группу включено по крайней мере по одному представителю из всех этих восьми рабочих групп, и они разрабатывают сейчас новую концепцию — то, что мы называем списком рекомендованной литературы, где могут быть опубликованы основные результаты диссертации. Это вот так длинно называется то, что коротко называется «списком ВАКа». Вот они сейчас готовят эти критерии. Потому что на самом деле из примерно четырех тысяч научных журналов у нас сейчас уже примерно 2800 журналов включены в перечень рекомендуемых ВАКом — это невозможно, это несерьезно. И поэтому этот перечень будет в несколько раз сокращен. Но критерии, отвечая на ваш вопрос, связанный с Web of Science, не может быть один. Потому что, вообще говоря, требовать по культурологии (или даже вообще по гуманитарным наукам) Web of Science — это неправильно. Даже по медицинским проблемам возникают проблемы, потому что там другие журналы. Поэтому, на самом деле, сейчас должны быть выработаны критерии, подходы — возможно, не единые для всех диссертаций, а по группам специальностей. Для физмат-диссертаций вице-президент РАН, академик Валерий Васильевич Козлов говорит, что мы будем ориентироваться на перечень журналов из Web of Science. И нам достаточно этого, нам не нужно никакого дополнительного перечня ВАКа. И так далее. На самом деле, разные подходы.

А какие-то группы (по техническим наукам или же, например, по гуманитарным наукам) там этого будет мало, чтобы только Web of Science или Scopus. Давайте будем думать о новых критериях. Например, это могут быть критерии, связанные не совсем даже с указанием, где, в какой базе данных, а с импакт-фактором журнала. Если журнал востребован, у него хороший импакт-фактор — давайте там публиковаться.

Давайте не придумывать себе какие-то новые вестники вузов, которые почти никому не известны: там все это публикуется — и остается опять никому не известным. Да, возможно, иногда придется ждать долгой очереди, чтобы там опубликоваться. Поверьте, чтобы опубликовать диссертацию в ведущем научном журнале, известном в мире, надо прождать около года. Потому что там проводится рецензирование грамотное, может быть, редактирование, доработка редакторская, особенно с нашим английским языком, с русским. Потом идет рецензирование. И только потом идет публикациям. Я сам, когда защищал кандидатскую диссертацию, получилось так, что, два года пробыв в аспирантуре, я написал две статьи для опубликования в журнале очень хорошего уровня, высокого уровня, журнале, до сих пор существующем, — «Дифференциальные уравнения», который автоматически уже сорок лет переводится американцами на английский язык, каждый номер журнала; и более того, мой научный руководитель был членом редколлегии этого журнала. Но даже он не мог ускорить мои публикации. Я должен был уйти на год в армию — специально, чтобы за год подготовились мои публикации, чтобы я вернулся из армии, публикации вышли бы и я защищал диссертацию. Вот так было для публикации в хороших журналах. Поэтому я думаю, что сейчас должны быть выработаны очень серьезные требования к перечню тех основных научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные результаты. Но они будут зависеть от специфики научных специальностей. Не может быть единых критериев.

Насколько для ученого важно знать английский язык? Предположим, есть хорошая работа ученого российского. Что бы вы ему посоветовали, куда отправлять эту работу -- в отечественный журнал для поддержания престижа отечественного журнала или же в зарубежный журнал с хорошим импакт-фактором, чтобы повышать имидж и статус себя, своего института? // "Газета.Ru"

К счастью, на ваш вопрос есть целый ряд вариантов ответов. Почему? Потому что разные будут ответы для доктора физматнаук и для доктора искусствоведения.

Давайте с вами, как с физиком и математиком, говорить про естественные науки.

Мое мнение такое, что английский язык надо знать всем ученым современности. Здесь есть потери от незнания английского языка — потери и личностные, т.е. человека, ученого, и масштаба государства. И эти потери накапливаются. Я могу привести следующий пример. Когда после запуска нашего первого спутника американцы создали при конгрессе США комиссию по анализу причин их отставания, там было названо много разных причин, связанных со школой, в частности связанных с математическим образованием. Там было сказано: это случилось потому, что в Советском Союзе намного выше уровень физматобразования — и у школьников, и в университетах, — чем в США.

И еще было сказано, что многие ученые Советского Союза знают английский язык и читают американские журналы. Но никто из американских ученых не знает русского языка и не читает журналы. И тогда было решено множество наших журналов в области физматнаук, естественных наук, технических наук автоматом переводить на английский язык. Американцы потратили на это теперь уже десятки миллиардов долларов. Я сам получал неоднократно, регулярно деньги от американского правительства за свои переведенные на английский язык статьи. И за книгу даже. Я издал монографию здесь, в Российской Федерации, — так американцы ее нашли и переиздали полностью. Американским математическим обществом она была переведена на английский язык. Я получил тогда бешеные деньги за эту книгу. Более того, каждый экземпляр книги стоил, как написано там было, 200 долларов. Один экземпляр книги, в то время еще. Это была потеря и для личности ученых американских, то что они не знали русский язык, и потеря для страны в целом.

Теперь ситуация немножко другая. Сейчас мы можем очень многое потерять, не владея в достаточной мере английским языком, чтобы, с одной стороны, читать эти работы, а с другой стороны, чтобы доводить до сведения свои результаты. Это очень важно, потому что сейчас уже, вы знаете, в век информации... Раньше говорилось как? Что миром владеет тот, кто больше владеет информацией. А сейчас уже другая парадигма: миром владеет тот, кто быстрее находит нужную информацию, а не кто знает больше информации. На самом деле люди, которые не владеют свободно английским языком, могут потерять нужную информацию, потерять темп своих исследований. Поэтому это очень важный вопрос. Я считаю, что это нужно знать обязательно, и подчеркиваю, не только в естественных науках, но как раз наоборот. На самом деле совсем не обязательно именно в естественных науках (раз мы затронули эту тему с вами) публиковать работы на английском языке за рубежом. У нас очень сильная математическая школа. И благодаря этому у нас свои журналы являются всемирно известными. Труды математического института имени Стеклова, Известия Академии наук серии «Математика». Подчеркиваю, они сразу, автоматом, как можно быстрее переводятся нашими же конкурентами за их же деньги на весь мир на английский язык. Не мы даже их переиздаем — они сами их переводят. Поэтому не надо там публиковать в этих науках. А вот, может быть, там, наоборот, где нас меньше знают и не переводят (в области экономики, например, в области техники, инновационной деятельности), там, где мы заинтересованы, чтобы о наших инновациях, может быть, знали тоже, о наших подходах, — вот я думаю, что как раз там нам нужно предпринимать целый ряд специальных мер. Но это касается не ВАКа, а вузов, чтобы стимулировать наших ученых публиковать на английском языке. И многие вузы сейчас занимаются этим процессом, даже платят надбавки за то, чтобы их ученые публиковались в зарубежных журналах. Но это, подчеркиваю, совсем не обязательно. Мы и в области не только физматнаук, но и в области искусствоведения, театрального искусства тоже на большой высоте. И нам не надо искать эти журналы на английском языке — мы можем в России публиковать статьи по балетным школам, по театральному искусству и так далее.

Отменят ли степень доктора наук? // Сергей

Какова судьба ученых степеней? Стоит ли идти в докторантуру, если в министерстве обсуждаются проекты присвоения одной степени как на западе? // Семен Слепцов

Когда наконец страна перейдет на общепринятую в европейских странах систему аттестации ? // Fedor

Здесь два момента. Первый — это мировая тенденция, в частности в рамках Болонского процесса, — переход к системе «бакалавр — магистр — доктор». И эта система внедрена теперь уже не только в рамках Европы. Раз в десять лет проводится всемирная конференция по высшему образованию под эгидой ЮНЕСКО: эта конференция подводит итоги за десять лет и намечает перспективы на следующее десятилетие. Мне тоже посчастливилось: я был президентом оргкомитета последней всемирной конференции по высшему образованию, которая проводилась в июле 2009 года в Париже. И вот там было принято, я считаю, судьбоносное решение по Болонскому процессу — рекомендовать всем регионам мира (Африке, Латинской Америке, арабскому региону, Азии) гармонизировать свои системы высшего образования с Болонским процессом, то есть системой «бакалавр — магистр — доктор». Весь мир на это переходит. Более того, я докладывал председателю правительства, что сложилась такая ситуация, что вокруг России уже большинство даже республик бывшего СССР переходит на систему «бакалавр — магистр — доктор» вместо кандидата наук — PhD. И Казахстан, и Азербайджан, и Грузия, и Украина, не говоря уже о странах Балтии, — они все переходят на эту систему.

Поэтому на самом деле (об этом я тоже докладывал) в ассоциации БРИКС только Россия не ввела систему докторантуры, а имеет степень кандидата наук. Или когда среди 35 примерно стран АТЭС только Россия и Вьетнам реализуют кандидата доктора наук, а все остальные ввели PhD, возникают вопросы. И могу даже как ректор РУДН сказать, что на самом деле доходит вопроса, который звучал от нашего докторанта, от иностранных людей, собирающихся к нам приехать учиться: а зачем же к ним ехать, если они не дают PhD, а я должен вернуться к себе в Китай или Казахстан с дипломом PhD? А в России какой-то кандидат наук и еще какой-то доктор наук... Вот это одна тенденция. А с другой стороны, когда мы вводили Болонский процесс в РФ и я как раз подписывал его в 2003 году в сентябре в Берлине, вот тогда мы вместо моноуровневой пятилетней системы высшего образования ввели более дифференцированную гибкую систему 4+2. Мы обогатили нашу систему высшего образования, сохранив специалитет по многим специальностям. У нас более ста специальностей остались моноуровнем пятилетним, но у нас появились и 4+2 по многим специальностям — и вот здесь как раз ситуация была богаче. А когда мы хотим от нашей более богатой системы «кандидат — доктор наук» отказаться и ввести моноуровневую систему, мы нашу систему можем обеднить. Это с одной стороны. Не говоря о том (конечно же, никого не хочу обижать), что равнять российскую науку и науку в очень многих странах мира (то есть в абсолютном большинстве стран мира) — это не показатель в данном случае для нас, потому что российская наука, конечно же, выдающаяся. И еще она действительно по-прежнему по своей структуре другая.

Там, когда вводится «бакалавр — магистр — доктор», то этот доктор — третья ступень именно образования, потому что в большинстве стран мира наука находится в университетах. А у нас значительная доля науки находится вне университетов — в отраслевых академиях наук, в РАН, в разных научных институтах, в НИИ отраслевых: НИИ транспорта, НИИ горной промышленности и так далее... Они находятся вне системы высшего образования. Поэтому для нас принято принципиальное решение о том, что мы сохраним двухуровневую систему высшего образования. Но третий очень важный фактор — как раз то, о чем говорят коллеги и то, что обозначено в концепции. Это то, что нам надо сделать нашего кандидата наук равным во всех смыслах слова и признаваемым в мире как PhD. Вот такая поставлена задача — и мы это можем сделать. Более того, когда спрашиваешь наших ученых в области математики, физики, химии, что для этого нужно сделать, они говорят: ничего не нужно сделать, наш кандидат наук уже выше этого PhD. И это на самом деле так: наш кандидат наук по математике, физике, химии, биологии и так далее — он на нормальном уровне. Все, можно давать диплом о PhD. И совсем не так по нашим гуманитарным наукам, экономическим наукам и другим, где предстоит принять целую серию мер. И здесь как раз планируется то, что мы для полноценного признания наших кандидатов наук на PhD введем эти степени, которые будем называть, возможно (обсуждаются варианты), «доктор» — то есть вместо «кандидат таких-то наук» будет говориться, например, «доктор математики». Не «доктор физматнаук» по номер такой-то специальности конкретно, а «доктор математики», «доктор философии», «доктор медицины» вместо кандидата наук. Что по-английски будет как раз называться PhD — PhD по философии, PhD по математике, PhD по медицине и так далее.

Но никто не мешает нам и никто не требует от России, очень важно подчеркнуть, ликвидировать у себя, допустим, звание академика или звание доктора наук. Это наше право, что у нас будет доктор наук. Вообще говоря, возвращаясь к одному из наших первых тезисов, для человека, который получил в 27–30 лет степень кандидата наук, должен оставаться какой-то стимул, чтобы он потом, лет через 10–15, был бы еще признан научным сообществом как доктор наук. На самом деле для вузов, для науки это очень большое благо, что мы оставим степень доктора наук. Но подчеркиваю: мы должны действительно не строить собственную какую-то систему, а мы должны здесь следовать мировому тренду, если мы хотим все-таки интегрироваться, быть вписанными в мировую систему организации науки.

Каково ваше мнение о признании заграничных PhD эквивалентом российской степени кандидата? То же самое можно спросить о профессорской степени. Я считаю этот вопрос важным для интеграции российской науки в мировую. // Дмитрий Колпащиков

Признает ли Россия университетские дипломы, полученные молодыми россиянами во Франции? // Михаил Степанович Никулин

// 

Как будет проходить нострификация ученых степеней, полученных в других странах? Считаете ли вы правильным то, что в некоторых вузах человек, получивший PhD в зарубежном, пусть самом захудалом институте, автоматически приравнивается к нашему доктора наук и получает должность профессора? // 

А вы знаете, это, как говорится, для них теперь вот то, за что они боролись, — на то и напоролись. Они же присваивают степень PhD не государством, а в каждом университете по отдельности. Этот PhD — такой-то университет, этот PhD — такой-то университет, и так далее. У них нет в США единого PhD. И нет ВАКа. Возникает вопрос: мы что, должны любой PhD, присвоенный в любом колледже, признавать? Почему? По каким наукам признавать, а по каким не признавать? Поэтому на самом деле вопрос совершенно очевидный для российского государства: давайте мы рассмотрим это PhD, в каком оно получено университете. Он мог быть только что создан, 5–7 лет назад, там научных школ нет, они присваивают свои PhD — и мы должны их автоматом признавать. Абсолютно нет.

С другой стороны, российское государство сделало в прошлом году очень важный шаг, решительный, когда было сказано, что есть три основных мировых рейтинга. Давайте возьмем триста вузов, которые входят во все три рейтинга, первые триста, и их документы PhD (не только PhD, но и другие) будем признавать автоматически. Это уже другой подход: мы уже знаем и доверяем этому уровню. А во всех остальных случаях пока мы в Российской Федерации, если хотим приравнять к нашему единому государственному диплому кандидата наук PhD какого-то отдельного университета, мы рассматриваем каждый раз. И у нас на президиуме ВАК идет каждый раз рассмотрение, и каждую почти пятницу мы рассматриваем вот эти вопросы персонально по каждому, а вначале смотрят экспертные советы. Я могу сказать, что в прошлую пятницу у нас четыре человека получили подтверждение своих дипломов в Российской Федерации и двоим мы отказали.

Для того чтобы подтвердили, надо было предоставлять на русском языке? // "Газета.Ru"

Конечно, надо предоставлять. Потому что пока еще нет наших ученых, которые свободно владеют иностранным английским языком, с тем чтобы прочитать свободно, оценить эти работы. А во-вторых, ну хорошо, давайте тогда скажем, что... а если они представят на китайском языке? Что делать? Почему мы должны в России требовать именно на английском языке? Почему китайцы должны перевести свои работы вначале на английский, а потом подать в Россию, сюда, к нам, на английском языке? Зачем?

А система рейтинга, если брать из первых трехсот? Вот китайский вуз... // "Газета.Ru"

Автоматом. Если входит в первые триста одного из этих рейтингов — все, они автоматом признаются без всякой ВАК и без комиссии.

И когда можно ожидать, что такая схема вступит в действие?

Она уже вступила в действие с июля прошлого года (2012).

А это касается диссертаций PhD, защищенных в такой срок?

Я не помню по положению, десять лет, мне кажется. Это было постановление правительства.

Уважаемый Владимир Михайлович! В настоящее время есть требование о том, что диссертация (как кандидатская, так и докторская) должна быть написана на русском языке. В то же время в некоторых специальностях (например, физика) все (важные) результаты публикуются в англоязычных журналах с высоким импакт-фактором. Поэтому требование о написании на русском языке приводит к тому, что, с одной стороны, соискатель должен потратить значительную часть времени на перевод своих статей с английского на русский, а с другой, к тому, что диссертации, защищенные у нас, выпадают из оборота мировой науки. В связи с этим вопрос: почему нельзя разрешить по желанию соискателя и с одобрения диссертационного совета представлять диссертацию на английском языке, оставив требование написания на русском языке только для автореферата? С уважением, Игорь Сергеевич Бурмистров, д.ф.-м.н., PhD University of Amsterdam (Нидерланды) // Игорь Бурмистров

Вы знаете, здесь на самом деле ответы тоже разные, потому что мы сейчас планируем в эксперименте отработать все эти случаи. Более того, почему мы говорим, что должен быть однозначный ответ? Ответ на вопрос — пока нельзя, но вопрос рассматривается. Я думаю, что в рамках эксперимента, где могут доверять право людям, которые будут по-новому организовывать защиты, тем научным учреждениям, ведущим университетам, — вот там это будет отрабатываться. Сейчас мы планируем разрешить представление диссертации и даже проведение защиты на английском языке, но при обеспечении синхронного перевода.

Более того, мы планируем требовать перевести текст диссертации (перевести — это простая работа: надо отдать кому-то, заплатить деньги и перевести эту работу; для членов диссовета надо 30 экземпляров, и нам не нужно как монографию ее издавать). Это 20–30 экземпляров, которые надо перевести на русский язык, если человек хочет стать кандидатом наук. Небольших денег это стоит — перевести 200 страниц текста в среднем. Поэтому мы планируем сейчас отработать варианты, когда можно принимать диссертации на английском языке. Более того, мы планируем даже проведение защит на английском языке. Но с обязательным обеспечением синхронного перевода. Я не уверен, что это будет только английский язык. Потому что, вполне возможно, нам нужно целый ряд других языков допустить. Но если мы допустим одновременно и публикацию на русском языке, и раздачу членам совета диссертации, и если мы одновременно обеспечим синхронный перевод, то это не столь важно, на каком языке все будет происходить.

Вопрос по поводу публикаций онлайн всех диссертаций. Когда это произойдет? // "Газета.Ru"

Это должно быть вначале одобрено в постановлении правительства о порядке защиты диссертаций. Второе — нам, конечно, нужно будет отработать несколько юридических аспектов. Но я считаю, что это произойдет в разное время. Первое, когда мы дадим право диссоветам самим в ведущих научных учреждениях рассматривать эти диссертации, самим организовывать маленькие диссоветы, 5–10 человек и так далее, самим проводить защиты — вот они могут сами определяться с процедурой вывешивания диссертаций. Второе, я думаю, что уже в 2014 году мы будем иметь эти решения о том, что диссертации, которые будут приниматься к защите в 2014 году, будут вывешиваться в интернете для всеобщей доступности.

Владимир, когда будут выложены в интернете в общем доступе полные тексты диссертаций всех без исключения чиновников РФ? Считаете ли вы такие меры необходимыми? // Алексей

Дело в том, что ВАК этими вопросами не занимается. Все диссертации сдаются в Российскую государственную библиотеку. Я неточно сказал, не все, потому что диссертации по медицинским наукам сдаются в Российскую государственную медицинскую научную библиотеку, они там хранятся. И при всем желании Министерства образования и науки что-то сделать в этом направлении, нет такой возможности. Это нужно какое-то государственное решение обо всех диссертациях. А во-вторых, я все-таки думаю, что в данном случае нельзя поступать, отвечая на конкретный вопрос, каким-то дискриминирующим образом именно к государственным служащим. Тогда давайте дадим доступ еще и к муниципальным служащим. Это отдельные категории людей, которые ближе к народу, как говорится, и пишут диссертации.

Можно говорить о военных, например, которые служат и параллельно защищают диссертации. А военная служба в широком понимании слова — сотрудники милиции, например, и так далее? Это не государственная служба. Поэтому подчеркиваю, что я бы не шел здесь по пути дискредитации этого процесса. Не говоря уже о том, что вопросы вывешивания всех диссертаций, которые были защищены, скажем, лет 15–20 назад, — это вопрос непростой. Просто тогда не существовало компьютеров, все печаталось на машинке. И отдавались диссертации в «Ленинку» на отпечатывание на машинке. Их надо сейчас будет перевести в электронный вид, работы всех действующих чиновников, как вы говорите, и потом только вывешивать. Кто будет заниматься этой работой? Кто ее оплатит? За счет каких денег налогоплательщика? У нас что, много в стране денег на науку, чтобы тратить еще на эту работу?

Уважаемый Владимир Михайлович! Меня зовут Белаховский Владимир. Более года назад (24 апреля 2012 года) я защитил кандидатскую диссертацию по физико-математическим наукам по специальности 25.00.10 “Геофизика, геофизические методы поисков полезные ископаемых” в Институте земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн (ИЗМИРАН), г. Троицк. В течение последних месяцев я несколько раз звонил в Отдел ученых степеней ВАК, общался с моим куратором по физико-математическим наукам Еленой Николаевной Далгатовой. Елена Николаевна мне сказала, что с диссертацией все хорошо и документы отданы на подпись заместителю министра образования и науки РФ еще в феврале 2013 года. Однако до сих пор приказ о выдаче диплома не вышел. Я за этим подробно слежу на сайте ВАК, и в отделе ученых степеней ВАК мне также говорят, что номера приказа еще нет. Защиты диссертаций людей по физ.-мат. наукам, чьи фамилии уже внесены в приказы, состоялись заметно позже моей защиты. В отделе ученых степеней ВАК мне говорят, что ничем помочь не могут, можно только связаться с Министерством образования и науки РФ. Я звоню в Министерство образования и науки РФ, мне говорят, что этим вопросом занимается ВАК. Получается замкнутый круг. Также я звонил и по многим другим телефонам ВАК, например, в отдел обеспечения аттестационной деятельности. Хотелось бы узнать, почему в течение более 4 месяцев в Министерстве образования и науки РФ не подписан приказ о выдаче диплома? Не совсем понятна очередность внесения фамилий в приказы. Не затерялись ли мои документы? Не могли бы помочь в разрешении этого вопроса? В то же время по закону, насколько мне известно, срок рассмотрения диссертации составляет 5 месяцев после поступления документов в ВАК. Видно, что срок рассмотрения превышен более чем в 2 раза. Люди страдают и морально, и материально из-за столь долгого рассмотрения диссертаций.

С уважением, Белаховский Владимир. // Белаховский Владимир

Здравствуйте. Документы на звание доцента отправлены в Вак в июне 2012 года, по закону должны были рассмотреть за три месяца. Какой максимальный срок ожидания зафиксирован? Будет ли рекорд? // Елена

ВОПРОС 1: После успешной защиты докторской по филологии (только что, 17 мая) началась новая "докторская" по огромному списку документов для сдачи в ВАК. БУДЕТ ЛИ СОКРАЩЕН (УПРОЩЕН) СПИСОК ДОКУМЕНТОВ (ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ БУМАЖНЫХ) ДЛЯ СДАЧИ В ВАК (ТЕМ БОЛЕЕ, ЧТО ПОДДЕЛАТЬ ИХ ДЛЯ ЖУЛИКОВ ОТ НАУКИ НЕ СОСТАВИТ ТРУДА? ВОПРОС 2: Получил (тоже на днях) "официальное" предложение от сайта hr@author24.ru - стать автором студенческих и научных (то есть кандидатских и докторских) работ. Отправил в прокуратуру, о чем сообщил "работодателю": тот ответил, что это не уголовно наказуемое деяние, то есть прокуратуры они не боятся. БУДЕТ ЛИ ЧТО-ТО ПРЕДПРИНЯТО ДЛЯ УНИЧТОЖЕНИЯ ЭТОГО РЫНКА (ИБО ТОГДА ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ УСИЛИЯ ТЕРЯЮТ СМЫСЛ)? // Антон Антонов-Овсеенко

Добрый день, скажите пожалуйста, с чем связаны задержки с подтвержением защиты диссертаций? Я защитился в декабре 2012 года, а до сих пор никакого ответа не получил, и не знаю когда его ожидать...В связи с этим я уже пол года не могу участвовать в конкурсах для кандидатов наук, нахожусь в подвешенном состоянии. Есть ли какие нибудь пути решения задержек? Возможно Вам стоит увеличить штат сотрудников? // Игорь

В ВАК почти год лежат мои документы на присвоение ученого звания доцента. Я работающий, причем много работающий преподаватель МГУ. Звание мне необходимо, в том числе чтобы немного больше получать. Куда мне обратиться? На сайте ВАКа нет ни электронной приемной, ни даже телефонов. // Наталья

Это как раз одна из тех вечных мыслей, которым, по-моему, более четырех тысяч лет, китайского мудреца, который говорил, что можно жить при плохой системе, но при постоянно перестраивающейся системе жить невозможно. Поскольку в 2012 году был переходный период формирования министерств и ведомств, пришло новое министерство, новый аппарат. Второе: только в августе прошлого года был сформирован новый состав ВАК, утвержден правительством. И третье: одновременно в прошлом году был начат пересмотр сети диссертационных советов. То есть были приостановлены вопросы рассмотрения заявлений об обновлении составов диссоветов, о создании новых диссоветов. И сотни диссоветов оказались подвешенными, не говоря уже о том, что экспертные советы при этом, конечно, были завалены дополнительной работой по пересмотру всей этой сети диссоветов. С другой стороны, именно понимая всю эту ситуацию, сейчас Министерство образования и науки Российской Федерации (и там, кстати, назначен на место Шамхалова новый начальник департамента аттестации научных кадров Инесса Алексеевна Шишканова) сейчас готовит целый ряд предложений, которые уже реализуются, по ускорению этого процесса.

С одной стороны, разрабатывается более точный регламент рассмотрения ВАКом диссертаций, который будет вывешен на сайте ВАК, с тем чтобы все знали свои сроки. В такие-то сроки надо направить диссертации, в такие-то сроки надо получить и так далее. Хотя при этом, подчеркиваю, наводить порядок надо, начиная с диссоветов. Вот в прошедшую пятницу мы рассматривали ситуацию из одного высшего учебного заведения, когда документы к нам в ВАК были отправлены больше чем через год после защиты диссертации. Забыли там, потеряли, а человек думал, что давно отправили, ему говорили, мол, отправили-отправили, а оказалось, что не отправили. Это было в прошедшую пятницу. Сделали предупреждение данному диссовету. Таким образом, в ближайшее время будет этот регламент. Второе: сейчас ведется большая работа в Министерстве образования и науки (и министр лично держит под контролем эту ситуацию) по разработке электронного ВАКа. Более того, в проект закона заложено положение о структуре этого электронного ВАКа. Подчеркиваю, в новый закон о науке, в поправки к закону о науке специально по ВАКу заложена глава о том, какова должна быть структура этого электронного ВАКа, чтобы он был доступен. Работа уже ведется: уже есть организация, которая конкурс давно выиграла, и она завершает сейчас, в ближайшие недели, разработку электронного ВАКа. Не говоря уже о том, что мы продолжаем процесс совершенствования менее емкого сайта ВАКа, на котором мы проводим эту работу, — возможно, более оперативно будет. Еще мы сейчас вернулись к вопросу приостановки деятельности диссоветов: министр дал поручение о том, что решение ВАКа (его прежнего состава, 2012 года) о приостановке рассмотрения заявлений диссоветов — это решение о приостановке рассмотрения незаконно. Министр сказал: выносите на президиум ВАК вопрос — или откажитесь от этих диссоветов, или открывайте диссоветы. И мы сейчас на каждом заседании президиума ВАК рассматриваем вопросы об открытии диссоветов на базе, как правило, ведущих научных учреждений и ведущих высших учебных заведений.

Несколько недель назад мы рассмотрели вопрос об открытии диссовета, например, при Математическом институте имени Стеклова Академии наук. «Стекловка» — самый сильный в мире научный центр, а документ на диссовет лежал почти год. Рассмотрели сейчас тоже открытие диссовета при ВЦ Российской академии наук — в своей же области, по своей специальности. И почему-то лежали там полгода-год эти документы на эти диссоветы. Да, когда-то мы говорили, что как же так, через полгода все равно будем новые диссоветы иметь, будем пересматривать — зачем же рассматривать сейчас? Но тогда министр правильно сказал: вы либо откажите, либо… Но если это нужно для дела, чтобы аспиранты там не ждали? Аспиранты-то не виноваты... Поэтому сейчас идет активный процесс рассмотрения всех поступивших в ВАК заявлений об открытии диссоветов — и это, конечно, ускорит процесс. Отвечая на вопрос конкретный заявительницы, должен сказать, что мы обязаны обеспечить на сайте ВАК, в рамках электронного ВАКа, видение прохождения своего дела: поступило в ВАК — отметка пошла, поступило в экспертный совет — в экспертном совете, на рассмотрении экспертов, направлено на допзаключение в такую-то организацию — все должно быть видно по каждой диссертации. И такая разработка электронного ВАКа завершается.

Что означает «звоните в ВАК»? Дело в том, что ВАК — это общественная организация. Никто из членов ВАКа за работу в ВАКе — ни один человек, включая председателя ВАКа, — не получает ни копейки зарплаты. Председатель ВАКа — это общественная должность. И я не получаю ни копейки заработной платы. И никто из 75 членов ВАКа не получает ни копейки за эту работу. Это общественная экспертная должность. ВАК, вообще говоря, это сообщество экспертов, которые оценивают диссертации, которые формируют себе в помощь экспертные советы по разным направлениям, даже в медицине там три экспертных совета, в технических науках там еще десять экспертных советов, чтобы они готовили экспертные заключения ученым для президиума ВАКа, который тоже опять-таки экспертное сообщество. Но при ВАКе есть, конечно же, аппарат: на самом деле он находится в структуре Министерства образования и науки РФ — это департамент аттестации научных кадров, который помогает готовить дела, документы на рассмотрение — кто-то же их обрабатывает... Поэтому в этом отношении — о порядке прохождения — точные данные знают, конечно, только структуры департамента аттестации научных кадров.

Там же сидят люди, которые получают зарплату.

Там уже находятся эти люди, которые получают заработную плату, которые отвечают за конкретные экспертные советы и за то, как проходят данные диссертации, например по техническим наукам или по гуманитарным наукам. Это разные сотрудники департамента, которые курируют эти разные экспертные советы.

Лично для вас работа ВАКа — это общественная нагрузка?

Полностью общественная нагрузка.

Уважаемый Владимир Михайлович. У вас лично есть представление о масштабах бедствия -- о количестве и удельном весе купленных степеней и званий в период после развала СССР? Складывается впечатление, что именно размер этой беды не позволит провести процесс очищения.

Спасибо. // Сергей Тимофеев

Этот хороший вопрос становится подтверждением той актуальности, того взрыва, когда общество в феврале этого года поняло, что дальше так жить нельзя (в этом плане). Мы тогда лишили 11 человек степени, но ни один не был её лишен за понятие «плагиат». Ни один. Мы поняли, что общество дошло до крайности в том, что касается купленной диссертации, когда людей лишали за то, что они пишут, мол, у них такие-то научные публикации, а мы получаем ответ из журналов, что таких публикаций нет. Когда защищена диссертация, диссовет пропускает ее, экспертный совет пропускает в ВАКе, написано, что диссертация выполнена в такой-то организации, а мы получаем ответ, что в данной организации диссертация не выполнялась. Когда уважаемые, самые лучшие в РФ университеты, которые были ведущими в этих работах и откуда есть якобы отзывы как от ведущих, нам пишут, что они ведущей организацией не были. И мы уже поняли, что всё: здесь уже даже коммерсанты, кто занимался подготовкой этих диссертацией, — они уже обнаглели так, что… Они хотели помочь, например, диссертантам и говорили: дайте нам деньги, мы опубликуем ваши публикации в журнала «списка ВАКа» — и это можно было сделать. Но жадность сгубила людей до такой степени, что они, взяв деньги за публикации, изготовили фальшивые номера этих журналов и обманули этих же людей. То есть вот тут общество поняло, что оно дошло до… какого там плагиата, какого там заимствования — оно просто поняло, что мы дошли до предела, обманывая себя в элементарном. И публикаций нет, и ведущей организации нет, и так далее.

Но здесь возникает вопрос. Общество-то осознало… Но сейчас нам нужно решать эту проблему не только ВАКом и не только Министерством образования и науки Российской Федерации — мы должны поднять сейчас все сообщество ученых на решение этой проблемы. А где же были эти диссоветы, в которых такие диссертации пропускались и защищались, они куда смотрели? А как подписывали официальные оппоненты? Ведь их подписи там стоят! Мы сейчас говорим про 11 диссертантов, а где официальные оппоненты? А экспертный совет ВАКа, который тоже это пропускал? В данном случае так получилось, что это был экспертный совет под руководством Данилова и диссовет у него был под руководством Данилова в МПГУ — это все было в одной цепочке. Поэтому, когда сейчас мы должны представить масштабы бедствия, то согласен абсолютно: масштабы велики. Но решать проблему надо, подчеркиваю, начиная с репутационной ответственности ученых в диссовете, с ответственности оппонентов. И когда мы говорим о том, что организация, которая открывает диссовет, обязана обеспечить проверку на наличие неправомерного заимствования с помощью какой-то одной из систем «антиплагиат», это означает, что организация теперь отвечает за то, что она провела проверку и что там нет неправомерных заимствований.

Сейчас мы проводим в Минобрнауки целый ряд консультаций. И мы признаем то, что в РФ нет признанной единой системы «антиплагиат»: ни одна из действующих систем «антиплагиат» ни разу не рассматривалась ни в ВАКе, ни в Минобре, ни одна из них не была аттестована или аккредитована, нет ни одной рекомендации. На прошлой неделе впервые новый директор департамента Шишканова собрала представителей разных систем «антиплагиат», чтобы хотя бы послушать. Видимо, будет создана какая-то общественная комиссия во главе, скорее всего, с академиками, которые должны будут посмотреть, можно ли что-то рекомендовать как более объективную систему «антиплагиат» или такой нет. Вот пока на этой стадии находимся. Но борьба с этим явлением должна начинаться от репутационной ответственности и ученых, и диссоветов, и базовых организаций.

С другой стороны, государство, конечно, должно помочь в организационных формах этого контроля. Например, самое системное решение здесь — это предоставление права в рамках эксперимента утверждать диссоветам вузов диссертации (в рамках эксперимента будет примерно такая схема, которая есть в ряде стран мира. Ученый совет вуза формирует группу из семи или девяти человек, у кого есть публикации именно по данной теме, — на данную защиту утверждаются эти семь-девять человек. На другую защиту будут другие семь-девять человек. Они проводят с человеком, представляющим диссертацию, основательную беседу по его публикациям, задают вопросы по его теме, он ли это писал и так далее. И они, может быть без всякого даже тайного голосования, потому что будут известны всем эти 7–9 человек, — они подписываются, что он достоин звания кандидата наук).

А так у нас совет 21 человек, как правило, бывает по защите диссертации. Один проголосует против, а потом любой и говорит: это я был против. Поэтому мы тоже создадим определенные организационные механизмы в масштабах страны, которые помогают в борьбе с этим явлением. Я абсолютно уверен, это была очень интересная мысль Дмитрия Анатольевича Медведева, который сам являлся преподавателем известнейшего вуза страны, Санкт-Петербургского университета, который сказал на совещании, завершая его: «Вы знаете, конечно, надо следовать мировым трендам, проводим эксперименты. Но, вообще говоря, закручивайте гайки — и пена уйдет». Я абсолютно уверен, что, когда мы сейчас закрутим многие-многие гайки, вся эта пена уйдет и такого масштаба бедствия не будет.

Около десяти вопросов читателей, а то и больше, были посвящены тому, что есть конкретные примеры: вот там-то у нас в институте директор-плагиатор, такая-то защита была проведена с нарушениями. Вы уже говорили, что делать людям с этими обращениями. Но можете еще раз четко сказать? Им нужно обращаться обязательно в ВАК -- и какой-то ответ будет. Правильно? // "Газета.Ru"

Им нужно обращаться в Минобрнауки РФ. Потому что ВАК создан при Минобрнауки РФ. Второе: нужно официальное грамотное обращение, со всеми подписями, а не анонимка. В-третьих, нужна формулировка конкретных фактов. Потому что мы действительно нередко получаем вот такого рода посылы, как вы говорите о десятках вопросов, о том, что вот, нам известно, что такой-то ректор свою диссертацию позаимствовал и прочее-прочее. И не указывают, какие страницы конкретно, как будто мы должны теперь в ВАКе садиться и думать, а у кого и какие страницы этот человек позаимствовал, и искать в масштабах страны. Поэтому на самом деле, конечно, это будет большая помощь, если люди будут давать конкретные факты по такому заимствованию. Но подчеркиваю, что здесь надо, как говорится, нам разделить ответственность с людьми пишущими, то есть с гражданским обществом и с государственными структурами. Государственные структуры будут заниматься рассмотрением вопроса, если диссертация была защищена не ранее, чем за три года. Все остальное называется «научность и добросовестность» — и это на совести как людей, защищавших диссертации, так и на совести гражданского общества. Какое гражданское общество — такова должна быть и совесть.

Традиционная просьба к нашим гостям -- это пожелание читателям "Газеты.Ru", в завершение беседы. // "Газета.Ru"

Я, во-первых, очень рад очень конкретным вопросам. Абсолютное большинство вопросов, и даже замечания и предложения, — оно очень профессиональное. Я помню фразу Владимира Владимировича Путина: он сказал, что нас может погубить только непрофессионализм. Вот мы находимся с вами на обсуждении того, когда самое главное — это профессионализм: в науке, диссертациях и так далее. Поэтому я просто желаю продолжения этой линии. Потому что это важнейшее направление, наверное, нашей деятельности, чтобы эта работа стала более профессиональной.

Подчеркиваю, на любом участке работы человек должен быть прежде всего профессионалом. Я своим студентам неоднократно тоже говорю, что да, важно, чтобы вы занимались активной общественной деятельностью, чтобы потом расти в карьере. Староста группы, староста потока, что-то еще — сразу так министром не станешь. Второе, чтобы выдержать большие нагрузки, одновременно и по профессии продвигаться, и по общественной должности быть признанным, конечно, нужно вести здоровый образ жизни. Вот первично, я говорю, конечно, профессиональное признание — это вот то, что на примере РУДН я компетентно хочу всем пожелать, зная, чего мы хотим от наших студентов. Вот в РУДН обучаются студенты из более чем 140 стран мира. И, уезжая к себе на родину, они там конкурируют при устройстве на работу с выпускниками английских университетов, американских университетов, французских университетов и так далее. И чтобы там конкурировать, самое главное — это профессионализм. И если к нам в Россию, в РУДН, приезжают студенты из 140 стран мира, значит нам есть чем гордиться. Значит, у нас есть хорошая система высшего образования все-таки. Поэтому я хочу пожелать нам вместе сохранить этот высокий профессионализм везде. И в организационном плане — в ВАКе, в министерстве, — и в науке.


113

ВАК последовательно ограничивал действующих ученых препонами: ваковский список журналов и пр. Теперь ответственность (направленная шумиха) перекладывается на научное сообщество. Хотя все властные рычаги были у гос. органа. Как Вы относитесь к простой идее - ликвидировать ВАК, право получать степень присвоить ученым советам вузов? И чтобы не шельмовали вузы - дать им подлинную автономию, ограничив власть министерства? // Anadolu-olgy


112

Здравствуйте! Я защитил диссертацию 25 мая прошлого года и еще до сих пор не получил диплом. Причем приказ о присуждении вышел еще в декабре. Почему процесс выдачи дипломов настолько затянут? Неужели так сложно напечатать бланк? // Алексей


111

Уважаемый Владимир Михайлович! А что Вы собираетесь делать с теми, кто уже 10 лет назад покупал или другим незаконным способом приобретал диссертации и ВАКовские звания. Я, например, с ужасом и стыдом вспоминаю, как, будучи зав. кафедрой, спросила молодую коллегу, где, по какой кафедре она получила звание доцента ( у коллеги было 3 месяца вузовского стажа). Коллега мне не ответила - и поверьте, это была самая тягостная минута моей жизни - вышла с кафедры, а вскоре уволилась. Теперь работает в Высшей школе экономики. А с моей точки зрения, если человек смошенничал при получении ВАКовского звания, то он сжульничал и с диссертацией. // Вера Борисовна Хромых


110

Сохранится ли в России двухступенчатая система «Кандидат—доктор наук», или планируется переход на западную PhD? // Михаил


109

Уважаемый председатель ВАК, Я регулярно просматриваю блог Михаила Сергеевича Гельфанда. В нём публикуются ужасающие факты массированного копирования диссертаций, которые даже нальзя назвать плагиатом, ибо этот термин относится к краже идей. Например, были выложены тексты двух диссертаций, отличающихся заменой слова «шоколад» на «говядина». Объясните, почему ВАК не реагирует на многочисленные сигналы подобного рода и не обращается в правоохранительные органы. // Кабанов Юрий Михайлович


108

Получил PhD в 2002 году [ Charles University , Prague , Czech republic ], Работаю 11 лет в американском университете [ research scientist], более 150 публикаций. Приглашают работать в институт в Дубне. Чехии нет в списке стран дипломы , которых признаются в России Kак бороться? // Arkadij Taranenko


107

Как повлияют планируемые изменения в процессе присуждения степеней на сроки рассмотрения дел, уже переданных в ВАК в последние месяцы? // Alexey


106

Какие изменения могут произойти в процессе реформы системы аттестации после отставки Игоря Федюкина? // Илья


105

Есть ли видение ВАК в наведении порядка с раздачей званий профессора. Сегодня куда не кинь взгляд в институтах одни профессора даже не защитившие степень доктора. Приезжает такой «профессор» в Москву устраивается в какой-то ВУЗ и в нем по прежнему считается профессором. Как-то это не корректно. Не правда ли? Если ты получил профессорское звание где-то на периферии, то и будь профессором там же, А то получается он профессор везде по всей России. Такое положение только девальвирует это звание. // Валерий


104

Планируется ужесточить требования к журналам и их количеству, рекомендованных ВАКом для публикаций положений, выносимых на защиту кандидатских и докторских диссертаций. А сделаны ли расчеты, каков будет средний срок ожидания с момента направления статьи в журнал до ее публикации, если сейчас приходится ждать 6-12 месяцев? В чем смысл еще большего увеличения этого срока? // Дмитрий


103

Связан ли начатый по поручению Д.А. Медведева мониторинг деятельности сети диссертационных советов с перспективами сокращения в вузах аспирантур? // Саратов


102

Уважаемый Владимир Михайлович! Я работаю научным сотрудником в одном из НИИ, пишу кандидатскую диссертацию в качестве соискателя. Не так давно на руки попал проект положения о порядке присуждения ученых степеней, из которого следует, что защитить кандидатскую диссертацию после 1 сентября 2015 года может только аспирант, соискательство отменяется по сути. Так ли это? Какие изменения будут с получением степени кандидата наук в ближайшие годы? Спасибо. // Станислав


101

Уважаемый Владимир Михайлович! 30 июня 2011 г., протокол №5, диссертационный совет Д 212.232.16 при Санкт-Петербургском государственном университете единогласно присудил Фомичеву А.В. ученую степень доктора физ.-мат. наук (специальность 01.04.16). 14 июня 2012 г. диссертационный совет Д 212. 232.16 рассмотрел в порядке апелляции заключение экспертного совета по физике ВАК РФ об обоснованности присуждения ученой степени доктора физ.-ма. наук Фомичеву А.В. и единогласно подтвердил присуждение степени доктора наук Фомичеву А.В. Заключение о результатах рассмотрения апелляции вместе с аттестационным делом было отправлено в адрес Минобрнауки РФ 20 июня 2012 г. (исх. № 196/01.109). До сих пор диссертационный совет никакого ответа со стороны ВАК не получил. Прошу внести ясность в этот вопрос. Исполняющий обязанности Председателя диссертационного совета на заседаниях 30.06.2011 и 14.06.2012 проф. Гриднев К.А. // Гриднев Константин Александрович


100

Неужто действительно будет отменен кандидатский экзамен по «Истории и философии науки» и Вы вслед за министром продемонстрируете невиданное неуважение к Философии? Или министр в очередной раз сказал это под наплывом эмоций (хорошо, что цензурно)? // Любовь Игоревна


99

Уважаемый Владимир Михайлович. У вас лично есть представление о масштабах бедствия — о количестве и удельном весе купленных степеней и званий в период после развала СССР? Складывается впечатление, что именно размер этой беды не позволит провести процесс очищения. Спасибо. // Сергей Тимофеев


98

Уважаемый Владимир Михайлович! Участие в серьезных зарубежных конференциях в наше время это вопрос скорее денег, чем признания ученого. Если Вы с этим согласны, зачем тогда включать этот критерий в анкету потенциального члена диссовета? // Владимир


97

Уважаемый Владимир Михайлович! Я аспирант 3 года очной формы обучения заканчиваю аспирантуру 1 июля 2013 года. В настоящий момент я прошел предзащиту на кафедре своего вуза. В связи с успешной предзащитой, мне предоставили отсрочку от армии еще на год. В связи с тем интересует следующий вопрос, возможно ли открытие диссертационных совет в ближайший год? Так как в противном случае у меня не будет отсрочки от армии и меня заберут в армию с готовой работой. // Дмитрий


96

Уважаемый Владимир Михайлович! Последние комментарии министра Ливанова и Вас совпадают в том, что вы не будете пересматривать результаты защиты диссертаций Бурматовым, Лебедевым, Жириновским, другими депутатами. А почему? Потому что депутаты? Или еще почему-то? // Константин Мануйлов


95

Владимир, когда будут выложены в интернете в общем доступе полные тексты диссертаций всех без исключения чиновников РФ? Считаете ли вы такие меры необходимыми? // Алексей


94

Уважаемый Владимир Михайлович! Я работаю в Военном университете. Здесь стало просто модой защищать с грифом ДСП работы, которые никакого отношения к секретности не имеют. Фальсификаций здесь больше чем в любом гражданском вузе. При этом никакой проверки такие диссеры не проходят. У нас защищалась докторская по истории Скороспеловой, которая была представлена как соискатель Военного университета. Никогда она у нас не была никаким соискателем. Она работает в МГУ. И ничего, защитилась по подложным документам. Наведите порядок с такими работами. Валентин Сергеевич // Валентин Сергеевич


93

Уважаемый Владимир Михайлович! Обьясните пожалуйста, что значит «законодательно закрепить срок в 10 лет для лишения ученой степени в случае выявления в диссертации плагиата ». Что будет с диссертантами у которых сейчас законодательно закреплен срок в 3 года. Им что автоматически будет надбавлено еще целых 7 лет? Или же закон обратной силы иметь не будет и это новшество коснется только тех диссертантов, которые будут защищаться после введения нового положения, с момента его принятия? Непонятно. Если же новое положение будет иметь обратную силу как быть со статьями 54, 55, 56 и 57 Конституции РФ, прямо запрещающими обратную силу закона, если это может ухудшить положение и статус людей? Спасибо. // Максим Белпулер


92

Насчет РГБ: как вы относитесь к тому, что РГБ торгует доступом к диссертациям, которые хранятся на правах рукописей? Не нарушает это авторского права? Не поощряет ли таким образом РГБ плагиат массовый в науке? Елена Амосова // Елена Амосова


91

Владимир Михайлович! Создается впечатление, что совет МПГУ хотят сделать козлом отпущения за грехи всей системы аттестации. С советами МПГУ все ясно уже давно. Об этом писали. Недостатки тоже известны всем: фальшак с публикациями, одни и те же оппоненты, ведущие организации и др. А как вы прокомментируете тот факт, что только за последние 10 месяцев в самом РУДН защищено около 150 диссертаций по медицинским наукам? Там тоже одни и те же оппоненты, ведущие организации, убогие публикации в одном лишь издании (тоже РУДН кстати), плагиат от 15 до 35 %. С ними тоже будете разбираться? Или как? Может лучше сделать то, о чем Ливанов сказал на днях - сосредоточиться на будущих защитах? Предлагаемый вариант реформы ВАКа только усложнит ситуацию. Михаил // Михаил


90

Уважаемый Владимир Михайлович! А как Вы относитесь к появлению платной услуги в РГБ (при срочном исполнении - 15 тыс. руб.) по проверке диссертаций на плагиат? Знаю, что теперь без такой справки во многих Советах диссертацию к защите не принимают. Не являются ли борцы с плагиатом инициаторами такой услуги? // Владимир


89

Владимир Михайлович! Вот завершилось общественное обсуждение концепции модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации в Российской Федерации (http://xn—80abucjiibhv9a.xn—p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/3307) . Что будет дальше с этой концепцией? Как она будет утверждена на высшем уровне? Когда это произойдет и диссертации будут защищаться по новой системе? // Сергей


88

Можете ли Вы сказать, когда будет наведен порядок с выдачей дипломов защитившимся соискателям? Пока сам ВАК показывает пример грубого нарушения Положения о присуждении ученых степенией. Грубо нарушаются и принятые ранее Критерии для включения в Перечень рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций. Большинство столичных журналов даже не имеют своих сайтов, очень редко заполняют свои страницы в РИНЦ. // Людмила


87

Уважаемый Владимир Михайлович. Так ли необходимо постоянное увеличение требований к количеству статей для защиты докторской диссертации? Я согласен, что необходимо не менее 7, грубо говоря по 2 статьи на главу, чтобы осветить основные результаты, но вот 15 зачем...? Вы же как математик отлично понимаете, что в некоторых областях исследований если одна публикация в два года, то это очень хорошо. Я не о себе, просто знаю двух коллег, у которых все есть, патенты, внедрения, публикации и готовая диссертации, но не дотягивают они до заветного числа 15. Кроме всего прочего, это благодатная почва для коррупции, не секрет, что есть много журналов так называемых ваковских журналов, которые готовы сделать «быстрые публикации», но за хорошие деньги. // Р.Т.Ф,


86

Добрый день, уважаемый Владимир Михайлович, а зачем в России вообще необходимо защищать две диссертации? Как много сил, времени и денег тратиться впустую. Может лучше защищать одну, но солидную и научную работу? Ведь всем же известна поговорка «ученым можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан» // Сергей


85

Уважаемый Владимир Михайлович! Убедительно прошу Вас – как главу ВАК и просто как порядочного ответственного человека – ответить на следующие прямые и очевидные вопросы. 1. Считаете ли Вы нормальной ту ситуацию, когда в «ведущем вузе страны» (МГУ) – уж не говоря о других (том же МПГУ) – продолжают числиться и работать лица, однозначно замешанные в «диссергейте» как «списавшие» свои диссертации и/или прикрывшие другие явные подделки? (Достаточно назвать такие фамилии: Данилов, Андриянов, Кобринский, Костюченко, Змеев, Уткин). Почему до сих пор даже в отношении лишенных степеней лиц не возбуждены дела в целях хотя бы возврата ими тех средств, которые были обманом получены от государства (надбавки за степень, посты и т.п.)? 2. Действительно ли Вы верите в то, что без «массовой чистки» (по отношению к «жуликам от науки», неправедно получившим свои степени, и уж тем более по отношению к организаторам таких «концлагерей для науки») вообще возможно движение отечественной науки вперед? Прокомментируйте, пожалуйста, следующее рассуждение: «Очевидно, что в институтах, на факультетах и кафедрах, которыми руководят и на которых работают фальсификаторы и «крышеватели», будет продолжать действовать отрицательный отбор. Очевидно, что честный, порядочный и талантливый ученый не может работать вместе с андрияновыми и кобринскими – да они его либо просто не возьмут, либо выживут. Следовательно, пока не будут вычищены подобные жулики, молодые и настоящие ученые будут вынуждены биться головой об стенку лицемерия, обмана и симуляции». 3. Когда Вы планируете (и планируете ли вообще) все-таки упразднить (или хотя бы увеличить) срок давности для «научных фальсификаций»? 4. Когда Вы планируете наладить нормально работающий механизм подачи апелляций в ВАК и их профессионального рассмотрения? Будут ли снимать степени по результатам рассмотрения таких апелляций от «ученых со стороны»? 5. Как Вы относитесь к сообществу «Диссернет» и планируете ли контактировать с ним? 6. Есть ли надежда у честных ученых в этой стране на восстановление справедливости хотя бы в диссергейтном деле, которое яснее ясного? Или Вы все-таки не планируете реально защищать настоящих ученых – будущее России? 7. Согласны ли Вы с тем, что если по-настоящему захотеть навести порядок в этой сфере (по крайней мере, лишить тысячи жуликов степеней и неправедных регалий), его можно навести – найдутся и люди, и средства (тот же опыт «Диссернета» является вполне говорящим)? // Кирилл


84

Конституция России (ст.24, п.2) и закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (ст. 8) обязывают должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, касающихся рассмотрения обращения. Гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ст. 9 закона «О персональных данных» «в случае, если часть запрашиваемой информации относится к информации ограниченного доступа, а остальная информация является общедоступной, государственный орган обязан предоставить запрашиваемую информацию, за исключением информации ограниченного доступа». При этом обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на лицо, осуществляющие обработку персональных данных. Эти законные требования в 2010 г. были сознательно проигнорированы тогдашним начальником Управления аттестации научных и научно-педагогических работников Рособрнадзора Н.И. Аристером, который отказал мне в праве ознакомления с документами, касающимися рассмотрения моего письменного обращения в связи с диссертационной аферой сотрудника Ярославской медакадемии В.Н. Малашенко и его официального консультанта сотрудницы Московского НИИ скорой помощи им. Склифосовского Т.С. Поповой http://porleon.livejournal.com/1020.html (Ответ Н.И. Аристера от 08.09.2010 г. № 990/08-01-09). В настоящее время Н.И. Аристер является Главным ученым секретарем Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Минобрнауки. В связи с этим у меня вопрос: «Почему государственный чиновник, демонстративно игнорирующий Конституцию и другие законы РФ, продолжает занимать ответственный пост в руководимой Вами ВАК?». Может быть, следует принять в отношении него те же меры воздействия, которые были применены к бывшему председателю ВАК Феликсу Шамхалову? // Леонид


83

Как официально устранить семейные подряды в дисс. советах? Например, в дисс.совете Д 212.232.64 при СПбГУ была защищена докторская диссертация Опекуновой М.Г. в марте этого года, как выяснилось, её муж входит в состав этого совета. К сожалению, возникает возможность по формальным признакам говорить о семейном подряде, так как 90% статей по этой диссертации опубликовано в журанале при этом вузе, во всех базах цитирования все её публикации имеют нулевой индекс цитирования. Как при этом человек становится доктором наук? за красивые глаза? Возможно, здесь работает и «Даниловская» схема. Можете этот случай перепроверить, ведь решения о присуждении степени еще нет. // Михаил


82

Уважаемый Владимир Михайлович! Меня зовут Белаховский Владимир. Более года назад (24 апреля 2012 года) я защитил кандидатскую диссертацию по физико-математическим наукам по специальности 25.00.10 “Геофизика, геофизические методы поисков полезные ископаемых” в Институте земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн (ИЗМИРАН), г. Троицк. В течение последних месяцев я несколько раз звонил в Отдел ученых степеней ВАК, общался с моим куратором по физико-математическим наукам Еленой Николаевной Далгатовой. Елена Николаевна мне сказала, что с диссертацией все хорошо и документы отданы на подпись заместителю министра образования и науки РФ еще в феврале 2013 года. Однако до сих пор приказ о выдаче диплома не вышел. Я за этим подробно слежу на сайте ВАК, и в отделе ученых степеней ВАК мне также говорят, что номера приказа еще нет. Защиты диссертаций людей по физ.-мат. наукам, чьи фамилии уже внесены в приказы, состоялись заметно позже моей защиты. В отделе ученых степеней ВАК мне говорят, что ничем помочь не могут, можно только связаться с Министерством образования и науки РФ. Я звоню в Министерство образования и науки РФ, мне говорят, что этим вопросом занимается ВАК. Получается замкнутый круг. Также я звонил и по многим другим телефонам ВАК, например, в отдел обеспечения аттестационной деятельности. Хотелось бы узнать, почему в течение более 4 месяцев в Министерстве образования и науки РФ не подписан приказ о выдаче диплома? Не совсем понятна очередность внесения фамилий в приказы. Не затерялись ли мои документы? Не могли бы помочь в разрешении этого вопроса? В то же время по закону, насколько мне известно, срок рассмотрения диссертации составляет 5 месяцев после поступления документов в ВАК. Видно, что срок рассмотрения превышен более чем в 2 раза. Люди страдают и морально, и материально из-за столь долгого рассмотрения диссертаций. С уважением, Белаховский Владимир. // Белаховский Владимир


81

Уважаемый Владимир Михайлович мне неоднократно приходилось бывать в ZERN е Центр Европейских ядерных исследовани видеть сложнейшую аппаратуру и мощнейшие компьютеры многие из ученных наши Российские доктора и кандидаты физико-математических наук знаю не понаслышке о их титаническом труде так как мой двоюродный брат Бородихин Руслан Георгиевич крупный ученый математик .который более 12 лет проработал в Университетах за рубежем читал лекции на французком языке .поэтому прошу Вас отнеститись более тонко и внимательней к соискателям научных степеней в области физико=математических наук .Михаил // Михаил


80

Уважаемый Владимир Михайлович! У меня два вопроса: 1. Совершенно непонятна роль ведущей организации при защите диссертации. Вероятно, идея заключена в возможности внедрения результатов работы или в самой этой организации или в другом месте под её инициативой. Но в настоящий момент эта организация даёт простой отзыв. Прошу Ваших разъяснений по этому поводу. 2. При защите диссертационный Совет требует т.н. «Акты внедрения». Я работаю доцентом (можно сказать, простым преподавателем) и выполняю научную работу. В рамках этой работы готовлю к защите аспирантов. У меня нет ни связей с руководством заводов, ни знакомств в какой-либо сфере производства. Моя работа выполняется в рамках развития промышленного приборостроения, но найти потенциального потребителя в современных российских реалиях - это не только уйма времени, но и вообще невероятная сложность. В конечном итоге этот вопрос решится, но драгоценное время, потраченное на эту формальность с получением «Актов», - уйдёт. И моих аспирантов заберут в армию. Возможно ли каким-либо образом упростить требования к «Актам внедрения» при защите кандидатских диссертаций? Заранее спасибо. С уважением, Пудалов Алексей. // Алексей


79

Еще раз изучил анкету члена диссовета и прикинул свои шансы. За пять лет у меня более тридцати публикаций, но томпсоновских среди них нет, а ВАКовских всего три. Восемь публикаций в Болгарии, Нидерландах и Польше также учтены не будут, как и многочисленные статьи в энциклопедиях. Двенадцать участий в международных конференциях - всего лишь дополнительный бонус (кстати, не факт, что они будут учтены, т.к. зарубежные организаторы ограничены почему-то списком университетов, имеющих с РФ соглашения о взаимном признании дипломов). Список ВАК многократно и по делу подвергался критике. В нем по гуманитарным наукам преобладают журналы, которые за плату публикуют статьи, необходимые для защит. Формальный подход приведет к закрытию большинства гуманитарных диссоветов вне Москвы. Если это - цель реформы, то она будет достигнута. Как и кем будут приниматься решения по диссоветам? // Дмитрий Игоревич


78

Отменят ли степень доктора наук? // Сергей


77

Уважаемый Владимир Михайлович! Объясните, пожалуйста, если диссертации будут публиковаться , зачем нужны авторефераты и статьи, в которых раскрывается основное содержание диссертаций? Если раньше диссертация имела гриф «На правах рукописи», то теперь она будет считать научной публикацией? И не считаете ли Вы необходимым улучшить функционирование (и субсидирование) РИНЦ, чем поддерживать зарубежные базы цитирований и иностранные журналы? Спасибо. // Анатолий


76

Будет ли серьезно продолжена работа по повышению престижа ученых путем очищения рядов от не по правилам влезших псевдоученых, незаконно получивших звания и степени. Не приведет ли намерения передать право присвоения степеней и званий самим диссоветам к еще худшим результатам. Предлагаю создать независимый постоянно действующий орган по выявлению штамповок-диссертаций, независимо от сроков с целью возвращения ученым высокое положение. Дайте непосредственно Ваш электронный адрес, мы будем помогать в этом деле! // Шахмардан Мудуев


75

Уважаемый Владимир Михайлович! Почему в последних документах ВАК ( например от 7 июня 2013 г. «О формировании новых составов экспертных советов (пример заполнения анкеты с приложениями») у научных журналов учитывается импакт-фактор РИНЦ за 2010 г.? Ведь на сайте РИНЦ есть данные за 2011 год , да и результаты 2012 г. можно уже обнародовать. Создается впечатление, что это опять делается для определенных журналов. И более общий вопрос: будут ли обнародованы требования к журналам, которые могут войти в новый перечень ВАК, заранее? И будут ли эти правила строго выполняться? Можете ли Вы подтвердить или опровергнуть слухи об отмене соискательства и заочной аспирантуры? Если Вы подтверждаете данные намерения, как быть с теми, кто уже учится заочно или уже сдал кандидатский минимум в качестве соискателя? Заранее спасибо за ответы. // Анатолий Анатольевич


74

Здравствуйте Владимир Михайлович! Почему во многих вузах к лекциям, приему экзаменов и зачетов, руководству дипломных работ допускаются неостепененные преподаватели с непрофильным образованием? Мое мнение такое - такие преподаватели могут допускаться только к ведению практических занятий и семинарам. // Иван Андреевич


73

Уважаемый Владимир Михайлович! Полагаю, что мои вопросы - риторические, поскольку, не сомневаюсь, суть их Вам давно известна. Тем не менее... 1) Будет ли прекращена практика, когда доктор наук (экономика) является членом разных диссертационных советов, причем нередко представляет разные специальности? Должна быть система: участие только в одном совете. 2) Не кажется ли Вам, что понятие «рецензируемая монография» абсурдно по своей сути. На Западе такого понятия нет. Кроме того, культура рецензирования в России напрочь отсутствует. Замечу также, что любые ограничения снизу на тираж книги смехотворны. Данные о тираже и сейчас зачастую липовые. Нужно либо не принимать во внимание монографии, либо выстроить в отношении их принципиально иную схему признания. И вообще, градация книг на учебники, монографии (в которых может быть, кстати, десяток соавторов), научные издания и пр. - это наследие советской системы. 3) Представляется, что нужно существенно пересмотреть список рецензируемых журналов. По крайней мере, в нем не должно быть «журналов», представляющих собой наборы статей отписочного характера, по сути своей являющихся тезисами. В подобных «журналах» число «статей» в отдельном номере может превышать 100-150 наименований (речь идет об экономике). Ведь это очевидна кормушка для зарабатывания денег нечистоплотными издателями, к науке не имеющая никакого касательства. 4) Не кажется ли Вам, что к защите диссертаций следует допускать только соискателей, имеющих очевидное и подтвержденное отношение к науке и университетской работе? Нужно безотлагательно поставить заслон проникновению в науку банкиров, чиновников, топ-менеджеров и пр. 5) Требования к членам диссертационных советов, например, по физике и экономике не могут быть одинаковыми в принципе. Экономическая наука в СССР развивалась в другой парадигме. Поэтому требовать от российских экономистов публикаций в журналах, индексируемых в Scopus или WoS, все равно что заставлять безногого сплясать польку-бабочку. Из нынешних «экономистов» подобные публикации могут производить лишь бывшие математики, которые в своей науке не достигли успехов, но которым умение строить схоластические модели позволяет прививать экономистам комплекс неполноценности. Кроме того, нужно не просто стучаться в западные журналы, где нас не очень-то и ждут, но поднимать уровень своих журналов и разрабатывать систему мер по выводу их на международную арену. 6) Не кажется ли Вам абсурдной ситуация, когда в химико-технологическом институте создается диссертационный совет по финансам? 7) Если ВАК (т.е. централизованность) сохранится, то должна быть каким-то образом изменена порочная система, когда, по сути, научный руководитель (консультант) сам подбирает оппонентов и ведущую организацию. Зачастую подобные оппоненты не только не являются специалистами по теме диссертации, но и представляют другие области науки. И так далее. Понятно, что это лишь часть вопросов и проблем. Спасибо. // Валерий


72

Уважаемый Владимир Михайловичь в последнее время было много информации касающейся псевдонаучных диссертаций и не удивительно у нас капитализм со всеми его плюсами и минусами я не являюсь физиком -ядерщиком но глубоко интересуюсь этим направлением физики имена Энрики Ферми.Роберта Опенгеймера и естественно Академиков Игоря Курчатова и Сахарова мне хорошо знакомы думаю что научные диссертации в области физико-математических наук требуют более тонкого и серьезного отношения и думается необходимо по этим крайне важным в физическом и естественно техническом вопросе выделить отдельно соискателей научных степеней по физике иметь отдельный Список .который должен быть весеть в вашем кабинете и иметь ежедневный контроль за движение присуждения степеней . Прошу Вас лично отслеживать движение в этом архиважном направлении нашей отечественной науки и техники . // Михаил


71

Поддерживаете ли вы утвердившееся в научном сообществе мнение, что ВАК – паразитическая надстройка в системе аттестации научных кадров, порождением которой явилась на свет цепочка: «коррумпированный ВАК – полчище коррумпированных дисс. советов - легионы липовых соискателей»? Возведенная в степень липа превратилась и преспокойно (по сей день) продолжает превращаться по законам Лысенко в дубы, занимающие солидные высокооплачиваемые посты в научных, образовательных и пр. гос. учреждениях и воспроизводящие вокруг себя живущую по их понятиям дубовую рощу. Ну а подавляемое меньшинство несогласных с дубовыми понятиями по-прежнему изъясняется на эзоповском языке и ждет, когда их поведут на «скалу для свободных людей» … // Андрей Белых


70

Вопросы: 1. Почему в кресле секретаря ВАКа до сих пор сидит крестный отец и духовный отец Шамхалова гр. Аристер? 2. Почему не приостановлена деятельность всех без исключения диссоветов до их реформирования? Полчище псевдонаучников лихорадочно пытаются запрыгнуть в последний вагон и в успехе этих попрыгунчиков никто не сомневается. Не хватит никаких экспертов, чтобы разгрести последний девятый вал защищаемого в последние месяцы псевдонаучного хлама. 3. Почему на сайтах диссоветов болтаются только авторефераты. Где обещанное размещение на сайтах самих диссертаций? // Лика Гесс


69

Каково ваше мнение о признании заграничных PhD эквивалентом российской степени кандидата? То же самое можно спросить о профессорской степени. Я считаю этот вопрос важным для интеграции российской науки в мировую. // Дмитрий Колпащиков


68

Здравствуйте Владимир Михайлович! Я как научный руководитель, доктор наук, написала несколько диссертаций своим ученикам. Правда они проводили измерения самостоятельно, но написать текст диссертации, сформулировать генеральную идею работы, сделать выводы не были способны. Публикации они делали сами. Является ли написание мной текста диссертаций нарушением? Сейчас я в этом очень расскаиваюсь, т.к. два доктора и десять кандидатов получили свои степени незаслуженно. Должна ли я сообщить о данных нарушениях? // Наталия


67

Уважаемый Владимир Михайлович, как Вы считаете, сохраняется ли в стране потребность в гуманитарной науке как способе понимания человека и общества, в котором он живет? Насколько деятельность по переаттестации и оптимизации сети диссертационных советов позволяет развивать гуманитарную науку в регионах? // Ирина


66

Уважаемый Владимир Михайлович! 1. Когда планируется прекратить полномочия ныне действующих диссертационных советов? 2. Планируется (и если да, то когда?) изменение паспорта научных специальностей ВАК? 3. Сколько времени займет рассмотрение в ВАК заявок на открытие новых диссоветов? // Сергей


65

Когда, наконец-то, будут рассматриваться те обращения в ВАК касательно случаев документально подтвержденного диссертационного мошенничества, которые были отправлены в ВАК еще в тот период, когда действовал 10-летний срок давности на возможность обжалования необоснованно присужденных ученых степеней, но прежним руководством ВАК эти обращения были цинично проигнорированы??? Так, например, ещё 22.04.2009 г. мною непосредственно председателю ВАК Кирпичникову М.П. было отправлено открытое письмо (заказное письмо с уведомлением о вручении), в котором сообщалось о вызывающе наглом плагиате в докторской диссертации сотрудника Ярославской медицинской академии В.Н. Малашенко. Диссертационная афера была организована сотрудницей Московского НИИ скорой помощи им. Склифосовского (СКЛИФ) Т.С. Поповой, которая, являясь официальным научным консультантом по докторской диссертации В.Н. Малашенко, незаконно передала (или продала?) ему 2 отчета по научным исследованиям, которые в течение нескольких лет проводились большим коллективом сотрудников СКЛИФа. Эти отчеты плагиатором были дословно переписаны и включены в его докторскую диссертацию в качестве результатов якобы его собственных научных исследований. При этом были грубо нарушены мои авторские и изобретательские права. Прошло вот уже 4 года, но руководство ВАК в нарушение Конституции РФ и закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» так и не соизволило ответить на мое обращение. Также привычно были проигнорированы и мои повторные обращения в ВАК. С моим открытым письмом бывшему председателю ВАК Кирпичникову М.П. можно ознакомиться на сайте http://porleon.livejournal.com/1020.html // Леонид


64

Не пора ли отменить бюрократичность процедуры защиты диссертаций, а её процесс на совете осуществлять представлением доклада о значимых, рецензируемых научных работ по рекомендациям известных учёных и специалистов. Александр // Александр


63

Уважаемый Владимир Михайлович! Когда, наконец-то, будут рассматриваться те обращения в ВАК касательно случаев документально подтвержденного диссертационного мошенничества, которые были отправлены в ВАК еще в тот период, когда действовал 10-летний срок давности на возможность обжалования необоснованно присужденных ученых степеней, но прежним руководством ВАК эти обращения были цинично проигнорированы??? Так, например, ещё 22.04.2009 г. мною непосредственно председателю ВАК Кирпичникову М.П. было отправлено открытое письмо (заказное письмо с уведомлением о вручении), в котором сообщалось о вызывающе наглом плагиате в докторской диссертации сотрудника Ярославской медицинской академии В.Н. Малашенко. Диссертационная афера была организована сотрудницей Московского НИИ скорой помощи им. Склифосовского (СКЛИФ) Т.С. Поповой, которая, являясь официальным научным консультантом по докторской диссертации В.Н. Малашенко, незаконно передала (или продала?) ему 2 отчета по научным исследованиям, которые в течение нескольких лет проводились большим коллективом сотрудников СКЛИФа. Эти отчеты плагиатором были дословно переписаны и включены в его докторскую диссертацию в качестве результатов якобы его собственных научных исследований. При этом были грубо нарушены мои авторские и изобретательские права. Прошло вот уже 4 года, но руководство ВАК в нарушение Конституции РФ и закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» так и не соизволило ответить на мое обращение. Также привычно были проигнорированы и мои повторные обращения в ВАК. С моим открытым письмом бывшему председателю ВАК Кирпичникову М.П. можно ознакомиться на сайте, на который можно зайти через поисковый запрос в Яндексе: «porleon Диссертационный плагиат» // Леонид


62

Когда, наконец-то, будут рассматриваться те обращения в ВАК касательно случаев документально подтвержденного диссертационного мошенничества, которые были отправлены в ВАК еще в тот период, когда действовал 10-летний срок давности на возможность обжалования необоснованно присужденных ученых степеней, но прежним руководством ВАК эти обращения были цинично проигнорированы??? Так, например, ещё 22.04.2009 г. мною непосредственно председателю ВАК Кирпичникову М.П. было отправлено открытое письмо (заказное письмо с уведомлением о вручении), в котором сообщалось о вызывающе наглом плагиате в докторской диссертации сотрудника Ярославской медицинской академии В.Н. Малашенко. Диссертационная афера была организована сотрудницей Московского НИИ скорой помощи им. Склифосовского Т.С. Поповой, которая, являясь официальным научным консультантом по докторской диссертации В.Н. Малашенко, незаконно передала (или продала?) ему 2 отчета по научным исследованиям, которые в течение нескольких лет проводились большим коллективом сотрудников СКЛИФа. Эти отчеты плагиатором были дословно переписаны и включены в его докторскую диссертацию в качестве результатов якобы его собственных научных исследований. При этом были грубо нарушены мои авторские и изобретательские права. Прошло вот уже 4 года, но руководство ВАК в нарушение Конституции РФ и закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» так и не соизволило ответить на мое обращение. Также успешно были проигнорированы и мои повторные обращения в ВАК. С моим открытым письмом бывшему председателю ВАК Кирпичникову М.П. можно ознакомиться на сайте http://porleon.livejournal.com/1020.html // Леонид


61

Почему тем, кто защищает диссертации необязательно публиковать в престижных зарубежных журналах, например, общества IEEE? Это могло увеличить количество ссылок на статьи наших ученых. // Сергей


60

Уважаемый Владимир Михайлович. Как Вы считаете если в новых условиях работы ВАК перспективы у молодых ученых - преподавателей вузов в их профессиональном росте путем защиты кандидатских и докторских диссертаций в России, или лучше сразу уезжать за рубеж или уходить в бизнес. С последними тенденциями сокращения штатов и увлечения нагрузки у ППС при повышении формальных требований к защите диссертаций перспектив у молодых ученых становится все меньше и меньше // иван петров


59

Как Вы считаете, частные образовательные учреждения в России повышают качество образования, понижают или имеют такой-же уровень образования, как и государственные? Соответственно, зачем нужно финансировать ЧАСТНЫЕ ВУЗы, школы, детсады из ГОСУДАРСТВЕННОГО бюджета РФ? // Силантий


58

Владимир, как отреагируете на скандалы вокруг липовых диссертаций чиновников? Будете ли аннулировать ученые степени (в том случае, если плагиат подтвердится) или оставите все как есть? // Ольга


57

Русские журналы в массе своей архаичны в плане организации издания научных статей. У некоторых журналов нет даже своих сайтов, не говоря уже о подписке на электронные версии или онлайновой системе обработки рукописей статей. Может быть, имеет смысл простимулировать развитие современной издательской системы научными издательствами, исключив из т.н. списка ВАК журналы, которые не имеют современных электронных систем, таких, которые имеет, например, журналы APS — американского физического общества. И в самом деле, кто сейчас ходит в библиотеки за бумажными статьями? Если вынести за скобки разного рода мусорные журналы (например, Вестники большинства университетов), то всё самое ценное есть в интернете. // Игорь Алексадрович


56

Очень прошу обратить на мой вопрос внимание, так как он посвящен мониторинга деятельности сети диссертационных советов. В опубликованных на сайте ВАК анкетах не предусмотрен учет таких показателей деятельности научного работника как наличие Свидетельств об официальной регистрации базы данных в Роспатенте РФ/ Свидетельств об официальной регистрации программ ЭВМ. Мне как представителю общественных и гуманитарных наук кажется крайне важно учитывать данные свидетельства. Кратко поясню свою позицию. Результаты исследований ученых часто воруют т.н. плагиат. Поэтому, что бы повысить охраноспособность работы я могу представить ее форме тезауруса, сформировать базу данных и получить Свидетельств об официальной регистрации базы данных в Роспатенте РФ. Или предложив метод сбора данных (например, в области социологии), программист на основе моих идей пишет программу ЭВМ и ее регистрирует. Но мы выступаем соавторы данной ЭВМ, чему есть подтверждение в свидетельстве, где указаны авторы программы или базы данных. Возможно, информацию о полученных Свидетельствах можно указать в пункте 11. Анкеты члена диссертационного совета. Формулировка этого пункта «Участие в законопроектной, экспертно-аналитической работе в интересах (по поручениям) органов государственной власти Российской Федерации, консультативных органов при Президенте Российской Федерации, либо Правительстве Российской Федерации, или при органах государственной или региональной власти субъектов Российской Федерации (подтверждается приказом (распоряжением) соответствующего органа, справками (актами), выданными соответствующими органами)». Свидетельство выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, на мой взгляд, вполне укладывается в логику данной формулировки. Однако, что бы не возникло недопонимания, предлагаю разъяснить этот нюанс в «Методических рекомендации по формированию показателей и интерактивному заполнению форм в ЕИС», которые должны появится на сайте ВАК РФ. // Денис


55

Известно уже достаточно много диссертантов, огромные куски работ которых (у многих больше половины) дословно совпадают с текстами более ранних трудов. Подтвердить или опровергнуть это не составит никакого труда. Проблема, однако, заключается в том, что диссертанты эти защищались за пределами срока давности. Как заявили вы лично по поводу диссертации Владимира Бурматова, такие работы ВАК рассматриваться не будут. Если учесть, что многие диссертационные советы никоим образом не заинтересованы в пересмотре таких защит, означает ли это, что диссертанты, сфальсифицировавшие свои работы три года назад и раньше могут чувствовать себя в полной безопасности? Ведь ни ВАК, ни кто-то другой, похоже даже не собирается оценивать такие работы публично. // Сергей


54

Признает ли Россия университетские дипломы, полученные молодыми россиянами во Франции? // Михаил Степанович Никулин


53

Что будет после паспортизации советов? Закроют не отвечающие требованиям или дадут время на пополнение состава активно работающими учеными? Почему в формах для отбора последних сведения ограничены все теми же публикациями в списке ВАК (гуманитариев в Томсоне почти нет), монографиями в неких «ведущих издательствах» тиражом не менее 500 экз. и пр. Не требуют резюме, списка публикаций за последние годы, сведений о научных премиях и грантах, опыте научной экспертизы в РГНФ и РФФИ и пр. // Дмитрий Игоревич


52

Я неоднократно писала по поводу кандидатской диссертации Калимуллиной Г.И., напоминающей дипломную работу слабого студента-заочника. Мое первое письмо было написано через два года после ее защиты, но ВАК РФ протянул год и мне ответили, что прошло три года со времени ее защиты, поэтому ее не пересматривают. Где системная научная логика? Если диссертация ненаучная, она через три года будет научной или как? Если невозможно снять пока ученую степень, то может быть уберете ее из библиотеки, чтобы молодые ученые не принимали эту архаику за научное исследование. Спасибо за понимание. // Амина Абсалямова


51

Уважаемый Владимир Михайлович! Я самый что ни на есть обычный сотрудник РАН, кандидат наук. В нашей отрасли вливания в материальную базу начались относительно недавно, и сразу же на наши статьи стали ссылаться зарубежные коллеги. Они бы может и активней нас цитировали, если бы наши, российские журналы были доступны для прочтения. У нас есть довольно хорошие журналы (например, издательства «Медицина»), но у них нет ресурсов для нормального перевода и продвижения в мировые базы данных. Индия и Китай целенаправленно переводят и делают доступными свои исследования, некоторые из которых совсем не лучше наших. Мы уверены, что если перевести и опубликовать то, что уже есть, вклад российских ученых в Web of Science возрастет, и это должен быть федеральный проект. Потому что если возложить продвижение в сеть на журнал, он начнет брать деньги с авторов, а это неправильно. Если ориентироваться только на западные журналы, то загубим наши, а это плохо. // Светлана


50

Когда будет меняться процедура защиты кандидатских и докторских диссертаций, которая не менялась со сталинских времен? Как показывает зарубежный опыт ученые степени можно получать и после экспертизы научных исследований. // Амина Абсалямова


49

Здравствуйте. Документы на звание доцента отправлены в Вак в июне 2012 года, по закону должны были рассмотреть за три месяца. Какой максимальный срок ожидания зафиксирован? Будет ли рекорд? // Елена


48

Уважаемый Владимир Михайлович! Предполагается ли лишать научных степеней высокопоставленных плагиаторов, «защитившихся», скажем, в 1997, 2004, 2006 годах ? // Лиза // Елизавета Строгая


47

Уважаемый Владимир Михайлович! с прошлого года ВАКом была введено требование видеосъемки защиты диссертации (соответствующая запись должна быть подана в ВАК вместе с остальными документами). В тоже время осталось требование о предоставлении стенограммы защиты. Вы не думаете, что кол-во формальных требований должно оставаться неизменным и если теперь ВАК просит отправлять полную фотосъемку защиты, то уж от стенограммы можно и отказаться? Также, поясните, пожалуйста, зачем в нынешних реалиях нужен отзыв ведущей организации. Может быть имеет смысл заменить его на отзыв еще одного оппонента? с уважением, Игорь Сергеевич Бурмистров, д.ф.-м.н., PhD University of Amsterdam (Нидерланды) // Игорь


46

Уважаемый Владимир Михайлович! Каким образом регламентированы сроки подготовки ВАКом диплома о степени кандидата/доктора наук? Сколько максимально времени это может занимать согласно действующим регламентам? Замечу, что сейчас между приказом министерства и готовностью диплома проходит 5 месяцев. Вы не думаете, что в наш цифровой век 5 месяцев для того, чтобы напечатать диплом и поставить в нем закорючку — это не позволительно много? Какие шаги вы планируете предпринять для сокращения этого срока? с уважением, Игорь Сергеевич Бурмистров, д.ф.-м.н., PhD University of Amsterdam (Нидерланды) // Игорь


45

//


44

ВОПРОС 1: После успешной защиты докторской по филологии (только что, 17 мая) началась новая «докторская» по огромному списку документов для сдачи в ВАК. БУДЕТ ЛИ СОКРАЩЕН (УПРОЩЕН) СПИСОК ДОКУМЕНТОВ (ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ БУМАЖНЫХ) ДЛЯ СДАЧИ В ВАК (ТЕМ БОЛЕЕ, ЧТО ПОДДЕЛАТЬ ИХ ДЛЯ ЖУЛИКОВ ОТ НАУКИ НЕ СОСТАВИТ ТРУДА? ВОПРОС 2: Получил (тоже на днях) «официальное» предложение от сайта hr@author24.ru - стать автором студенческих и научных (то есть кандидатских и докторских) работ. Отправил в прокуратуру, о чем сообщил «работодателю»: тот ответил, что это не уголовно наказуемое деяние, то есть прокуратуры они не боятся. БУДЕТ ЛИ ЧТО-ТО ПРЕДПРИНЯТО ДЛЯ УНИЧТОЖЕНИЯ ЭТОГО РЫНКА (ИБО ТОГДА ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ УСИЛИЯ ТЕРЯЮТ СМЫСЛ)? // Антон Антонов-Овсеенко


43

Владимир Михайлович, какова судьба соискательства? // Karina


42

Владимир, входя в номеклатурную обойму десятилетиями, скажите что есть Русский народ. Там всем на него плевать? Или интересен только росиянский народ (советский)??? // Виктор


41

Сейчас принято обвинять крупных чиновников, политиков, общественно заметных людей в плагиате. Так ли на самом деле? Может быть, когда человек находится на видном государственном или общественном посту, у него действительно возникают ценные мысли по экономике, юриспруденции, политологии и др. Думается, что приглашали такие люди помощников, излагали им свои мысли, просили выполнить оформительскую работу, т.к. губернатору, например, реально некогда самому писать. Те же могли обмануть, подсунуть схожий текст и переписать оттуда. Средств антиплагиата не было, никто не замечал. Но мысли то там, наверняка есть! На что хочется обратить внимание. Помимо написания текста, процедура защиты является сложным, тяжёлым, длительным процессом обсуждений, заслушиваний, предзащиты, работы с оппонентами, получения отзывов, наконец, самой защиты с процедурой тайного голосования. Самые авторитетные и уважаемые люди обязаны пройти эти этапы. Члены Совета, как правило, мало чего боятся в этой жизни, и никто их не станет гноить, если они бросят, например, Полтавченко, чёрный шар! Опыт защиты идёт на пользу любому человеку, хоть молодому аспиранту, хоть депутату/чиновнику. Чего же в этом плохого? Может, Курчатов или Королёв в своё время вместо того, чтобы ковать щит Родины, года по три писали докторские диссертации? // Владимир


40

Как будет проходить нострификация ученых степеней, полученных в других странах? Считаете ли вы правильным то, что в некоторых вузах человек, получивший PhD в зарубежном, пусть самом захудалом институте, автоматически приравнивается к нашему доктора наук и получает должность профессора? //


39

Несколько лет назад в аспирантуру некоторых институтов РАН можно было поступить сразу после окончания бакалавриата, минуя этап магистратуры. Сохраняется ли такая практика по сей день? // Уважаемый Владимир Михайлович!


38

Уважаемый Владимир Михайлович! Уточните, пожалуйста, состояние дел относительно списанной диссертации бывшей главы Рособрнадзора, а ныне сенатора от Пензенской обласли Л. Н. Глебовой и диссертации её копии, декана из Арзамаса Т. Т. Щелиной. Обе (считай, одна и таже) работы были подняты на смех академическим и интернет-сообществом почти полгода назад. Отозваны ли учёные степени этих псевдодокторов, позрящих науку и образование нашей страны? Планируются ли какие-либо меры по внедрению гласной (широкой, публичной) оценки значимости вклада в науку защищаемых кандидатских и докторских диссертаций? Если да, то в какие сроки? Планируется ли ревизия защищённых в последние 10-15 лет диссертаций преподавателей ВУЗов, ведь многие работы - это просто позор отечественного высшего образования? // Дмитрий


37

Добрый день, скажите пожалуйста, с чем связаны задержки с подтвержением защиты диссертаций? Я защитился в декабре 2012 года, а до сих пор никакого ответа не получил, и не знаю когда его ожидать...В связи с этим я уже пол года не могу участвовать в конкурсах для кандидатов наук, нахожусь в подвешенном состоянии. Есть ли какие нибудь пути решения задержек? Возможно Вам стоит увеличить штат сотрудников? // Игорь


36

Уважаемый Владимир Михайлович! Директор ВНИИ Цветоводства в г.Сочи Рындин А.В.сделал за несколько лет головокружительную *научную карьеру*.Уменьшение площадей государственных земель института способствовало удивительному повышению его научного статуса. Так чиновник с-х отдела в г. Армавир с кандидатской по экономике, в Сочи защищает докторскую по плодоводству и становится членом-корреспондентом с-х академии за несколько лет. Не рассмотрите ли Вы лично этот вопрос - как это стало возможно, изучите его диссертации и законность статуса члена -корреспондента. По результатам сразу будет видно насколько ваша деятельность независима и существенна. // Тибилов А.А.


35

Добрый день! Считаю важным разделить ученые степени на: кандидат (доктор) математических наук, кандидат (доктор) технических наук, кандидат (доктор) физических наук и кандидат (доктор) физико-математических наук. // Александр Егоров


34

Какова судьба ученых степеней? Стоит ли идти в докторантуру, если в министерстве обсуждаются проекты присвоения одной степени как на западе? // Семен Слепцов


33

Почему пересдача ЕГЭ в случае неуд. оценки возможна только через год? Ведь подобное правило лишь нагоняет дополнительный стресс на учеников. А у молодым людям еще и армия в спину дышит... Дали бы пересдать на троечку подобным людям, скажем, в конце августа, и они с благодарностью пойдут дальше своим жизненным путём // Игорь


32

Когда наконец страна перейдет на общепринятую в европейских странах систему аттестации ? // Fedor


31

Уважаемый Владимир Михайлович! Советская система подготовки научных кадров была очень надежной. Работал фильтрующий механизм от недобросовестных и некачественных работ. Все диссертации утверждал ВАК, были проверки работ, «черные» оппоненты. Авторитет ученого и уважение к ученой степени были высокими. Все проведенные в перестроечное время изменения и «модернизации» в системе подготовки специалистов высшей категории в надежде на её улучшение свелись на последующее разрушение всей системы, девальвации ученой степени. Хотели как лучше... В связи с этим: 1) Считаете ли Вы, что в основу реформ диссертационных советов и изменений порядка подготовки научных кадров необходимо взять советскую систему. 2) Как Вы относитесь к требованию, чтобы в списке работ ВАК обязательно были работы в международных журналах. // Егоров Геннадий


30

Уважаемый Владимир Михайлович! Насколько мне известно, теперь при защите даже кандидатских диссертаций оппонентами могут быть только докторы наук. Практика однако показывает что наиболее осведомлённые специалисты это кандидаты наук, работающие над докторской диссертацией. Следовательно, именно эта категория специалистов должна определять ценностьзащищаемой работы. Аналогичное утверждение касается и состава ДС. В настоящее время ДС это собрание докторов, большинство из которых в возрасте 70-80 лет и давно в науке лично ничего не делающих. За редким исключением. Предлагаю в ДС выбирать не только докторов наук и разрешить кандидатам наук быть оппонентами по любой диссертации. Суважением Д.Шатровский. // Шатровский Дмитрий Александрович


29

Уважаемый Владимир Михайлович! Среди ректоров, проректоров и других высоких вузовских чиновников много лиц, имеющих огромное количество научных трудов. При этом все эти труды написаны в соавторстве и касаются самых различных направлений.. Они легко защищают докторские,нарушая основополагающие принципы. Очевидно, что при загруженности, например проректора, организационной работой СДЕЛАТЬ докторскую НЕВОЗМОЖНО. Написать с помощью подчиннёных не составляет проблем. Даже защита проректора в другом совете не проблема-им тоже понадобится защищаться. Учитывая что многие чиновники ВУЗов это партийно-хозяйственные работники (как ранее так и сейчас) предлагаю защиты докторских диссертаций для них сделатьвозможным лишь при уходе в отпуск на 2-3 года для завершения работы. Это предложение не касается преподавателей, непрерывно работающих по специальности. Д. Шатровский, к.т.н. доцент. // Шатровский Дмитрий Александрович


28

Как так получилось, что во главе ВАК оказался столь одиозный персонаж, как Шамхалов? Как вы считаете, его научная карьера — образец для подражания? И почему его заместитель (Аристер), который не мог не видеть нарушений, остался в ВАКе? // Светлана


27

Какова судьба так называемых «сборных» дис советов, которые включают в себя членов-представителей нескольких ВУЗов? И как быть молодым учёным из «глубинки» (Восточная Сибирь, Дальний Восток), которым для защиты по специальности необходимо выезжать в Москву, Санкт-Петербург (нет дис советов в регионах)? Ведь такая поездка стоит огромных денег (это проезд, проживание, копировально-множительные услуги и т.д.), которых у начинающих заниматься наукой зачастую просто нет. // Игорь


26

Что будет с тысячами незаконно присужденных степеней? И еще: в свое время руководитель ВАК академик Г.А.Месяц обещал прекратить поток номенклатурных диссертаций. После этого цунами начальственных творений стал еще мощнее. Что Вы, в свою очередь, обещаете в связи с этим? // Виктор Клочков


25

Уважаемый Владимир Михайлович! Часть специалистов, имеющих учёные степени, работают не той специальности по которой защищали свои диссертации. Тем не менее они имеют такие же преимущества как и работающие в рамках специальности.В пределе это использование отставных военных со степенями кандидатов и докторов военных наук с неизвестной специальностью (так как это секретно). Мне известно масса таких случаев. В институте проблем транспорта РАН некоторое время назад часть сотрудников это отставники со степенями, но отношения к транспорту неимевшие. В ВУЗах такая же картина. Доктор военных наук может вести занятия по любой тематике от философии до теоретических основ электротехники с теми же привилегиями что и работающий по своей специальности. В меньшей степени это касается и гражданских. Но иногда доктор наук ведёт занятия не в рамках специализации и при этом считается выше по квалификации кандидата, защитившегося и продолжающего работать в рамках специальности. Предлагаю не платить надбавки в случае работы не по специальности. // Шатровский Дмитрий Александрович


24

На основе каких принципов будут формироваться экспертные советы ВАК? // Игорь Яковлев


23

Уважаемый Владимир Михайлович! Необходимо ли, по Вашему мнению, деление теоретических, научно-методических и других научных журналов на «ваковские» и «неваковские»? // Евгений


22

Владимир Михайлович! Для современного этапа борьбы за чистоту ВАК научному сообществу и борцам полезно бы узнать историю продвижения на их посты в комиссии и министерстве таких мыслителей как Шамхалов и Федюкин. Кто двигал, как двигал, какие понесли наказания? Если что-то известно, полезно обнародовать (хотя я сомневаюсь в дозволенности этой темы). // Юрий Петухов


21

Как могло произойти ,что за 2012 год 1323 человека (в основном чиновники и депутаты) получили НЕЗАКОННО дипломы докторов наук .Это вселенский позор . Возможно ли , что это останется безнаказанным? Во всём СССР было всего около 2500 докторов наук. Массовое падение нравов . Мораль не присутствует. Дикая гонка за степенями . Появился целый отряд писальщиков диссертаций - интернет пестрит ими . Я убеждён , что безнравственные , глубоко непорядочные, плохо образованные и не воспитанные «деятели» ( или деляги - доктора наук ) типа клана Жириновских , избегут и наказания и общественного порицания . Что же случилось со страной ? . Ответ один - хапать всё , что плохо лежит . В.И.Ленин сказал : поставь самого честного большевика в условия , где можно воровать - и он станет вором . Сейчас созданы самые благоприятные условия для воровствя , хищений , махинаций и необузданной коррупции . Мне 78 лет - я помню совсем другие времена . Спасибо . // Gavrila


20

Уважаемый Владимир Михайлович! Я учусь в магистратуре, каким образом я могу получить степень кандидата наук после этого этапа? Какова моя возможная образовательная траектория в российской системе образования? Подскажите, пожалуйста. // Светлана


19

Когда Вы уберете из положения по защите кандидатской диссертации положения, такие как: 1. отзыв научного руководителя - прямая мафиозно-корупционная вещь - руководитель должен подготовить аспиранта, написать с ним статьи и уйти в сторонку для объективной защиты, а не бегать и давить своим «авторитетом» или еще чем-то на дисс. совет. 2. Отзыв ведущей организации - что это вообще такое? это что - оппонент? эту бумагу подписывает руководитель науч. организации, значит ему нужно чего-то дать (как моральное или материальное) в обмен на подпись. 3. Заключение организации, где выполнена работа - сейчас исследования могут выполняться на стыке нескольких организаций и даже стран, и кто на себя «одеяло тянуть будет»? Это опять жестокие разборки, мешающие человеку перед защитой. Вот И.И. Федюкин выполян исследования в Северной Каролине, а если бы он стал защищаться в России - что есть его организация, где выполена работа? Президент этого университета стал бы русскую бумажку несуществующей печатью заверять? Значит, бывший зам. министра пошел бы искать с кем можно договориться в России, чтобы такую бумагу получить. Оставить: статьи в ведущих журналах + оппонирование узкими специалистами, а Вы пытаетесь сохранить старую систему, которая не подходит для современных условий. проект положение идеологический не изменился, ввели только требования к статьям и всё. // Jouhn


18

Говорите ли Вы по английски? А читаете? Если да, что скажите, - cчитаете ли, что РФ имеет право на отдельную от мировой науку и систему научных степеней? И Нужен ли вообще в стране ВАК? Как только отменят госдоплаты за уч. степени, и вузы будут сами вынуждены платить за работу и ее качество, а не за диплом, необходимость в ВАКе отпадет? Вот за океаном ВАКа нету, зато наука – есть…С отменой госдоплат ведь вузу невыгодно платить незаработанную ЗП за липовый или формальный диплом? Одно дело – пилить госденьги (доплаты за степень), другое – свои, заработанные… По идее, профессор должен САМ зарабатывать свою ЗП (академнадбавку, - принося гранты в вуз и выплачивая САМ из гранта деньги ассистентам и аспирантам, работающим в этом гранте…. . Как, например, в бизнесе – никто там не платит за наличие корочки-диплома, платят за работу – которую специалист ДЕЛАЕТ. Заработал – получил…Сам по себе диплом – это не более чем формальное свидетельство потенциальной возможности (но не гарантия!) выполнения специалистом некоторой работы. Но это не значит, что он выполняет…..а доплату пожизненную получает… Уч. степень превратилась в графский-княжеский титул…Чиновники-бизнесмены рвутся tго получить любой ценой – хоть купить…чтоб всю жизнь носить…как клеймо интеллекта и благородства (бескорыстного служения миру знаний) , в реальности несуществующего. То, что ректор вуза будет платить препам по минимуму возможного с отменой госдоплат за степень, это ясно. Вы начали в стране ЕГЭ...начали с детей и школ. А может, начинать-то надо было не со школ и детей-учителей, а сверху, - с ВАКа и системы ученых степеней, с липовых, (как пишут СМИ..) формальных диссертаций? Рыба-то вроде гниет..с головы? Чтоб очистить ЕГЭ от фальсификации, его надо отделить от денег - от освобождения платы за обучение. Мотивация покупать-продавать ЕГЭ резко упадет. Чтоб очистить науку от жуликов, возможно, стоит как-то разделить научные степени и администрирование наукой и образованием ? Ведь ясно, что невозможно заниматься всерьез научными исследованиями мирового уровня (а не имитацией) и одновременно заниматься ремонтом, уборкой, снабжением, администрированием и прочими ненаучными делами. Каждый должен делать свое дело? Не находите ли Вы, что вторая научная степень устарела? 50 лет назад некий аксакал писал толмут, который затем лет еще 30 цитировали «ученики». в СССР..Сегодня знания не столько в толмуте на бумаге, сколько в глобальном, общемировом интернете. Толмут аксакала устаревает еще до того как защитится... Знания сегодня перестали быть уделом аксакалов, а превратились в коллективный глобальный разум. Сегодня время других скоростей...Может, одной диссертации хватит и лидер науки должен делать что-то еще вместо второго толмута? Что? Не тормозит ли российская система научных степеней (иерархия, вертикаль) развитие науки в стране и вообще - прогресса знаний в обществе? // читатель


17

Что будет с перечнем журналов ВАК и когда с ним произойдут изменения? Что в этом случае ожидает тех аспирантов и докторантов, чьи статьи приняли в журналы пока ещё из перечня, но которые к моменту непосредственной публикации могут быть исключены из нового перечня? Не выйдет ли, что в случае резкого сокращения перечня журналов ВАК часть добропорядочных аспирантов или докторантов останутся без ВАКовской публикации перед приближающейся защитой? // Иван


16

Владимир Михайлович, я знаю о диссертации, которая была защищена с нарушениями правил. Как я должен поступить? Нужно ли жаловаться? Если да, то куда? // Макар


15

Владимир Михайлович, Вы в курсе, как к ВАК относятся ученые секретари ВУЗов? Они ругают вас последними словами из-за того, что вы все время меняете правила игры, а свою озлобленность они транслируют на соискателей ученой степени. Требования ВАК ужесточены до абсурда, когда лишняя публикация может поставить крест на защите, а диссертационные советы запуганы угрозами закрытия. Список необходимых документов для получения кандидатской степени состоит из более 30(!) наименований, при этом некоторые документы приходится переделывать по нескольку раз, а бланки документов постоянно меняются. Каждое требование ВАК ложится на плечи соискателю: вплоть до поиска оператора для видеосъемки на защите. После защиты диссертации в ВУЗе ВАК может вызвать к себе для фактически повторной защиты, если ей что-то не понравится. Документы после защиты могут пролежать в ВАК больше года, держа соискателя в подвешенном состоянии… Это далеко не полный список издевательств над молодыми учеными. Ситуация хуже некуда: при огромном числе ворованных диссертаций (см диссернет/диссергейт) люди, честно писавшие диссертацию несколько лет, не могут защититься из-за непролазной бюрократии или неудовлетворения формальным критериям (я сам, как и несколько моих знакомых, являюсь жертвой политики ВАК). Не пора ли упразднить монополию ВАК и сделать как на Западе, когда ВУЗ будет в праве самостоятельно выдавать ученую степень? // Георгий


14

Сейчас нахожусь в процессе защиты кандидатской диссертации. Понимаю, что из-за ПРОЦЕДУРЫ я на год выпал из научной РАБОТЫ. Может быть, вместо создания различных экспертных комиссий и проверки на плагиат проще ввести обязательное требование: 2 публикации в журналах, индексируемых Web of Science? А международное научное сообщество само рассудит - у кого плохая работа. Простая арифметика: по данным Thomson Reuters за 2008 год, российские исследователи опубликовали всего 27000 статьей в иностранных журналах. Если бы каждый из 25000 аспирантов РФ каждый год писал статью, это количество можно было бы увеличить вдвое! А диссертацию сдавать в виде thesis, как в Европе - по сути, подборки статей с написанным общим введением и содержанием. будут ли в этой области изменения в сторону западной модели? // Сергей


13

Уважаемый Владимир Михайлович! Сегодня все больше в научной среде приобретают значение индексы цитирования и Хирша, в частности, именно по ним научное сообщество определяет, является ли ученый ведущим. Будут ли вводится какие-либо критерии при защите кандидатской диссертации и докторской диссертации? Как Вы считаете, каким должен быть индекс Хирша при защите докторской диссертации? // Нагорнов Юрий Сергеевич


12

Сейчас все диссертации проверяются на антиплагиат. Может ли соискатель научной степени включать в диссертацию отрывки из собственных статей? будет ли это считаться плагиатом? // Сергей


11

а) Существует ли еще «список журналов ВАК», публикации в которых учитываются при защите диссертации? б) Любой ли журнал, индексируемый Web of Science, учитывается при защите диссертации в качестве публикации? // Сергей


10

1. до каких размеров ВАК намерен наращивать количество формально требуемых от диссертантов публикаций статей!? Ведь сам ВАК не занимается содержательным анализом публикаций соискателя, но тем самым наращивает гонку пустых, повторяющихся публикаций. Это требование ВАК не повышает качество диссертаций. Во время защиты мною докторской в 1999 году такого требования не было, и за диссертации прошлых лет и десятилетий не стыдно. 2. Если ВАК утверждает список рекомендуемых журналов, то почему же не исключает из него журналы, пропустившие доказанный плагиат, или явно слабые по качеству? Пример - «Вестник Челябинского госуниверситета», пропустивший статью В.М.Лаптева из 100-процентного плагиата (чему было признание и самого Вестника ЧелГУ, и отклик в №3/2010: 147-149 в журнале «Высшее образование в России»). 3. Почему ВАК, если стремится к объективности, при оценке диссертаций ограничивается мнением своих «назначенных» экспертов (всегда - «очень близких» к определенным вузам) и не обращается к независимым экспертам, список которых можно было бы формировать и обновлять по данным рейтингов публикаций? // Осипов Александр, профессор, Великий Новгород


9

Уважаемый Владимир Михайлович! Сильнейшим образом интересует судьба диссертационного совета Д 002.024.02 в Институте Прикладной Математики им. М.В.Келдыша. В марте прошлого (2012) года у меня там принята к защите докторская диссертация по специальности 01.01.03 (мат.физика). Советов по этой специальности до июня 2012 года было 8 по стране, сейчас, насколько я знаю, осталось 6. Опять же, насколько меня информировали, документы на перерегистрацию совета Д 002.024.02 были отправлены в срок, но ни положительного, ни отрицательного решения по этому совету не принято. Не могли бы Вы прояснить ситуацию? С уважением, Георгий Алфимов. // Георгий Алфимов


8

Убедительная просьба. Вот у нас в Адыгейском госуниверситете пред дисс совета является Чермит К. Д. специалист по физ воспитанию Защита по истории и теории педагогике по частным методикам Он ничего не соображает по этим наукам. Просьба - замените его на специалиста. Ведь просто смешно // Rashid Faxretdinov


7

Планирует ли ВАК введение количественных критериев научных достижений для членов диссертационных советов и научных руководителей диссертаций. Наличия степеней и званий считаю сегодня недостаточным для оценки уровня ученого. // Анищенко Вадим Семенович


6

Не считаете ли вы, что сейчас идёт откровенная травля Ливанова. И ему мстят за то, что он разворошил осиное гнездо мошенников с диссертациями. // Игорь


5

В ВАК почти год лежат мои документы на присвоение ученого звания доцента. Я работающий, причем много работающий преподаватель МГУ. Звание мне необходимо, в том числе чтобы немного больше получать. Куда мне обратиться? На сайте ВАКа нет ни электронной приемной, ни даже телефонов. // Наталья


4

Уважаемый Владимир Михайлович! Верите ли Вы,что в стране,абсолютно захваченной коррупцией,может сохраниться чистый островок в виде ВАКа. С другой стороны, для молодых ассистентов, ещё мало что осмысливших в науке, диссертация — единственный способ выжить! Вот и пишут... Что касается чиновников и других добивающихся диссертаций для имиджа — то здесь ВАК может и повоевать. Хотя Вы далеко, а местные царьки близко. Немного зная Вас, хочу выразить надежду что Вы сможете хотя бы остановить беспредел в ВАКе // Александр Россинский


3

Увеличение зарплаты преподавателям ВУЗов, объявленное В.В.Путиным, проводится, в частности, в РУДН в сокращением профессорско-преподавательского состава и распределением их заработных плат среди их коллег. При этом преподаватели вынуждены читать лекции по непрофильным для них предметам. Как вы оцениваете данную ситуацию? // Семён


2

Как Вы расцениваете отставку Игоря Федюкина с поста замминистра образования и науки? // Николай


1

Владимир Михайлович, какова судьба «списка ВАК»? // Илья

  • Livejournal

Уважаемые читатели! В связи с последними изменениями в российском законодательстве на сайте «Газеты.Ru» временно вводится премодерация комментариев.

Все интервью

Главное сегодня






/interview/nm/s5368305.shtml