«Президент сказал: что-то приемлемо, что-то неприемлемо»

Фотография:Êèðèëë Ëåáåäåâ

|

В редакции «Газеты.Ru» завершилось онлайн-интервью руководителя Института современного развития (ИНСОР) Игоря Юргенса. Юргенс объяснил, как Дмитрий Медведев воспринял доклад института, в котором предлагается радикальная либерализация политического строя в России, ломка силовой вертикали и курс на вступление в НАТО. Глава ИНСОРА рассказал также, почему, по его мнению, в выборах 2012 года Путин не должен принимать участия и как премьер может мешать модернизации.

Здравствуйте, Игорь Юрьевич!"Газета.Ru"

Добрый день.

Уважаемый Игорь Юрьевич! Каково ваше отношение к "лихим 90-м"?"Газета.Ru"

Как можно относиться к революции? Хемингуэй сказал: революция ― это экстаз, который можно поддержать только с помощью тирании. К счастью, получилось чуть менее жестко. Но ошибок было допущено немало, чувство несправедливости значительных групп людей ― факт. Самое печальное последствие ― отсутствие легитимных оснований на собственность до сих пор.

Нормальным ли, заслуженным ли считаете отношение к этому периоду сейчас в нашей стране?"Газета.Ru"

К каким-то явлениям ― заслуженное, нормальное. К памяти Гайдара ― незаслуженное, но нормальное. Потому что на одном человеке сконцентрировалась вся та неизбежная несправедливость, которая характеризует любые революционные изменения и передел собственности.

Уважаемый Игорь Юрьевич. В докладе справедливо, на мой взгляд, указано, что условием модернизации является соответствующее общественное настроение. Но сегодня общественный настрой, скорее, поддерживает примат государства при одновременном оправдании тотального воровства ― у того же государства или у населения при поддержке государства. Как этот настрой можно изменить? Максим Перов

Мы выразили точку зрения того меньшинства, которое с этим не согласно. Которое хочет наряду с наведением демократического порядка и борьбой с воровством, тем не менее, честной и справедливой модернизации. Мы понимаем, что мотивация большинства элит и населения направлена в противоположную сторону, но те 15―20 процентов, которые нас поддерживают, ― это достаточно для начала общественной дискуссии. Как сказано в Книге, сначала было слово. Начнем со слов, потом посмотрим, во что выльется.

Господин Юргенс, вы можете дать определение "медведевскому большинству"? Себя относите к таковому?Gor Karapetyan

Это, повторюсь, меньшинство, до 20%. По нашим социологическим опросам ― нашей группы и близких социологов, ― в него входит сжавшийся до семи процентов классический средний класс, люди со всем и признаками его: им есть что защищать, они откладывают деньги в банки, они заботятся о своем здоровье и здоровье детей, они думают о лучшем образовании для детей, они должны для этого продолжать много работать и откладывать, им не все равно, что произойдет завтра, послезавтра и так далее. К этому присоединяется малый бизнес ― может, политически не артикулированно, но инстиниктивно. Крупные предприниматели, безусловно, тоже заинтересованы в модернизации, включая ТЭК, частные компании. У государственных "бизнесменов" другая мотивация. Наконец, либеральная интеллигенция. Она существовала в Росси всегда. Выйдет ли она с кухни ради этого ― это другой вопрос. Поэтому эти 15―20 процентов, безусловно, есть. Много это или мало? По опросам общественного мнения, либералов в Америке 15 процентов ― и страна живет и развивается по либеральному сценарию, по крайней мере в экономической сфере.

Кто враги модернизации?!Илья

Судя по прессе, жестких врагов надо искать в категориях ультрапатриотов ксенофобоского типа. Это получается судя по той почте, которую получает институт: она такая антисемитская ― на деньги Запада вы продаете Родину.

А больше врагов нет ― есть оппоненты, это понятно. Это государственники, государственно ориетированные социалисты, люди левых убеждений, особенно сильных в связи с нашим центрально планируемым прошлым, ― это нормально, это дискуссия. Она идет во Франции, в Германии, в других развитых странах.

Мы не считаем их врагами ― это оппоненты, с ними надо вести сущностные дискуссии, от которых некоторые изменения, возможно, будет претерпевать и наша позиция.

Среди людей, наделенных государственной властью, каков процент сторонников и противников?"Газета.Ru"

Я думаю, что на прямой вопрос ни один из руководителей министерского уровня (чуть выше, чуть ниже) не скажет, что он противник модернизации. Все буду сторонниками своей модернизационной модели.

Дискуссия в прессе показывает, что для большинства из них неприемлемой является политическая часть модернизации: возьмемся за политику, раскачаем корабль, не хватит сил на технологические новации, модернизацию ― в этом разрезе.

На это ответ один: мы понимаем, что технологические новации, осовременивание экономической модели приоритетны на настоящий момент, никто не хочет ничего дестабилизировать. Вопрос: вы сможете экономику модернизировать и ввести те инновации, которые хотите, диверсифицировать ее от углеводоров к экономике знания без изменений надстройки? Нас учили, что политика ― это концентрированное выражение экономики. Вы меняете экономику довольно существенно. Если мы верим в доклады президента Федеральному собранию и статье "Вперед, Россия" ― то вот эти экономические изменения носят такой масштабный характер, что не могут не отразиться в политической сфере. Вот наше единственное расхождение с прогрессивными людьми в аппаратах бюрократии и в экспертном сообществе, которые настаивают исключительно на экономической части модернизации.

Приходилось ли вступать в открытую полемику с кем-то из руководителей федеральных ведомств?"Газета.Ru"

Это не полемика, мы в постоянном диалоге. Какие-то блоки того, о чем мы пишем, обсуждаются с вице-премьерами по направлениям, с министром иностранных дел, с министром экономического развития, их аппаратами. И во многом мы встречаем понимание по долгосрочным целям. И нам оппонируют по тактике реализации. И администрация президента тоже.

Так и задумывался ИНСОР. Запуск проекта прошел под фразу президента Медведева: не вылизывайте власть, пишите что думаете. Держимся этого курса.

Президент успел ознакомиться с вашим докладом?"Газета.Ru"

Он не читал его полностью. Знаком с отдельными положениями. Он уже сообщил, что что-то приемлемо, что-то неприемлемо. Я надеюсь, у нас еще будет обсуждение доклада.

Существует ли график обсуждения с руководством страны этого доклада?"Газета.Ru"

Помощник президента по экономике, помощник президента по внешней политике ― с ними уже обсуждаем. Существует экспертное управление АП. Этим людям обычно по роду их деятельности отдельные куски поступают, они вступают с нами в диалог. Я бы не преувеличивал нашего значения с их точки зрения. Они принимают это к сведению, но никогда нигде за редким исключением я не видел прямых указаний следовать рецептами какого-либо мозгового штаба.

Почему в Китае произошла такая масштабная модернизация экономики, хотя там и не пахнет демократией, и по всей видимости нет ни каких НПО и выборов глав регионов??Марат Умаров

Все проблемы такого рода в Китае впереди. Около 700 млн китайцев в Западном Китае живут без соцстрахования, пенсионного обеспечения, центрального медобеспечения и так далее. Страна выбрала однопартийную систему и жесткий политический контроль. Рывок такого типа СССР осуществлял в ходе НЭПа, индустриализации, коллективизации, культурной революции. Темпы роста были совместимым и превосходили китайские. Затем экономическое развитие столкнулось с узостью принятия масштабных политических и национальных решений. Мне кажется, что и в КНР это впереди. Спор о том, мог ли пойти СССР по китайскому варианту или РФ пойти по китайскому варианту, бесполезен, потому что моноэтничное государство Китай с его историческими традициями ― это не многонациональный многоконфессионный СССР, и этот вариант был закрыт для Горбачева с самого начала.

Господин Юргенс! В подготовленном вами докладе при описании первоочередных шагов упомянуто создание "необходимых институтов модернизации", неких структур, участвующих в разработке дальнейших шагов. Что это, существуют ли он сейчас? Должны ли они работать в рамках правительства РФ?"Газета.Ru"

Это не орган модернизации, под институтами здесь я имею в виду, например, отделенность судов от государства, законодательной власти ― от исполнительной, горизонтальную модернизацию, означающую дебюрократизацию экономического процесса. При том состоянии регулирующих органов, которые сейчас есть, коррупционная составляющая, бюрократические препоны, которые стоят на пути модернизационного развития, таковы, что оно может не состояться.

Мы говорим об укрупненных институтах. Я не думаю что необходимо или даже возможно создание министерства модернизации. Это будет еще одна административная структура. Мозговой штаб создан в лице совета по модернизации при президенте. Он принимает довольно масштабные решения.

Мы с нетерпением ждем середины марта, когда выработанный план действий должен выразиться в соответствующих постановлениях правительства ― с пошаговой реализацией, с исполнителями и сроками. Как это получится ― посмотрим. Он отобран президентом, туда входят ведущие министры, ряд губернаторов, представители предпринимательства, эксперты. По составу впечатляющий орган. Заместителем председателя, по-моему является Владислав Сурков.

Господин Юргенс! Как вы видите место молодежи в модернизации России?Макс

Для нее все делается. Если она проявит соответствующую волю, артикулирует свои позиции, отнесется к этому как-то ― то это значительный каталитический эффект. Собственно, она и модернизирует страну, передовая часть молодежи. Не те, кто готовы исключительно потреблять на дискотеках в ночных клубах, но наряду с этим думать о том, какую страну они хотят видеть, какой вклад внести. Такой молодежи очень много.

Самый очевидный пример отрицания за людьми права на инициативу и права высказаться ― разгоны (даже при новом президенте) так называемых «Маршей несогласных», запреты митингов, маршей и проч. Должны ли быть послабления в отношении уличной политики? Зачем зажимать?Сергей Никодимов

Абсолютно законный вопрос. В Конституции у нас есть право собраний. Это самодеятельность местных властей, которые под любыми предлогами не разрешают собраться там, где хотят и когда хотят. Это антимодернизационно.

Вы, должно быть, знаете, что 31-го числа каждого месяца в Москве происходят уличные акции в поддержку той статьи Конституции, которую вы упомянули. Их было три акции, все закончились разгоном силами милиции. Как вы конкретно к этому относитесь и готовы ли в них участвовать словом или делом?"Газета.Ru"

Моя коллега по совету при президенте по правам человека и гражданскому обществу Людмила Алексеева задерживалась на таких акциях. Если человеку ее репутации, возраста, авторитета в наших кругах уготована такая судьба нашими милиционерами, то мы просто напрашиваемся на очень большую драму в перспективе. Я, конечно, поддерживаю людей, которые хотят законными способами выразить свою точку зрения где бы то ни было.

Вряд ли цивилизованным модернизированным обществом можно считать то, в котором сидит самый передовой для своего времени бизнесмен (М. Ходорковский), не так ли?Васисуалий

История сложная. История борьбы. Второй процесс противоречив уже даже в головах самих обвинителей. Если первый еще можно было расценивать как отдаленно напоминающий экономический, то второй принес очень большой вред образу государства, отношению передовой части элит к происходящему и, с моей точки зрения, должен быть завершен как можно скорее, желательно освобождением. Оправданием по первому делу.

Уважаемый Игорь Юрьевич! В докладе ― даже в той его части, что посвящена первым шагам (а они отдалены от нас не более чем на месяцы), ― нет ни слова о выборах 2011―2012 годов. Они не имеют значения для будущего модернизации? Если имеют, то какое? Владимир Желяев

Выборы 2011―2012, безусловно, имеют решающее значение для модернизации. Тем силам, которые выступают за модернизацию, включая молодежь, надо определяться. Очень грустным является то, что просвещенная часть общества в демократическом плане не может найти консолидации. При всем противодействии этой консолидации со стороны властей, наверное, можно было бы из чувства солидарности, ответственности преодолеть противоречия, имеющиеся между СПС, «Яблоком», «Правым делом», сопредседателями и т. д. и т. п. Но картина грустная.

А дальше, предваряя дальнейший вопрос, люди будут говорить о том, кто, собственно, должен быть президентом РФ. У меня складывается сложная картина. То, что мы написали в докладе, ― прямые свободные выборы и так далее ― в силу целого ряда обстоятельств таковыми в чистом виде быть не могут. Нужны какие-то согласия элит, а не свободное волеизъявление, которое невозможно опять-таки не столько по вине властей, сколько в силу целого комплекса обстоятельств, которые мы слишком хорошо знаем. От пассивности и отсутствия политграмоты до желания сильного государства и нелюбви к демократии в том виде, в котором первая волна демократов ее представила, и многого другого.

Вопрос, если его не затушевывать, сводится в настоящий момент из реальных вариантов к "Путин или Медведев?". Было бы странно от меня услышать что-нибудь, кроме того, что я поддерживаю председателя своего попечительского совета Медведева, и, если он выдвигается, буду, безусловно, голосовать за него.

Однако и он, и другой очень влиятельный и популярный в стране политик, вполне заслуживший свою популярность, сильный человек В. В. Путин сказали, что этот экзистенциальный вопрос будет ими обсуждаться, они не будут друг другу конкурентами.

Ради немножко раненого чувства собственного достоинства российских интеллигентов, интеллектуалов эта формула спорная. Однако это реальность, будем смотреть, что из этого получится.

Моя позиция однозначна: я выступаю за то, чтобы на выборах 2012 года Дмитрий Анатольевич Медведев нашел в себе силы и желание выдвинуться и программу модернизации, которую он декларировал, последовательно проводить в жизнь.

Это не означает, что, если выдвинется и изберется В. В. Путин, модернизация будет свернута. Но партия, лидером которой он является, объявила, что она будет консервативной. Для меня это оксюморон, для меня это как горячий снег. И если выдающийся русский писатель Бондарев сумел на примере Сталингардской битвы показать, что горячий снег бывает, то я не думаю, что правящая партия мне докажет, что бывает консервативная модернизация в тех условиях, в которые сейчас исторически поставлена Россия. Она и не обязана мне это доказывать, я намного превысил свою роль и место в политической жизни России. Но этот вопрос, конечно, я задаю.

В описанном вами случае, когда президентом пожелает быть "второй сильный авторитетный политик", насколько будущее России будет соответствовать описанному в докладе модернизационному сценарию? А на что рассчитывать не придется?"Газета.Ru"

Какие-то блоки будут востребованы, безусловно. В период 2000―2008 годов, двух сроков президентства Путина, он показал, что может гибко, прагматично и быстро реагировать на изменения внешней и внутренней конъюнктуры, изменения в политической и экономической жизни страны.

Поэтому императив модернизации будет им учитываться, его гипотетическое, виртуальное президентство ― я не считаю, что это будет откатом от модернизации. Но, в частности, тот запас негативизма в отношении политики внешнего окружения, в первую очередь, западных стран, блока НАТО, который Путин накопил за свои годы президента и имел на это полные основания, он будет своего рода тормозом. Этого тормоза у Медведева возникнуть не может, потому что его контрагенты от Обамы до Расмуссена ― это уже другие люди, изменившие свою позицию в том числе благодаря жесткости Путина. Каждая администрация в свое время имеет свой ритм.

В прошлом мае вы осторожно критиковали Путина. Вам кажется, что премьер-министр сдерживает, если не работает против модернизации страны?Kurpatov

Я не считаю, что Путин целенаправленно тормозит модернизацию или вообще какие-либо процессы в стране. У него другая точка зрения на народ, на внешнее окружение России по сравнению с Медведевым. Есть нюансы. Он выражает чаяния очень большого количества россиян, он поддерживается очень большим количеством россиян. Он абсолютно легитимно станет президентом, если его выберут. В своем интервью «Рейтеру» я сказал, что не вина Путина, а его беда будет то, что сервильность околовластных элит, толпою жадною стоящих у трона, эти инстинкты могут превратить любого лидера в Брежнева, создание глупых культов вокруг. Каждый из русских лидеров боролся против этого, от царей, и Сталин, говорят, был против чего-то. Так устроена наша гласность. Поэтому долгое пребывание у власти ― это риск, скорее, беда того, кто находится у власти. Вот о чем я сказал тогда.

Уважаемый Игорь Юрьевич, допускаете ли вы возможность того, что президент отправит правительство во главе с Путиным в отставку? Что могло бы толкнуть президента на такой поступок? На ваш взгляд, есть ли у президента личный кадровый резерв (речь не о всяких там "сотнях"), на который он сможет опереться при формировании нового правительства? Насколько, на ваш взгляд, велико влияние президента на парламентскую фракцию ЕР для воплощения таких преобразований? Спасибо!Андрей

Андрей, наверное, знает ответ на свой вопрос, он риторический. Структура власти создавалась предшествующим президентом. Лояльность между двумя лидерами исключительно велика. Свое видение проблем Медведев изложил. Люди, которые это видели и могут реализовывать, есть.

В настоящий момент, мне кажется, это больше уже от общества зависит, какую они предпочтут альтернативу. Я не думаю, что Медведев будет искать какие-то пути мобилизации коалиции в свою поддержку. Мы, имея абсолютно прописанные концепции консервативной модернизации и ускоренной модернизации, скажем так, должны сделать свой выбор. Если мы не будем его делать, а будем гадать на кухне, как пройдет разговор между двумя лицами, то мы абсолютно достойны того, что мы имеем, и давайте не париться.

В Калининграде был многотысячный митинг против Путина. Это симптом? Может ли вообще к модернизации привести общественный взрыв? Насколько вообще возможен в РФ общественный взрыв?роман

Я не думаю, что в настоящий момент в РФ возможен общественный взрыв. Чтобы избежать его в любом случае, даже гипотетического, мы предлагали год назад так называемый пересмотр социального контракта. Нас тогда обвинили во всех смертных грехах. Социальный контракт мы трактовали следующим образом: тучные восемь лет, и усталое от 20-летнего реформирования население говорит ― "пока все хорошо, управляйте нами". Тучные годы заканчиваются в силу кризиса и других явлений, население говорит: "сейчас не совсем все хорошо, дайте возможность высказаться по тем направления, где мы считаем, что мы должны улучшить внутреннюю, внешнюю, социальную политику государства". Обвинение, которое от некоторых эшелонов власти прозвучало: вы считаете, что российское население продалось за понюшку табаку. Это не так, мы никогда не отрывали политику от экономики. Нас ругали по социальному контракту.

И теперь нам кажется, что социальный контракт, для того чтобы таких явлений, как в Калининграде, не было, должен быть пересмотрен. Те силы в гражданском обществе, нарождающемся, слабом, но имеющемся, которые могут артикулировать свою конструктивную позицию, должны выслушиваться. Людмила Алексеева, майор Дымовский и различные другие резонансные случаи должны восприниматься как сигнал не к потрясению основ, а как очень положительное явление вот такой артикулированности. И с этими группами, вокруг них, надо вести диалог, а не замалчивать и уж тем более не сажать. Этому абсолютно хрестоматийно учит наша история.

Вы знакомы с президентом. А он эту точку зрения разделяет?"Газета.Ru"

Да, я считаю, что он разделяет, он юрист, знающий законы и Конституцию лучше нас с вами. И эксцессы исполнительной власти и вертикали, по-моему, представляет себе прекрасно.

Выборы президента России ни разу не были состязанием программ. Ни разу в новейшей истории ни один из кандидатов не представил избирателям полноценного программного документа, который содержал бы весь набор его представлений по всем актуальным вопросам. Были громкие лозунги. Не должен ли Медведев наконец это изменить?Виктор Анатольевич

Я думаю, что попытаться можно. Если на то будет его воля, желание. А технологические возможности и политические возможности к этому созревают. На выборах 2011 года ЕР могла бы напрячься и сделать что-то более последовательное, чем то, что мы пока читаем как суррогат произведений, по-моему, четырех их клубов. А чуть-чуть подрастающая, осторожно, иногда застенчиво, «Справедливая Россия» могла бы, безусловно, выступать с какого-то рода альтернативой. И ни в коем случае нельзя замалчивать того, что сделают парламентские фракции в смысле программ ― коммунисты и непарламентские осколки «Правого дела», «Яблока».

Все это могло бы быть действительно основой соревновательных моделей для последующих выборов президента. Кандидатом от ЕР, безусловно, мог бы быть В. В. Путин, скорее всего, и выиграл бы. Но, если бы так сложились консенсусы в элите на основе того, что в 2011 году можно было таким образом обсудить программы, альтернативу Путину мог бы составить Медведев. Но, по-моему, это не то, до чего они хотят сейчас договориться. И это их право, и, скорее всего, они намного умнее меня.

Г-н Юргенс, вы хотели бы возглавить партию "Правое дело"?max_prime_92@mail.ru

Я не внес пока никакого вклада в формирование идеологии этой партии. Я никаким образом не имею права претендовать ни на что в ней. Как член высшего совета, с сожалением констатирую, что избранный алгоритм сопредседательства трех уважаемых людей не сработал. Партии надо думать, если она хочет стать парламентской, как решительно реорганизоваться. Мне предложения не поступали. Через прессу ― но это же не предложения.

Благодарим вас за согласие принять участие в конференции. Что бы вы могли в заключение сказать нашим читателям?"Газета.Ru"

Я хочу сказать, что мы выполнили свою миссию запуска дискуссии. Дискуссия экономическая с началом кризиса с октября ― ноября 2008 года была содержательной и остается таковой, интенсивной, но несколько узкой. Своим докладом, который мы обещали летом 2009 года и наконец выпустили, нам кажется, мы эту дискуссию расширили за рамки экономической. Очень этому рады, к нам поступают и резкие, и отрицательные, и положительные реакции. 10 февраля, послезавтра, в Институте современного развития состоится конференция по этим вопросам. Мы пригласили и оппонентов, и людей, поддерживающих в основном положения доклада. Будем продолжать действовать в этом направлении и искать консенсус среди той части общества, которая за модернизацию. И в этом, считаю, будет наша миссия выполнена на этому участке работы. И благодарим «Газету.Ru» за то, что с самого начала ваш интерес был конструктивным, объективным и вопросы, вами нам передававшиеся и до сегодняшней онлайн-конференции, и в ходе нее ― это то, над чем надо работать, это очень хорошая вещь.


103

Уважаемый Игорь Юрьевич. С интересом прочел ваш доклад. Как вы предполагаете можно сломать элиту силовиков, которых настоящая ситуация устраивает, и для которых такая модернизация определенно не самый «полезный» ход? Второй вопрос: предполагаете ли вы, что ваш доклад станет основой для программы новой либеральной политической партии? // Владимир


102

Почему в России самые низкие акцизы на табак в мире? Связано ли с этим, что у нас курят гораздо больше, чем в Европе? Нам не нужны доходы от акцизов? Играет ли какую-то роль коррупция? // Дарья Халтурина


101

Уважаемый Игорь Юрьевич. Вы осознаете уровень технологической отсталости нашей страны? Вы осознаете, что всякие банковские системы, биржи, кредитные организации, институты власти - способ организации системы, основной силой которой в экономическом и политическом плане является ТРУД, и если раньше это был труд рабочего - то в настоящее время основу этой силы должен составлять инженер и ученый. Не кажется ли вам, что говоря про средний класс, вы все время говорите про людей, которые ничего не производят, за исключением пустых звуков и телодвижений. А вот настоящий средний класс инженеров, ученых и высококвалифицированных рабочих - в нашей стране отсутствует как класс (простите за каламбур). Все, предлагаемое вами в докладе, конечно хорошо и важно. Но конкретных шагов для развития производства, технологии, науки ... нет и не будет. Так ведь? Так на чем вы хотите выехать? Япония, Корея развились на технологиях, Китай развивается на дешевой рабочей силе. У нас ни технологий ни рабочей силы. Как хотите загнать людей к счастью? // Алексей


100

Как данная реформа должна повлиять на антибюрократизацию нашего государства? Какие методы борьбы с безработицей предусматривает ваша программа? // Александр


99

Cкажите,пожалуйста,есть ли реакция на ваш доклад Путина,Медведева и Госдумы?Мне кажется,что ваш доклад-глас вопиющего в пустыне. // Виктор


98

Не думаете ли Вы, что возраждение России должно начаться с признания того, что только Москва является объединяющим духовным центром для «уважаемых россиян». Навязчивое выпячивания второй столицы, которая была только центром баламутства, жестоких реформ и революций, раздражает безмерно. Питерская команда молодых революционеров, осевшая в Москве и занявшая все вертикили и горизонтали управления, взяла и несет на всю полноту ответственности за будущее России. Но «шапка не по Сеньке». // Олег


97

Затрагивается ли в Вашем докладе тема реформирования налогового и бюджетного кодексов? Считаете ли Вы гармоничной современную систему налогообложения в России? Необходимо ли ограничить полномочия налоговых органов? Какие, по-вашему, существуют недостатки у бюджетного кодекса, если они существуют, конечно? // Лев Кадик


96

Здравствуйте! Что это за меньшинство и кого это «Вас» они поддерживают? // Роман


95

Благими намерениями вымощена дорога в ад.Прежде чем предлагать политическую реформу, необходимо вспомнить, что в истории России она всегда ставила страну на грань гибели.Вспомните судьбу кадетов. Другое дело постепенное реформирование отрасли, государственной структуры ,и.т.д.Необходимо предложить систему экономических и административных мер, которая в частности запретит государтству участвовать в коммерческих проектах и.т.д. // Сергей


94

У меня несколько убеждений по поводу будущего России. Я в основном согласен с вашим докладом, но не во всем. Считаю что если так продолжится то Россию ждет участь СССР. Россия распадется. Спасет Россию только - конфедеративные отношения. Как вы думаете, почему люди хотят оставаться у власти вечно? Они что считают в России кроме них нет людей способных управлять страной? Следующим Президентом России станет Медведев. Тут есть одно «но». Если Путин так решит. А если нет то не быть ему Президентом хоть как он будет вертеться. Думаю Медведев лучше меня понимает эту ситуацию поэтому так ведет себя. У народа ощущение что Медведев является заместителем. У вас какое ощущение? Будут ли свободными парламентские выборы? Конечно нет. А президентские? Подавно.. Почему? Люди мелкие оказались у власти, не хотят отдать её другому. Жалко их. Они не за будущее России болеют, а за свое кресло. Вы верите в того что Россия когда то по настоящему станет Великим. Я допускаю. Только не по зависящим от его народа обстоятельствам. Вы молодой человек. Наверно считаете себя «большим» человеком. Много знающим. Вот лет через 50 о нынешниз своих годах вы подумаете «каким же наивным был я тогда».Вот такие вот дела, мой юный друг. // Колесов Федот Егорович


93

Игорь Юрьевич, вопрос относительно текущей деятельности ИНСОР: проводя исследования - на какие данные вы опираетесь? - это социологические исследования или представления о демократии/экономике/власти, почерпнутых в классических учебниках? Как можно охарактеризовать результаты Ваших исследований и на что они направлены в первую очередь? Кто должен являться непосредственным «потребителем» проделанной работы и как часто Ваши предложения находят отражение в реальной жизни? // LJ-user Sklif


92

Какие на Ваш взгляд есть ли синонимы слову модернизация в современных условиях? И можно ли считать модернизацию полноценной политической идеологией котрая будет сопровождать нас ближайшие n-лет? // LJ-user Sklif


91

Мне кажется, что ваши идеи слишком смелы и заведомо невыполнимы. Либо это очередной политический памфлет для отвода глаз от реальных дел власти, либо это очередная попытка переделать народ под идею. Что вы можете ответить? Спасибо. // Евгений


90

Рассматривался ли при создании «Образа желаемого завтра» сценарий, при котором силовые структуры, подлежащие расформированию, не станут этого дожидаться, а заявят о себе, как о политической силе, более грубо и жестко? // Макар


89

Ваш взгляд на экономическую ситуацию в Беларуси? Экономическое будущее этой страны? // Светлана


88

Уважаемый, Игорь Ефимович. Вы действительно считаете, что нужно срочно создавать новые собственные высокие технологии в криминальной стране с полуразрушенной инфраструктурой, со изношенными сетями, со деградировавшим человеческим капиталом, со слабой и коррумпированной элитой, включая околонаучную? Или надо вначале построить фундамент для модернизации? Путем обустройства России и регионов? // Юрий Корчагин


87

Уважаемый Игорь Юрьевич, допускаете ли вы возможность того, что президент отправит правительство во главе с Путиным в отставку? Что могло бы толкнуть президента на такой поступок? На ваш взгляд, есть ли у президента личный кадровый резерв (речь не о всяких там «сотнях»), на который он сможет опереться при формировании нового правительства? Насколько, на ваш взгляд, велико влияние президента на парламентскую фракцию ЕР для воплощения таких преобразований? Спасибо! // Андрей


86

Почему бы не сосредоточить всю инновационную активность в области развития нефтегазовой отрасли и ТЭК? Тут и деньги на инновации найдутся и потребность есть. // Полуян Павел


85

Судя по публикациям о докладе ИНСОРа - мы должны от всего отказаться и начать строить всё заново. Как в таком случае не оказаться в условиях анархии - ведь если не будет гаи или фсб кто же будет заниматься поддержкой и обеспечением безопасности? или, вопреки всем разговорам общество так и останется разделённым на имеющим доступ и тех, чей доступ ограничен? // LJ-user Sklif


84

Кто враги модернизации?! // Илья


83

Уважаемый Игорь Юрьевич. В докладе справедливо, на мой взгляд, указано, что условием модернизации является соответствующее общественное настроение. Но сегодня общественный настрой, скорее, поддерживает примат государства при одновременном оправдании тотального воровства ― у того же государства или у населения при поддержке государства. Как этот настрой можно изменить? // Максим Перов


82

Уважаемый Игорь Юрьевич! Всего 70 вопросов для Вас за несколько дней. Не кажется ли Вам, что слабый интерес (в силу разным причин) общества к затронутым Вами темам, обрекает Ваши и похожие идеи других так и остаться на бумаге? Спасибо. // Георгий


81

Игорь Юрьевич, здравствуйте! «Образ желаемого завтра» - это здорово, согласен абсолютно со всем. Только хотелось бы, чтобы не только мои внуки, но и я сам в этом «желаемом завтра» немного пожил. И мой вопрос - а что мне, и всем кто разделяет такие же взгляды, делать для этого в «нежеланном сегодня» ??? Хотелось бы без риска для жизни и здоровья. // Краснов Михаил


80

Игорь Юрьевич, учитываете ли вы в программе развития России то, что для нее уготовили Бильдербергский клуб и Комитет 300? Это роль энергетического придатка, не способного самостоятельно проводить внутреннюю и внешнюю политику? Поэтому вы считаете, что такому государству как Россия не нужны ключевые службы обеспечения безопасности граждан! // Insider


79

Исходя из названия доклада «Россия XXI век: образ желаемого завтра», кто, на Ваш взгляд, должен стать желаемым кандидатом в Президенты в 2012 году? Медведев? Путин? Или кто-то другой? // Максим


78

На фоне разговоров о либерализации политического строя идут процессы создания все новых чиновничьих надстроек - регионального правительства НСО, например. Чем вызвана необходимость создания такого института, как это может быть полезно процессу развития региона? Не ляжет ли его содержание новым тяжким бременем на юджет региона, для развития которого требуются не все новые стратегии и планы развития, а люди и достойные условия жизни для них ? Если вопрос слишком мелок для столь масштабных воззрений на судьбу Родины, извините за беспокойство // Наталья


77

Здравствуйте! Не хотела писать, правда, но перечитала все это...это не работа - это утопия в угоду кому-то, чему-то. Вы живете, хорошо упакованный и такое ощущение, что Вам на все плевать, лишь бы быть наверху, обласканным и замеченным. Я пишу из Украины. То, что происходит у нас - это результат такой же бездумности, как и у Вас в вашем ИНСОРе. Все по верхам, без понятия что надо людям и на чем держится вообще жизнь страны. Сейчас сама Украина мучается и не может выйти из своего состояния и все мы мучаемся, т.к. нет жизни при таком хаосе. Задумайтесь, надо все делать последовательно. Надо восстановиться сначала, а потом экспериментировать. Где логистика всего предлагаемого? Только Путин выведет страну из этого состояния! // Tamara


76

Уважаемый Игорь Юрьевич! Готовы ли руководители государства проявить твёрдую политическую волю и создать прогрессивную, счастливую страну? // Глеб


75

В докладе ИНСОРа говорится о «механизме воспроизводства человеческого капитала» (стр.11). Но на стр.95 предлагается привлекать трудовых мигрантов. Вы не видите противоречия? Ведь если человеческий капитал воспроизводится, то мигранты не нужны; а если мигранты нужны, то человеческий капитал, очевидно, не воспроизводится. // Александр


74

Каково Ваше отношение к прямой демократии? Вы «за» или «против» того, чтобы всё больше решений принималось прямым волеизъявлением народа на референдумах? Начать можно с референдума по «Речнику» и «Острову Фантазий» в Москве, «Охта-центру» в Петербурге. // Александр


73

Мировой экономический кризис ещё далеко не закончился. Какими Вы видите его последствия в общемировом масштабе? Почему эти последствия не учтены в докладе ИНСОРа? // Александр


72

Игорь Юрьевич, вы получаете западные гранты на свои исследования? // Роман


71

Игорь Юрьевич, как Вы оцениваете работу Рогозина на посту представителя России в НАТО? // Путник


70

Вы за вступление России в НАТО в перспективе или нет??? // Komron Mirzoev


69

Уважаемый Игорь Юрьевич! В докладе ― даже в той его части, что посвящена первым шагам (а они отдалены от нас не более чем на месяцы), ― нет ни слова о выборах 2011―2012 годов. Они не имеют значения для будущего модернизации? Если имеют, то какое? // Владимир Желяев


68

Самый очевидный пример отрицания за людьми права на инициативу и права высказаться ― разгоны (даже при новом президенте) так называемых «Маршей несогласных», запреты митингов, маршей и проч. Должны ли быть послабления в отношении уличной политики? Зачем зажимать? // Сергей Никодимов


67

Вряд ли цивилизованным модернизированным обществом можно считать то, в котором сидит самый передовой для своего времени бизнесмен (М. Ходорковский), не так ли? // Васисуалий


66

В Калининграде был многотысячный митинг против Путина. Это симптом? Может ли вообще к модернизации привести общественный взрыв? Насколько вообще возможен в РФ общественный взрыв? // роман


65

Выборы президента России ни разу не были состязанием программ. Ни разу в новейшей истории ни один из кандидатов не представил избирателям полноценного программного документа, который содержал бы весь набор его представлений по всем актуальным вопросам. Были громкие лозунги. Не должен ли Медведев наконец это изменить? // Виктор Анатольевич


64

Господин Юргенс! В подготовленном вами докладе при описании первоочередных шагов упомянуто создание «необходимых институтов модернизации», неких структур, участвующих в разработке дальнейших шагов. Что это, существуют ли он сейчас? Должны ли они работать в рамках правительства РФ? // «Газета.Ru»


63

Уважаемый Игорь Юрьевич! Каково ваше отношение к «лихим 90-м»? // «Газета.Ru»


62

Уважаемый Игорь Юрьевич! Ваш доклад очень содержательный и интересный, но возникают вопросы. Можно ли считать Ваш доклад отказом от славянофильства, от поиска особого пути развития России в пользу западничества? Шпенглер, например, писал о закате Европы и пробуждающейся русско-сибирской культуре. Еще по парадигме. Томас Кун так характеризовал смену парадигмы - когда вымирают сторонники старой парадигмы, то тогда торжествует новая. Считаете ли Вы, что сторонники старой парадигмы развития страны «вымерли»? Вопрос о модернизационном классе. Тойнби считал: чтобы общество сумело ответить на вызов, необходимо наличие в нем «сверхлюдей», выдающихся личностей, а если правящее меньшинство неспособно дать ответ на вызов, должно возникнуть новое творческое меньшинство, способное дать ответ. Гэлбрейт говорил о «техноструктуре», группе людей, которая направляет деятельность. Вам «представляется ошибочным жестко делить общество». тем не менее, как Вы считаете, такое меньшинство в России способно самоорганизоваться, набрать критическую массу? Вы считаете, что нужно совершить модернизационный рывок, не скатываясь на мобилизационные рельсы. Но так не бывает. Если модернизация - проект, то любой проект предполагает мобилизацию ресурсов, людей и т.д. Если модернизация - процесс, то процессный подход вряд ли даст рывок (хотя конечный результат может быть лучше). С другой стороны, модернизационный рывок невозможно совершить, находясь на понижательном тренде развития. И почему Вы считаете, что Россия исчерпала возможности традиционного развития? Разве мы достигли статуса индустриального общества, чтобы нацелиться на постиндустриальное? Разве страна находится на пределе технологического развития в данном технологическом укладе? Считаете ли Вы, что в модернизационный проект можно уложить все глобальные вызовы, стоящие перед Россией, включая и освоение территории страны в целом, и освоение с/х земель? Почему Вы считаете ресурсно-сырьевую ренту злом, проклятием, почему нельзя использовать ее как уникальную возможность, монопольный фактор развития, перенаправляя ресурсы? Возможно, модернизация хороший проект, но как Вы собираетесь преодолевать формализм, саботаж чиновников и катастрофические разрывы при реализации в масштабе страны? Заранее благодарю за ответы. // Маир Пашаев


61

Игорь Юрьевич, я правильно понимаю, что, подобно позиции Дмитрия Анатольевича, разделяемой Анатолием Борисовичем Чубайсом, позиция ИНСОР заключается в том, что технологическая (или инновационная, если угодно) модернизация возможна и без упреждающей политической модернизации? Как заявил А.Б.Чубайс в письме Е.Гонтмахеру - и с басманным правосудием можно эффективно делать ту модернизацию, о которой говорит нынешний президент России. Вы лично А.Б.Чубайсом согласны? // Андрей Балабан


60

Уважаемый Игорь Юрьевич! В истории России уже были не раз попытки модернизаций. Вспомнить хотя бы петровские реформы или реформы середины XIX века. И всякий раз толчком к более или менее успешной перестройке жизни на Руси служили военные и политические катастрофы. Позор Нарвы и крымская война заставили российскую элиту , засучив рукава, взяться за дело. И зело преуспеть в оном. В этом смысле сегодня нет никаких чрезвычайных предпосылок, чтобы заставить нашу зажравшуюся куршавельскую элиту работать и думать не только о своем кармане, но и о благе страны и народа. Иными словами, я не вижу желания у властей , за исключением президента и ему сочувствующих, менять статус - кво. Вы же полагаете, что спокойный , эволюционный путь модернизации возможен в России, нет? // Владимир


59

Здравствуйте, Игорь Юрьевич! В истории России было немало случаев, когда в стране формировался мощный импульс для модернизации. Вспомним хотя бы петровские реформы и реформы Александра II. Мощный // Владимир


58

Ваш институт - это игровая комната господина Медведева по аналогу:чем бы дитя не тешилось. Мне смутно представляется ваша профпригодность в нынешней политике полицейского государства. // Ковач Евгений Владимирович


57

Вы пьющий человек?Или деменция участь любого переступившего порог Кремля? // Ковач Евгений Владимирович


56

Уважаемый Игорь Юрьевич. Консерватизм всегда предполагает опору на традиционные ценности, традиционные институты общества и власти. Может ли консервативная партия «Единая Россия», опираясь на старую структуру общества, действительно провести модернизацию, не превратится ли это в очередное «ускорение социально-экономического развития» с обыкновенным выжиманием всех соков из старой системы? Или должна появится некая новая политическая сила, которая и будет выстраивать новую систему? Если должна, то что это будет за сила и с какой идеологией? // Дмитрий


55

Просматривая «Русский инновационный манифест» http://www.raexpert.ru/sproject/innovation/manifest/ , где говорится,-«У нас уже был успешный опыт инновационных прорывов — петровская Академия и создание флота, Транссиб, атомный и космический проекты — сообразуясь со вкусом и масштабом, легко этот список увеличить. Пока еще живы научные школы, пока нам благоволит значительная часть нашей научно-технической диаспоры, пока еще для инноваций не потеряна молодежь — мы многое сможем». Именно МОЛОДЁЖЬ, к сожалению и не отражена в «самых главных приоритетах» проекта «Россия ХХI века:образ желаемого завтра». Со своей стороны хочу искренне помочь Вам, чтобы этот досадный пробел наполнить реальной, полной жизнью, что в последствии благотворно отразиться в работе по продвижению проекта «Инновационная Россия», учитывая, что в России 2009 год, был годом МОЛОДЁЖИ! Далее познакомившись с Русским инновационным манифестом, пришёл к выводу, что выбранное направление его деятельности, является ошибочным для современной России, которая просто катастрофически теряет иммунитет к промышленному производству. Мой вывод исходит из того, что сегодня, если даже закрыть патентное бюро России, и перестать принимать заявки на изобретения, то уже накопленные патенты просто некому реализовывать в жизнь. Поэтому сегодня для России более важны не сколько новые технические изобретения, сколько социальное изобретение, которое по своей идеологии разбудила-бы в молодёжной среде интерес к работе в техносреде. Назвав, под патронажем Правительства, один из инновационных, молодёжных проектов именем Владимира Зворыкина, организаторы не ответили на главный вопрос, а именно почему идеи В. Зворыкина, и не только, благодатно легли именно на территории США, где нет «станций юных техников»?! Нет ПТУ в том виде, что есть в России?! Без излишних проволочек реализуются, даже кажущиеся с первого взгляда, фантастические идеи?! В России-же убаюкивают общество, особенно молодёжь такими «произведениями», как книга А. Паршева «Почему Россия не Америка», тем, что мол в тридцатые годы выкосили интеллигенцию, что виноват царизм. и т.д.. В тоже время уже другие страны без этих парализующих волю «рекомендаций», без оглядки на США, устремились в будущее. А секрет в том, что там начали понимать, техника - это тот рычаг, который помогает налаживать гармоничную жизнь в обществе, и делается упор именно на реальное промышленное производство. При этом промышленное производство имеет взаимную связь с населением в виде доступных промышленных изделий, и формирования среды стимулирующей устойчивый приход активных людских ресурсов в промышленное производство. В России, в идеологии промышленного производства отсутствует именно обратная связь с населением, так как основная масса произведённой промышленной продукции не имеет к нему прямого отношения, а та что, вроде выпускается для него, совершенно недоступна по цене основной массе Россиян. Да и «новые» владельцы предприятий чаще видят в заводах прежде всего источник личного обогащения, при этом совершенно не заботясь о Людях, главной основе промпроизводства. Именно поэтому моё обращение к Вам будет строиться по теме не технического, а социального изобретения под названием «Гармонизация отношений Населения России, с Ропромпроизводством». Предлагаю Вашему вниманию более расширенное раскрытие темы на моей страничке в «ЖЖ», блог «Levha» http://levha.livejornal.com Перечисляя в «Манифесте» главных инноваторов России, -«Великие тени Фёдорова, Циолковского, Курчатова ещё не растаяли на стенах наших кабинетов и лабораторий», хотелось бы напомнить, что незаслуженно забыт главный инноватор России, а именно М.В. Ломоносов (1711-1765), русский просветитель, учёный-энциклопедист, поэт,переводчик, 300-летие со дня рождения которого, Россия будет отмечать в 2011 году. Так может уже сейчас необходимо начать подготовку к такому большому событию? И последнее, хочется закончить словами «Манифеста», -«Мы объединяемся ради того, чтобы к этой радости смогли приобщиться все желающие, чтобы дать нашей стране будущее. Нам придётся вспоминать о Фёдорове, Циолковском и Курчатове, о многих других наших великих соотечественников. Будьте Прометеями, несите огонь и ремёсла, возрождайте мёртвых и переселяйтесь на другие планеты!» Уверен, что и мои предложения найдут своё отражение в реализации вашего проекта под названием «Россия ХХI века: образ желаемого завтра» // Михаил


54

Уважаемый Игорь Юрьевич, мне 26 лет, в октябре прошлого года защитил кандидатскую «Механизм взаимодействия предпринимателей на основе процессно- стоимостного подхода». Стаж работы 6 лет. Прошу помочь найти достойную работу, живу в Москве. Заранее благодарен, конт.тел.89165793051 Михаил Котельников // Михаил


53

Такая важная для России тема - и так мало вопросов к человеку от Медведева! Вот это как раз и подчеркивает , что наш народ понимает, что для всего, предложенным ИНСОРом, власть видит один путь - в мусорную корзину! Поэтому и вопросов мало. Уважаемый Юргенс, Вам не противно работать на мусорную корзину? // Олег Жуков


52

Уважаемый Игорь Юрьевич! С интересом воспринял озвученнный «Образ желаемого завтра». Но есть вопрос: не кажется ли Вам, что никакого не только желаемого, но и вообще «завтра» у страны не будет, если не произойдет ясного, четкого и внятного осуждения - на законодательном уровне - преступлений большевизма/сталинизма/коммунизма? Считаете ли Вы, что стране неизбежно нужен свой российский Нюрнберг, или можно строить «светлое будущее», почитая на государственном уровне кровавых большевицких и сталинских преступников (а значит - оправдывая и не исключая их методы и цели!), под тем предлогом, что де «это - наша история». // ОСВАГ


51

Уважаемый Игорь Юрьевич. Опыт реформ в образовании (и прошлый и текущий) показывает, что, во-первых, реформы проводятся без учёта мнения экспертного совета, педагогов (главных исполнителей) и родителей (главных заказчиков образования), во-вторых, проводятся не на конкурсной основе, обсуждаются кулуарно и принимаются за закрытыми дверями; в-третьих, направлены на вещи второстепенные: так система оценивания в виде ЕГЭ (пусть очень прекрасного) никак не решит и не может в принципе решить качества образования. Собираетесь ли вы менять систему принятия решений в стране и всерьёз заняться изменением системы образования в России, а не только косметическими поправками в системе школьного оценивания. Школьное образование в России построено на отборе лучших и отсеве худших, оно не ставит задачи обучения всех, развития всех детей и воспитания в них граждан, но как же вы собираетесь проводить демократические реформы в стране, не меняя самой системы образования? Как можно построить гражданское демократичное активное общество, если школьная система остаётся тоталитарной, направленной не на развитие всех, а на снятие сливок и превращение в маргиналов тех, кто не попал в сливки общества? Те же планы изменений, что были озвучены Президентом в «Нашей Новой Школе» не только не направлены на изменение самой системы, но и закрепляют старые пороки нынешней – это же наивно думать, что «Умные Здания», о которых так много говорят, решат проблему развития самоопределяющейся активной личности. Это многомиллиардный Китай может себе позволить систему отбора-отсева в образовании (их много), но России невозможно идти по такому пути и в силу демографической ситуации, и в силу отказа от тоталитаризма, и в силу того, что нельзя двигаться вперёд, оставляя неизменной систему массового школьного образования. Технические «навороты» в виде компьютеризации и новых зданий не меняют суть системы, которая формирует СОЗНАНИЕ МАСС. Хотелось бы услышать ваше мнение. // Алексей Косенко


50

Уважаемый Игорь Юрьевич! Сразу оговорюсь, что мои взгляды практически совпадают с основными тезисами вашего доклада и ранее мною неоднократно высказывались на многочисленных форумах. Моё личное убеждение, что чем скорее начнется реализация этих идей, тем больше мы сэкономим сил, ресурсов и быстрее научимся работать по-настоящему продуктивно, эффективно и по-современному. У многих в стране, да и за ее пределами - у наших соотечественников, давно сложилась подобная картина будущего страны, но к сожалению нет в России общественного движения, партии, которая смогла бы объединить силы, готовые работать на модернизацию страны силами гражданского общества, а не административной машины. Готовы ли вы, если не возглавить это движение, то хотя бы возглавить работу по его созданию и продвижению? // Георгий Сергеевич


49

Уважаемый Игорь Юрьевич, совсем последнее: Новые стандарты образования, которые хочет ввести Фурсенко, никак не могут изменить саму систему школьного образования. Это ведь косметические поправки, не меняющие сути школьного классно-урочного образования. // Алексей Косенко


48

Как с вашей точки зрения в желаемом ``завтра`` будет выглядеть система образования, в том числе и высшего? // penelopa


47

Год назад Вы рассказали Д. Медведеву и миру о суперкомпьютере «Виза», который находится под контролем американских спецслужб. Скажите, пожалуйста, какой кредитной картой пользуетесь Вы? // Олег


46

Считаете ли Вы что начинать надо с политических реформ? По Вашему мнению есть ли некая «точка невозврата» после которой, если мы упустим время с реформами, мы «распадемся» окончательно? Спасибо P.S. Совершенно очевидно что существующей власти заявленные реформы не нужны абсолютно. // Алексей


45

1. Мое глубокое убеждение, что программы такого уровня должны готовиться, в том числе, исходя из многочисленных исторических уроков. Учитывали ли Вы эти уроки при подготовке своего Доклада? 2. На Ваш взгляд, существуют ли особенности у Российского государства и какие? Или Вы считаете, что все самое лучшее уже давно опробовано в других странах и нам нужно только воспользоваться чужим опытом? 3. Россия за последние 20 лет за счет огромных жертв стабилизировала свое положение. Не боитесь ли Вы, что очередные кардинальные реформы опять ввергнут Россию в хаос? // Макс


44

Уважаемый Игорь! Большинство Ваших тезисов - это тезисы из программных документов партии Яблоко. Они все годы «талдычат», что «полноценные модернизации постиндустриальной эпохи в условиях несвободы в принципе не реализуются» (из Вашего доклада). Многопартийность, смешанная система, 4% барьер, сенаторы избираются всенародно, парламент как место для дискуссий, возвращение выборов губернаторов, отмена цензуры на ТВ и т.д. и т.п. - все яблочное. В чем же принципиальная новизна доклада, в чем ваша (содокладчиков) заявка? Почему не придать этому движению политический вектор, сказав: «вот мы считаем, что пора поддерживать программу единственной оставшейся дем.апртии»? Не кажется ли Вам, что, действуя иначе, Вы лишь дискредитируете «кулуарностью» доклада правильные и хорошие идеи? // Алексей Пиминов


43

Уважаемый Игорь Юрьевич! В мире количество природных ресурсов ограничено. Считаете ли Вы справедливым, что в России узкая группа людей получает сверхдоходы в виде зарплаты и бонусов, начисляемых «топ-менеджерам» компаниями типа «Газпром», «ТВЭЛ», «Роснефть» и т.п. ? Ведь это же в чистом виде присвоение природной монопольной ренты, которая должна принадлежать по Конституции всем членам общества, а не только людям, занявшим по непонятным критериям сверхвысокооплачиваемые должности в фирмах - естественных монополистах... // Петр, Московская область


42

Г-н И.Юргенс. Вам - равно,как и мне - известно,что г-н В.Путин не будет баллотироваться на пост Президента РФ 2012 г. Каков «портфель-2012» команды Президента РФ г-на Д.Медведева,в свете грядущих социальных стандартов россиян? Благодарю Вас. // Рэм Уралов


41

Уважаемый Игорь Юргенс, мне кажется, что Вы правы, когда говорите, что реформа основ рассчитана на один век. Это как раз хватит четырём поколениям. Вполне даже реалистично. К тому времени многие уже вымрут от пьянства. // Фикрат


40

Г-н Юргенс, в ключевых моментах Ваш доклад очень напоминает программы, предлагаемые партией Яблоко, только он заметно проигрывает этим программам в степени детализации - Яблоко обычно указывает механизмы реализации. Зачем Вы писали свой доклад, если уже есть программы лучше? Или они слишком хороши? // Алексей


39

Г-н Юргенс, Вы верите, что все из чего состоит Ваша программа, реально воплотить в жизнь в нынешней России? Или это очередная популистская тема вашего главы попечительского совета? Способна ли сегоднешняя власть (и нужно ли ей это) на подобные перемены? НОВАЯ ПЕРЕСТРОЙКА? // Влад


38

Уважемый г-н Юргенс, одна из частей вашей работы называется '21 век. Полдень', что явно перекликается с названием одного из произведений стругацких - 'Полдень, 22 век'. В произведении Стругацких описывается утопический, нереальный и неосуществимый мир добра и справедливости. Насколько предложенные вами планы утопичны, нереальны и неосуществимы? Если вы считаете их хоть в какой-то мере осуществимыми, кто будет той силой, которая будет вести страну через сопротивления коррумпированных бизнес-политических групп? // Игорь Дмитриев


37

Уважаемый Игорь Юрьевич! Как бы Вы оценили реакцию Ваших коллег на доклад ИНСОР «Демократия: развитие российской модели», в частности, различных «говорящих голов», официально либо неофициально приближенных к «Единой России»? Кажется ли Вам возможным хотя бы частичная реализация обозначенных в докладе направлений при такой реакции довольно влиятельной части экспертного сообщества? // Кирилл Телин


36

Г-н Юргенс, я считаю Вас одним из умнейших людей современной России. Однако Ваш план пока выглядет несколько утопией. На кого при его реализации Вы рассчитываете опираться? Как , на Ваш взгляд, можно изменить менталитет народа, в котором столетиями укоренялось воровство и мздоимство? Как можно вернуть ученых и профессионалов, покинувших Россию? И как предотвратить отток молодых ученых и профессиналов сейчас? // young professional


35

г-н Юргенс, как Вы считаете, каков процент людей в России, реально готовых непосредственно участвовать в процессах модернизации страны, которая может привести к достижению описанного вами образа будущего? и каков процент людей, лично не заинтересованных ни в какой модернизации? // Илья


34

г-н Юргенс, Вам не кажется, что все это Россия уже проходила? Начинали с «ускорения социально-экономического развития», «перестройки», а закончили развалом страны. Думаю, что Вашим «экспертам» наверняка известны примеры модернизации экономики без изменения основ политической системы (Сингапур, ЮАР, Корея, Китай, наконец). Только не надо банальщины о том, что Россия не Китай. Она при этом и не Чехия. Или хочется прозондировать общественное мнение? // Олег


33

Вы, г-н Юргенс, как и г-н Гонтмахер либо фарисеи, либо саддукеи. В «программе» очень много провокационного и странного: 1.Почему вектор только прозападный 2.Почему необходимо? расформировывать ФСБ? 3.Зачем в НАТО? А если его не будет, то куда? 4.Чем вам не подходит БРИК? Ой, ребята, и т.д. и т.п. // Юрий Михайлович


32

Как вы считаете, должно ли правительство в процессе модернизации России опираться на новые общественные организации, или перемены возможны при опоре на уже существующие? Если первое, то с помощью каких сил современное российское правительство способно упразднить многочисленные организации, которые на данный момент препятствуют созданию новых, сильных и независимых политических и предпринимательских групп? (в полне природном страхе перед потенциальной конкуренцией) // Томкин Ш.


31

Г-н Юргенс, вы хотели бы возглавить партию «Правое дело»? // max_prime_92@mail.ru


30

Господин Юргенс! Как вы видите место молодежи в модернизации России? // Макс


29

Современная экспансия предполагает: технологический, научный, информационный, экономический инструментарий и только слабость и убогость прибегает к идеологии и силе. Не потому ли Россия будучи кладовщиком природных ресурсов (тем и определялась ее необходимость до нынешнего времени) ищет способ доказать свою состоятельность и потребность для мирового сообщества? // николай


28

вы и вправду думаете что вы и ваши идеи так нужны МОЕЙ стране? // Виктор


27

Что, по-Вашему, конкретно надо сделать в экономике для резкого (за 2-4 года) рывка вперёд? // Юрий


26

Что поменяется при перемене мест слагаемых? Замена МВД на всякого рода составляющие с экзотическими наименованиями приведет лишь к перегруппировке сил и перераспределению власти. Для этого все, наверно, и задумывается. Войти в НАТО? А НАТО нас хочет - сначало надо выяснить. Разберитесь хотя-бы с попракой Джексона. Противопоставление программе ЕР «Стратегия 2020» заключается лишь в заманчивой обертке: устрание цензуры, многопартийность, ликвидация стержневых органов монопольной власти. Взамен же ничего не предложено. Таким образом плюрализм стратегий на деле есть лишь борьба двух сил за право первой ночи (и всех последующих, собственно). К чему все эти перестановки масштабные, когда все равно все зависит не от конкретных структур и тем более не от их названий, а от воли первого лица (ну или второго)? Все, что нужно - это игра по правилам. Правила прописаны в законах и прежде всего в самом главном законе - Конституции. Судя по Конституции все органы управления, включая и Президента, находятся на службе у народа, что на деле не видно и не представимо. На деле не народ спрашивает со своих работников, а наоборот. Вопрос: Вы считаете, что у нас плохие законы? 1). Если «да», то может сначала надо правила игры переписать? 2). Если «нет», то почему тогда идет их нарушение при бездействии высших органов государственной власти. // Константин


25

неужели г-н Юргенс не понимает, что при реализации этого бреда России как единой страны в нынешних границах не будет? а если таки понимает, то не поехать ли ему помодернизировать где-нибудь в другом месте? :) // василий


24

Уважаемый Игорь Юрьевич ! Ознакомился с тезисами доклада “Россия XXI века:образ желаемого завтра”.Как гражданин,придерживающийся правых,либеральных взглядов,полностью согласен с изложенным.Не скрою,я был настроен крайне оппозиционно по отношению к правлению бывшего президента.Надежды на демократические преобразования появились у меня с приходом к власти господина Медведева,а также его статьи “Россия,вперёд” и послание Парламенту.У меня два вопроса к Вам: 1.Президент говорит верные и обнадёживающие слова о необходимости гражданского общества,соблюдения прав и свобод человека и политических перемен.В реальной жизни происходит преследование правозащитников и нарушение Конституции(взять ту же 31 ст.).Означает ли это,на Ваш взгляд,что не желающие перемен политические силы пока очень сильны и мешают проводить преобразования в стране ? 2.Ваши прогнозы.Можно ли уже в 2012г. рассчитывать на честные и прозрачные Выборы Президента ? То есть именно Выборы,а не фарс. Спасибо. // Геннадий Перечнев


23

Где взять свежих незапятнанных людей, которые побегут служить в армию, полицию и прочие силовые структуры, взамен уволенных воров и бандитов? Кто их будет обучать-воры и бандиты? А армию коррумпированных чинуш куда деть? Они сами не уйдут // Вероника


22

Уважаемый Игорь Юрьевич, скажите, пожалуйста, в отсутствие действенных механизмов политического представительства (партий в России нет, ни правящих, ни оппозиционных), какие социальные структуры могли бы выступить как агенты перемен? Спасибо. // Дмитрий Соколов


21

Уважаемый господин Юргенс, прочитав подготовленный вами доклад, многие посчитали, что он является чисто художественным опусом. Ведь понятно, что он а). является всего лишь собранием благих пожеланий, б). не задает никаких механизмов реализации предложений, в). просто не адекватен тем людям, которые должны его выполнять - президенту, премьеру, АП и правительству. Зачем же тогда его писать? // Дарья Самарцева


20

Господин Юргенс, вы можете дать определение «медведевскому большинству»? Себя относите к таковому? // Gor Karapetyan


19

Господин Юргенс, если брать ваш доклад как программу действий, найдутся ли люди, чтобы его выполнять? // DHL


18

Уважаемый господин Юргенс? Вы наверняка в курсе такого понятия как БИТЮГ... какие отношения вас связывают с пресс-секретарем президента Натальей Тимаковой и ее командой, если она есть? // А.С.


17

Уважаемый Г-н Юргенс, Сотрудничаете ли Вы с преподавателями учебных заведений России (МГУ, Высшая школа экономики, РЭА им Плеханова, эксеприментальные школы) - ведь они как никто видят результаты современного курса страны? Если да, то каким образом? Планируете ли Вы повышать политическую и социальную активность молодёжи, привлекать их к созданию соверменного курса страны? Спасибо. Успехов Вам // Виктория Садовникова


16

Зачем раскачивать лодку? // Илья Крылов


15

Господин Юргенс, зачем предлагать неосуществимое, например, выборность губернаторов? Понятно же, что на это никто не согласится, пожалуй, кроме Лужкова. // Петр Щепоткин


14

Уважаемый г-н Юргенс! Во-первых, спасибо - вас можно уважать, что вы решились противостоять нынешнему тренду - поливания грязью «лихих девяностых». Во-вторых, вопрос - как добиться того, чтобы «либерал», «демократ» вновь звучало гордо? // Залина


13

Игорь Юрьевич, читая доклад трудно не заметить, что многое из того, что предалагается авторами, уже по крайней мере декларируется президентом Медведевым. Это почти не касается политической системы, но тем не менее. Это совпадение или доклад на самом деле представляет собой программу дальнейших действий властей? // Светлана


12

Господин Юргенс, знаете, есть такой анекдот: «Если при Путине вас сразу же послали бы на три буквы, то при Медведеве внимательно послушают, покачают головой, скажут «очень, очень интересно». А результат будет тот же самый». Справедливо ли говорить, что качественной разницы между двумя этими периодами правления нет, а есть лишь стилистическая? // Гришанька


11

Скажите, пожалуйста, в России, на Ваш взгляд, еще остались честные люди во власти? Можно ли доверять тому же президенту Медведеву, или он всего лишь зиц-председатель, посидит еще годочка два, а там и вновь Владимир Владимирович? // Ирина Коростелева


10

Вы бредите наяву? // Паринов И. А.


9

Почему в Китае произошла такая масштабная модернизация экономики, хотя там и не пахнет демократией, и по всей видимости нет ни каких НПО и выборов глав регионов?? // Марат Умаров


8

Господа газеты.ру, а вы теперь поступающие вопросы не выкладываете на сайте? Боитесь побочных эффектов в виде судебного преследования? Да, времена меняются! Не в лучшую сторону. С уважением Олег // Олег Жуков


7

Уважаемый господин Юргенс, в рекомендациях вашего института очень верно во главу угла ставится необходимость политической либерализации, так как нынешняя вертикаль власти(её свойства Вы знаете) практически полностью уничтожила инициативу и конкуренцию в экономике и политике. Но я совершенно не понимаю как можете Вы, умный человек, надеяться на но, что нынешняя власть может начать именно политическую модернизацию: ведь на совести этой власти десятилетие демодернизации России и конкретные дела - Беслан, Норд-Ост, разгромленный и сидящий ЮКОС, убийства прогрессивных журналистов, кровавые разгоны мирных демонстраций, Литвиненнко и многое другое. Ведь за это многое им, при либеральной России, придется отвечать, и даже через уголовные дела против них. Власть это прекрасно знает и поэтому никогда не допустит политической либерализации. Господин Юргенс, зачем Вы в эти пустые игры пытаетесь играть? С уважением Олег // Олег Жуков


6

Вы готовы сменить Путина на посту премьер-министра? Как далеко простираются ваши амбиции? // Степан из Бибирева


5

Вы не боитесь, что ваш доклад останется очередной бумажкой на столе у президента? Вам не кажется, что Медведев только делает вид, что интересуется либерализацией, а на самом деле является лишь ширмой для силовика Путина? // Сипачев


4

Доклад о развитии страны читал президент Медведев? что он сказал? // Настя


3

В прошлом мае вы осторожно критиковали Путина. Вам кажется, что премьер-министр сдерживает, если не работает против модернизации страны? // Kurpatov


2

У вас так много должностей, вы успеваете везде или какая-то работа страдает? // Саша


1

Где найти полную информацию о финансировании ИНСОР, или эти данные закрыты? // Вольдемар

Читайте также по теме:
[an error occurred while processing this directive]

Главное сегодня






/interview/nm/s3319363.shtml