05 мая 2005

I am very sorry that in two former scientific leaders of the Planet the science is being suffocated

George A BelenGAB@snet.net

03 мая 2005

Эффективная наука в нерациональной стране (нечлене ВТО - всемирной туалетной организации) - это нонсенс. Смешно слушать описания проектов построить здание без фундамента на «инновациях». Именно этой «помойкой» я в свободное от работы время и занимаюсь. Лучше меня электронную спектроскопию Ковальчуки и Адамчуки все равно не сделают! Пусть Путин им хоть миллионы USD по-свойски насыпет! Можно показать, что стремясь «закопать» коллегу, всю цепочку исследования - разработка - производство завалили из корыстных побуждений сами профессора-доктора, требующие сейчас себе большие деньги. Ковальчук формулирует это невозможностью финансировать сестер «всем сестрам по серьгам» а только братьев - его и его брата-финансиста! У меня есть решения по ряду цепочек «разработка-производство-потребление», которые радикально изменят ситуацию с финансированием науки, готов бесплатно этот результат своих многолетних действий и размышлений отдать нищим российским ученым (но только без Адамчук, Ковальчук, Мазуренко...). Всеми силами, которые у меня остались, я буду препятствовать предоставлению этим лицам права распределять средства, собираемые с таких рядовых налогоплательщиков, как я!

Белиовский А.Е.

Белиовский Александр Евгеньевич

22 апреля 2005

Наука не может сама себя финансировать. Это не ее профиль. Кроме того за теоретические исследования, создающие базис для всего остального обычно не дают моментальных денег вообще.

Я работаю прикладником, учавствую в разработке лекарственных препаратов. Могу сказать что от моего исследования до реальной таблетки может быть еще лет 5-10 работы. А для более фундаментальных исследований этот срок растягивается на десятилетия. Только государство может это все проплатить но ему (государству) нужна не наука а церковь...

Serg

21 апреля 2005

Готов поддержать кхн в той части, что наука в России становится все более ориентирована на средства филантропов.
А порядок с использованием госимущества (включая здания) давно пора навести.

Rhababer

20 апреля 2005

to oder_к:
В данный момент я занимаюсь наукой не в России, а за рубежом. Занимаюсь фундаментальной наукой, которая имеет реальных вызод в прикладную область. По мере сил пытаюсь помогать своей родной лаборатории, благодаря которой получил свое образование.

На дынный момент оснащение моей лаборатории, из которой я вышел, настолько убого, что там можно делать лишь самые простые эксперименты и обрабатывать результаты. Не вижу ничего криминального в том, чтобы им помогать. Причину вашего возмущения не понял.

кхн

20 апреля 2005

Наука прекрасно может жить и зарабатывать сама, если только ей не мешать это делать. А когда само государство травит свои же мозги то это государство - если не труп то самоубийца. Это кошмар - если по 122 закону ВУЗы должны платить этому вонючему государству за землю за площадь но при этом должны учить бесплатно, больше того брать деньги с так называемых бюджетников - уголовное преступление. Любые доходы обкладываются налогами - кто нибудь считал сколько выделяет денег это государство вузам и сколько получает с него же обратно в виде налогов на НИРы зарплаты и тд. Вы удивитесь но оказывается что не государство содержит науку а она кормит этих чиновных тварей.Они уже сейчас добились того что нормальные мозги разворачиваются против них. Ничего хорошего для страны это не имеет.

Proboynik

20 апреля 2005

oder_k,
Я не собираюсь дискутировать на тему о необходимости фундаментальной науки, т. к. с шариковыми беспоезно, осталные сами понимают, что без нее и у прикладной науки шансов нет. Ситуация, когда деньги, заработанные на прикладных задачах, распределяются внутри одного института (зачастую одни и те же люди занимаются и прикладными и фундаментальными задачами, во всяком случае, группы перекрываются), распределяются внутри него, оптимальна, так как сокращются административные расходы (хотя бы переводы из банка в банк) и разворовывание денег. Кроме того, человеку, заработавшему деньги для института, приятней осознавать, что эти деньги пошли на надбавку лоллегам, а не на лимузин депутата или, того хуже, Боинг Абрамовича.

Prohozhij

20 апреля 2005

кхн:

Т.е. Вы занимаетесь в России фундаментальной наукой и видите только два пути финансирования Ваших увлекательных занятий. Оба из этих путей даже не предполагают никаких усилий с Вашей стороны, а целиком полагаются на дележку того, что в состоянии заработать своим научным трудом Ваши коллеги либо в прикладной науке, либо за рубежом. Блестящая идея! Желаю успехов! Впрочем, с такими идеями, научный успех Вам несомненно гарантирован. Где касса, куда вносить деньги? Или сразу в карман?

oder_k

19 апреля 2005

Ну вот, к слову, и пропагандируемое многими сокращение науки в 5 раз подходит. В 2 раза бюджет работающих институтв сократитсяпосле изъятия денег от прикладных задач, еще в 2,5 раза сумма доступных денег уменьшится за счет налогов на землю и отмену налоговых льгот. Осталось только деньги INTAS забирать на откорм чиновников официально, а не через каталажку, как в случае с Даниловым.

Prohozhij

19 апреля 2005

По-моему, чиновники уже не раз дали понять что происходит и куда все двигается.
Ученым предложили выжить самим и пока что ни на миллиметр не отошли от этого предложения.
А уж такие вопросы как престиж страны, образование молодежи, инновационные технологии не волнуют чиновников уже очень давно.
Кстати, как я понял, эти вопросы не сильно волнуют и большинство членов РАН. Им бы до пенсии дожить, да свою родную лабораторию/кафедру деньгами по минимому обеспечить.
Я вижу два пути, которые позволят сохранить хоть что-то в российской науке.
1. Делить одно НИИ как бы на два как бы независимых. Первое занимается фундаментальной наукой, второе прикладной. Деньги второго неофициально идут на поддержание первого.
2. Те, кто уехал за границу, но не потерял связи с родной лабораторией, поддерживают своих коллег грантами, помогают делать исследования. Так, насколько мне известно, живут некоторые лаборатории в СПбГУ.

кхн