СПЕЦПРИЛОЖЕНИЯ:
 |
|
23 февраля 2012 11:35 |
* Для комментирования, пожалуйста, авторизуйтесь
Литература в советском и современном виде есть инструмент по выращиванию НЕНАВИСТИ к истории страны. Советская программа литературы состоит из ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ подтверждений и рассуждений о неполноценности русской цивилизации.
Из всего обширного списка литературных произведений выбраны места и авторы, с наибольшей ненавистью описывающие русскую историю. Некрасов - жжот крепостное право, Лермонтов страдает от царизма вообще, Чехов мучается от пошлости. Толстой корежится от наказаний и солдатской службы. Это сознательный отбор и воспитание ненависти к стране. Что Чехов во многом юморист, узнать можно только случайно
Литература как искусство и удовольствие кончается где-то сказками Пушкина, в 5 классе.
Дальше только ненависть, страдания, ужос, ужос, ужос.
Кстати, Салтыков-Щедрин занимает в этом курсе литературы почетное место. Очевидно, почему.
alyus2101
При Советах литературное выращивание "ненависти к истории страны" начиналось ещё в 5-ом классе с какого-то там "Слова":
(Показать всю ветку) (Ветвь дискуссии)
alyus2101
Гоголь, хоть и не русский, а тоже описал примеры ненависти к истории страны, а Советская власть их пропагандировала:
(Показать всю ветку) (Ветвь дискуссии)
alyus2101
"Про грузин" (ну за исключением двух персонажей) никакого негатива в нашей литературе не нашёл
(Комментарий удалён автором)
Прочитав этот текст, я понимаю, почему для вас таким ужасом было вступительное сочинение. С умением выражать свои мысли у вас неважно, господин (госпожа) автор. С уважением к читателям вашего поста, вынужденным продираться сквозь сокращения, бессвязные возгласы и восклицательные знаки - и того хуже. И это весьма хорошо иллюстрирует степень ценности вашего мнения по данному вопросу.
Возможно, вам с учителем литературы не повезло. А вот нам, например, повезло. Кстати, и "зеркалами русской революции", мы, что характерно, особо не увлекались, предпочитая излагать свои мысли своими словами... А подумать над тем же Достоевским или Толстым, скажем так, небесполезно. И даже не важно, что именно ребенок подумает - важно, что подумает. Искусство, которое сейчас планомерно стремятся искоренить.
(Комментарий удалён модератором)
(Комментарий удалён автором)
А чего вы хотели, если последние 20 лет были не восстановлением демократии, а борьбой за сохранение совка во всех его проявлениях - от монополии на власть, нежного ухода за памятниками Ленину (сколько их сотен тысяч?), заботливо сохраняемых совтопонимов (велик ли Киров, если 20 лет не могут вернуть название Вятке?) до примитивной пропаганды в школе путем преподавания по проверенным савецким рецептам.
История - в КАЖДОМ событии выискивается социальный протест, начиная с Древнего Египта и Рима. Декабристы - это чуть ли не готовые сосьяль-демократы, а не вульгарные военные бунтовщики, подогреваемые нелепыми социальными утопиями. Смена т.н. "формаций" обусловлена низкой производительностью труда (если верить марксистам, содравшим эту идею у немцев), но причина распада СССР и гибели "социализма" отнюдь не эта, а смутный бухтёж о "внешних силах" и "предательстве" дядьки с родимым пятном на лбу.
О литературе и речи нет. До сих пор тщательно изучается пьеса "Гроза" Островского. Что, другой не нашлось из десятков произведений этого автора? Надо обязательно продолжать эту псевдсоциальную жвачку, от которой скулы сводит уже более 150 лет, а от ее повсеместного преподавания - около 80.
До сих пор в Москве нет пристойного памятника классику Булгакову, а трехсоттонная гранитная дура, поставленная картавому сотруднику немецкого генштаба напротив МВД, чуть ли не вылизывается языком.
Это и есть сигнал власти школоте и их родителям - ругал соввласть, выставлял ее в позорном и смешном виде, так на тебе - памятника не дождешься. А в остальном потерпите, настанет час, придет реставрация...
gastt
Вероятно, потому, что устоявшейся классической программе по изучению русской литературы противопоставить просто НЕЧЕГО
(Показать всю ветку) (Ветвь дискуссии)
gastt
А причем тут "другие страны мира"? Там, вроде, ни пролетарских, ни контрпролетарских революций не наблюдалось. Да и, вообще, мы тут Россию обсуждаем, а не "другие страны"
(Показать всю ветку) (Ветвь дискуссии)
gastt
Так опосля поэтов/писателей 20х годов-то количество пишущих (и их читающих) в стране только возрастало
(Показать всю ветку) (Ветвь дискуссии)
(Комментарий удалён автором)
(Комментарий удалён автором)
Лермонтов и Пушкин от царизма не страдают. Они его, порой. воспевают. Если не брать приписываемое Лермонтову "Прощай немытая Россия...", то у него и у Пушкина в стихах часто звучат националистические и монархические нотки. Да,да. Читайте внимательней.
А Чехов особенно актуален сейчас. Да и у Льва Толстого много замечательных, вполне применимых ныне вещей. Люди-то мало изменились со времен древних.
Только ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО классиков надо, а не по дайджестам и легким экранизациям судить. И тогда, если на плечах голова, а не кочан капусты, все это станет ясно.
sergei-barbos
От дурных стихов не отказываюсь, надеясь на добрую славу своего имени, а от хороших, признаюсь, и силы нет отказываться.
(Показать всю ветку) (Ветвь дискуссии)
Такое ощущение, что автор опуса пытается оправдать свое невежество попыткой наезда на литературу.
Я сам заканчивал в конце 80-х в столице союзной республики, у нас была замечательная учительница, мы изучали не только "Что делать?", но и Булгакова, Мандельштама, Приставкина и проч.
Да в общем ерунду написали. Ничего такого "к чему не надо прикасаться" в советской школе "не проходили".
"До чего надо еще дорасти.." - это да. Но с другой стороны - а что делать? Если классиков в школе не "проходить" и не читать, то потом уже о них не узнают и не прочитают никогда. Многие ли после школы читали Пушкина или Толстого?
Это же касается и истории и всего прочего.
Идти же по пути упрощения или адаптации программы к уровню "неокрепших умов" то тоже ничего хорошего не выйдет.
Так что.. Мозг надо загружать работой, иначе он атрофируется.
Какая чушь, которая не делает чести интеллектуальному уровню "Газеты.Ру". Говорю, как человек, имеющий 5 лет стажа учителя истории и 20 лет стажа журналиста. Сопли и злоба анонимщика. Ничего доказательного и информативного.
Согласна с автором на 100%. К большинству образцов худлитмуры лучше "не прикасаться вовсе".
Моя дочь закончила школу в 2001году. Да, на уроках литературы было еще много идеологии, но уже был Вампилов, была поэзия Серебряного века, "Доктор Живаго" и "Матренин двор". Я в свое время могла об этом только мечтать.
А потом, господа родители, читайте сами побольше, давайте полюбившиеся книги своим детям. В чем проблема?
Судя по тому, что комментарий - один большой трудночитаемый поток сознания, автор правду говорит, про то как ему литературу преподавали.
Не научили его ни читать (еле осил предыдущую статью), ни внятно излагать свои мысли в письменной форме (комментарий представляет из себя один сплошной сумбур).
Да, промывают детям мозги на литературе, вместо того, чтобы учить нужным навыкам. Прав автор, прав увы...
(Комментарий удалён автором)
Из 23 произведений для школы 6 используются и использовались для прямой пропаганды "социалистической" революции, идей марксизьма и прочей дряни.
Среди них: Горький, Островский А.Н. "Гроза", Шолохов, наиболее одиозные произведения Некрасова, Маяковский.
Какие темы сочинений предлагают: "Бунт крестьян против несправедливости" (не о приморских ли "партизанах"?), "Пугачев - предводитель народного восстания" (на Манежной площади?), "Истину царям с улыбкой говорить" (не о Дымовском ли?).
(Комментарий удалён автором)
Согласен с тем, что школьную программу по литературе надо пересмотреть, если еще не. Сам-то я закончил школу в 2002, не знаю как там теперь.
Проходить в школе Достоевского, например, это смешно. Какой Достоевский малолетним дурачкам? Что они у него поймут? И зачем им это понимать в 14-15 лет? Тот, кому это надо, прочитает все и без школьных уроков. И даже больше и лучше прочитает без школьных уроков, которые способны навсегда отвратить кого угодно и от художественной литературы, и от чтения вообще. Учителя литературы, которые могут грамотно и интересно преподносить свой предмет, мне не встречались. Все мои уроки литературы - это чудовищное занудство в исполнении тупых, злобных теток, которые считали себя тончайшими знатоками, а всех своих учеников дегенератами, но при этом не могли ответить на элементарные вопросы, которые не касались школьной программы: стоило спросить что-нибудь о Набокове или Платонове, как тонкий знаток литературы впадал в транс, или злобно огрызался в духе "че, сильно умный что ли?". Такую же реакцию вызывали, впрочем, и вопросы о вполне школьных Толстом и Достоевском, когда они касались того их творчества, которое не включено в школьную программу. Возможности "преподавателей" исчерпывались способностью воспроизводить зафиксированный в методичках и утвержденный минобразования словесный шлак о "раскрытии образов" или "социальной проблематике" в творчестве Пушкина/Гоголя/Достоевского. Чудо, что после всего этого я не возненавидел всю русскую классику лютой ненавистью.
Литературу в школе преподавать стоит. Но адекватную возрасту и интеллектуальному уровню учащихся. Школьный курс литературы должен быть, как мне кажется, вторичным по отношению к курсу русского языка, т.е. литературу следует рассматривать только как сферу применения языка, безотносительно к поднимаемым в ней философским, этическим, социальным и прочим вопросам, до которых большинству школьников во-первых, нет никакого дела, и которые, во-вторых, лежат большей частью за пределами их понимания.
А литературу как литературу оставьте профильным вузам и взрослым, способным в полной мере ее воспринять людям.
Мда. Ну и стиль повествования у вас. Неудивительно, что с сочинениями проблемы были. Интересно, газете ру совсем стало нечего печатать?
В школе писать явно не научился. Видимо все больше списывал. А теперь м************т. Вот ведь прохвост!
У нас в стране проблема с идеологией. мы с прошлым вроде и не распрощались. Пргорамма по литературе почти не изменилась с советских времен. Дочке в 5 классе дали список на зимние каникулы. Пошла сегодня в библиотеку, взяла А.Толстого "Детство Никиты", Л.Толстого "Детство", Аксакова "Детские годы..." А вот Короленко "Дети подземелья" и Горького "Детство" не стала. Почему не учить детей литературе на произведениях Тургенева, вот где прекрасный русский язык, дети чувствует поэзию, у них воспитывается вкус. Но нет, будем читать про супостата-деда, калечащего внука, про умирающую от чахотки нищенку, про ужас царизма. Почему не читать А.К.Толстого, .да там нет идеологии, кроме любви к России, поэтов прекрасных не учить наизусть? Некрасова детям не забудут всучить, про то, как съела свинья маленького Темушку, пока мать в поле работала, пусть знают, каково на Руси жилось. Кстати, библиотекарь сказала мне. что к ним учителя литературы не ходят, хотя у нас школ рядом - штук 8, не меньше.
Да, что тут сказать - русская литература достаточно критически относится к родине. Современная - тоже.
Am C E Am
Восемь тысяч двести верст пустоты,
F C Dm Am
А все равно нам с тобой негде ночевать.
F C Dm Am
Был бы я весел если бы не ты,
F C E Am
Если бы не ты моя Родина - мать.
Эта заметка еще раз подтвреждает то утверждение, что мы вовсе не такие самые культурные, начитанные, как уверяла советская пропаганда. Ради нитереса посмотрите, что проходят по литературе - не в США, а во Франции. Япония - отдельный случай. Там на уроках рисования цвета учат различать лучше чем в нашей художественной школе. Просто они понимают, что нефти нет, на торговле и ростовщичестве далеко не уедешт, вот и "впихивают" много сложных вещей в школьную программу, а дальше твой выбор - сможешь ли ты воспользоваться этим багажом.
gastt
А в Германии, например, вообще нет такого школьного предмета - "Литература". Как-то обходятся.
(Показать всю ветку) (Ветвь дискуссии)
gastt
Ну, если выучивание наизусть за 12-13 школьных лет одного (!) - двух стихотворений в несколько строф всего называется "изучением литературы", тогда - да :)
(Показать всю ветку) (Ветвь дискуссии)
gastt
Ну Вы прямо совсем уже озападнились: главное, чтобы обертка покрасивше была, а что внутри - уже неважно:)
(Показать всю ветку) (Ветвь дискуссии)
gastt
Интереса ради посмотрел цифры продаж электронных читалок в России и в Германии. Все еще забавнее получается
(Показать всю ветку) (Ветвь дискуссии)
(Комментарий удалён автором)
gastt
Ну так то и на выходе: читают много - знают больше. Кто там у нас на разных международных школьных олимпиадах побеждает?
(Показать всю ветку) (Ветвь дискуссии)
(Комментарий удалён автором)
gastt
Одно из первых моих впечатлений от немецких политиков: они на всяких там теледискуссиях говорят ОДНОВРЕМЕННО
(Показать всю ветку) (Ветвь дискуссии)
(Комментарий удалён автором)
(Комментарий удалён автором)
gastt
„с плеером в ушах“ – так может это аудиокнига и есть?" Не есть, ибо слышно. Впрочем, Вы и сами об этом знаете.
(Показать всю ветку) (Ветвь дискуссии)
(Комментарий удалён автором)
(Комментарий удалён автором)
gastt
Во-во, "литература" - только для гуманитариев. Для гимназий с естественно-научным уклоном никаких "литератур" нет и в помине
(Комментарий удалён модератором)
На самом деле, автор сего явно вышел либо из какого-то мехмата, либо из ПТУ, ибо ничего иного тут нельзя диагностировать.
Литература, как и история, - основа гуманитарного знания. Без гуманитарного знания общество превратится в потребительскую массу идиотов, не умеющих даже на элементарном уровне владеть языком и пишущих только на "падонковском" языке, по причине безграмотности.
Литература не должна быть пропагандой, она должна стимулировать читать. И читать не Пелевина (при всём к нему уважении), а что-то более стоящее. Хотя это и относительно. Её основа - духовные ценности, вот их и надо воспитывать, а не заниматься ересью а-ля Фурсенко "гуманитрное знание - путь вникуда". Уверяю Вас, без него никакие современные идеалы потребительского общества так же не возможны.
(Комментарий удалён модератором)
(Комментарий удалён модератором)
(Комментарий удалён модератором)
(Комментарий удалён модератором)
два (или три - не помню) года изучают только Шекспира и ничего больше. Может и нам первые три года изучать только Пушкина. Хотелось бы узнать как в других странах изучают литературу.
Дамы и господа, тут правильно говорили любители литературы, что литература вообще учит мыслить и чувствовать. Все это так. Но есть несколько «но». НЕ вся литература учит (думаю, это всем известно), не всякая литература учит МЫСЛИТЬ, а только та, что тебе созвучна, которую ты впитал, переварил и усвоил. Которая попала в твою волну. Тогда будет все, что тут и в предыдущей статье описано: и мысли, и сопереживание, и чувства, и саморазвитие.
Может себе позволить среднестатистическая программа в среднестатистической школе позволить произведению попасть с кем-то в унисон? Думаю, там просто задачи такой не ставится. А вот какая задача ставится – сложно сказать. Вырастить из школьников заматерелых литературных критиков? Литературоведов? Просто «начитанных» граждан? Если нет – чем тогда объясняются попытки разобрать выстраданное кем-то произведение, как если бы это был бездушный конструктор или химическая формула? Главный герой, все эти лучи в темном царстве, обязательный Белинский (кто-нибудь может сказать, в чем его ценность для ЛИТЕРАТУРЫ? Он вроде ни одного мало-мальски литературно ценного произведения не написал, сплошная критика того, что написали другие). Бог с вами, уважаемые, школьников на уроках литературы не учат думать (и уж тем более чувствовать). Их учат разбирать произведение. И писать по нему сочинения.
Сами сочинения… ой, вот тут становится грустно… Какая-то усталая от жизни задница. Разжиревшая в своем кабинете, давным-давно напрочь оторванная от детей, от родителей, от школы, от жизни как таковой – вымучивает темы сочинений. Потом бедные ученики вымучивают сами сочинения. Их не одна собака не спросит, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО они чувствовали, когда Герасим свою Муму утопил. Или что они РЕАЛЬНО думают о Катерине Островского. Хорошим языком. Со всеми выкладками. Ученик напишет по канону, упомянут санкционированных на тот момент критиков, все переиначенные мысли из учебника впишет (без отклонений от генеральной линии, принятой на тот момент). Ну вот и оценка в аттестате. Те редкие исключения. Которые здесь приводят под лозунгом «вы не правы. А вот нас учили думать» - только подтверждают правило. Если сочинение и учит думать – то только думать КАК НАДО в настоящий момент, причем вне зависимости от смены исторических течений и эпох.
Опять же, химия и физика вполне могут пригодиться в жизни. Сочинение в том виде, в каком оно есть – пригодится вряд ли. Или кто-то из вас, читающих и любящих литературу, обсуждает прочитанное в форме сочинения? С теми же выкладками? Тем же кондовым языком? На ту же ТЕМУ? Вы что угодно будете обсуждать, от политики до рецептов засолки огурцов и мест покупки зимней резины – но никак не «лучу света в темном царстве».
А теперь о самом грустном. О содержании предмета. Я не знаю, как сейчас, а в программе, по которой я в свое время училась, в произведениях советской классики не было ни одного нормального, реализованного человека, живущего в мире с собой и окружающей действительностью. Такое впечатление, что ни одного здорового вообще. Одни недообследованные. Самый адекватрый, как ни странно – князь Игорь (который всего лишь на Родину хотел вернуться). Онегин – страдающий эгоист (нарциссист, по-нашему). Ленский – восторженный инфантил. Печерин… слушайте, семейные, кто-нибудь хочет своей дочери такой подарочек в качестве жениха? Герои Толстого обрефлексировались все (за редким исключением). У героев Достоевского и вовсе такой надрывище, что впору либо сразу вешаться. Либо кого-нибудь порешить, а потом вешаться. У Чехова – беспросвет (оставь надежду навсегда). Из Обломова только Шульц что-то со своей жизнью делает и, кажется, всем доволен… и тот – не положительный герой. Ёксель-моксель, кого ни копни – сплошные страдания на пустом месте и ни малейших попыток хоть что-нибудь, хоть мало-мальски полезное сделать со СВОЕЙ жизнью. И на этом материале – учить ДУМАТЬ и ЧУВСТВОВАТЬ детей, которым завтра в эту жизнь входить?
Не, ребята, оставьте литературу факультативом. С о всяческими разъяснениями о том, что написано это было в другие эпохи, а как жить в ЭТУ – думайте сами сообразно ЭТОМУ времени. И анализируйте в соответствии с тем, как сами планируете дальше жить. Вот тогда и будет – обучение мышлению, творчество и чувства.
alyus2101
Некоторые вомментаторы вместо литературы предлагают предмет "Написание заявлений" и "Изложение своих мыслей". Так у меня вопрос:
А сколько лет детей надо учить "заявления грамотно написать"?
Это что прям класса с 4-го и начинать? Ну и до 11 класса учить и учить? И на кого они должны писать эти завления? Сразу на учителей? Или на родителях могут для начала потренироваться? Как Павлик Морозов.
А ещё, что это за предмет такой "мысли свои излагать"? Это ж по какому поводу их излагать? А если своих мыслей и нет, то что, ребёнка и в класс уже не пускать?
Не, я категорически против. Лучше уж пусть дети сидят и Пушкина читают. Про то, как Маша сношалась с Дубровским посредством дупла. Или Толстого, про поручика Ржевского. И про то как барыня ехала в карете с поднятым задом. "Му-му" тоже полезная вещь. Чтоб правильно реагировали на выражение "Будешь гавкать - утоплю". Горького про то как "Табор уходит в небо" оставить - здорово зажигает. А вот Есенина "Я из женщин тебя не первую, много вас..." лучше бы на первый курс университета перенести. Всё-таки для школы рановато...
zaporozia-s
Это просто. То , что вам непонятно- умение излагать свои мысли- "Риторика"- в школе не изучается....
(Показать всю ветку) (Ветвь дискуссии)
alyus2101
Мне то понятно. Так же как и понятно, что ввести в школе предмет "Риторика" это вообще убить всякое желание излагать свои мысли.
(Показать всю ветку) (Ветвь дискуссии)
zaporozia-s
А это вопрсо наполнения предмета... Можно наполнить логигу в стиле советской школы- дизьюнкциями и коньюнкциями....
Кто помнит литературного героя, который этими словами начинал свои речи на митингах? А ведь автор имеет самое непосредственное отношение к современной истории РФ. Вот вам литература и история в одном флаконе.
irasy 29.12.2010 22:41: школьный курс литературы в ее нынешнем виде не может воспитать гордости за Родину, а только стыд за нее
Это, как отмечено выше не мной, зависит от конкретного учителя. А вот если если школьники начнут изучать русский язык по публикациям LiveJournal, то лет через 20 любую мысль точно они смогут выразить только по английски. Кроме того Родины стыдится негоже. Стыдиться надо зарплаты, которую Родина в лице правительства платит учителям литературы. Стыдится надо себя, если вы не сходите на законопроект.ру и не напишите, что отмена (по проекту нового закона об образовании) ограничений на максимальную зарплату работников просвещения при отсутствии регламентации минимальной приведет к окончательному развалу не только российского образования, но и самой России.
zaporozia-s
Это дилетантский подход- считать, что для того, чтобы школьники изучали предмет, нужн суперучитель....
Хотя модератору это и не нравится почему-то, повторю свой комментарий: этой статьёй автор сказало многое не о школе, а лично о себе. Обилие безапелляционных суждений и ярлыков сводит на нет любой смысл. Больше комментировать нечего, здесь работа не для педагогов, а... хм, для других специалистов.
Бессмысленно рассказывать в школе то, что
1. Не усваивает и не понимает большинство школьников. Это как забуксовавшее авто - чем больше педаль газа нажимаешь, тем надёжней никуда не едешь- а бензин и резина жгутся, пассажиры на месте сидят и никуда не едут....
Колёса должны вращатся так, чтобы сцепление с дорогой не терять (да, может и медленно из-за плохой дороги, и дорогу нужно подлатать и лёд убрать-одно к дрругому отношения не имеет, это тема отдельная- колёса должны вращатся не быстрее, чем допускают реалии) ....
2. То, что откровенно не соответсвует реалиям сегодняшнего дня. Многие переживания литературных героев 18 века школьникам 21 просто непонятны...Другое время, другие нравы- общего в них с нынешними только в самых глобальных вопросах- да и то не всех...... .То же со стилем повествования- то, что нормально воспринималось в неторопливом 18, в суматошно быстром21 воспринимается совершенно иначе..
3. Книги 18-19 века писались для людей, не страдающих от избытка информации:)- и совершенно по другому воспринимаются человеком в век интернета и ТВ...
4. Большая часть классики, изучаемая в школе, авторами не предназначалась для детей. Даже с учётом возраста героев- 16 лет в 18 веке совсем не то, что 16- в 21- люди взрослели раньше и умирали тоже.....
5. Литература в школе отбирается зачатую по совковому принципу- преполагаетсчя, что дети должны её воспринимать одинаково...Сейчас э\то просто нереально.....
Вывод- литература должна воспитывать любовь к чтению в первую очередь- и всё отальное только в той степени, чтобы не мешать этому....Сейчас сутуация далека от этого:((....
Да, насмешили меня господа совки со смененной ориентацией. Как не раскрашивайтесь в либерально-демократические цвета все торчит.
Я полагаю "Клеветникам России" Пушкина достаточно известно и в цитировании не нуждается. Там и про "слово русского царя" есть. В данном случае не приписываемое. Тогда как "приписываемое" по отношению "Прощай немытая Россия" красные тщательно убрали и до сих пор голубые верят ( или делают вид).
Что касается Михаила Юрьевича то - "Какие степи, горы и моря оружию славян сопротивлялись? И где веленью русского царя измена и вражда не покорялись? Смирись черкес! и Запад и Восток, Быть может, скоро твой разделят рок. Настанет час - и скажешь сам НАДМЕННО: Пускай я раб, но раб ЦАРЯ ВСЕЛЕННОЙ! ".
Поэма Измаил- Бей.
Очень актуально звучит. Также как его "Предсказание". А ведь оно СБЫЛОСЬ.
Можно и еще.
Опять, народные витии, за дело падшее Литвы на славу гордую России опять шумя восстали вы. Уж вас казнил могучим словом поэт, восставший в блеске новом ( имеется ввиду Пушкин "Клеветникам России").
Про другую интересную тему этих двух великих поэтов я расскажу позже.
zaporozia-s
"..поэзия должна быть глуповата"- писал Пушкин Вяземскому.... И никогда не претендовал на то, что его взляды кто-то будет воспринимать как некую непреложную истину....
(Показать всю ветку) (Ветвь дискуссии)
zaporozia-s
Ессно, никому и не придёт ссылатся на мнение Чехова или Булгакова, как некую непререкаемую истину в медицине....
Сразу видно человека, который ниасилил в школе сочинения которые нужны как раза за тем, чтобы научиться формулировать и выражать свои мысли. А то, что нам представил г-н ах!, является прекрасным примером несвязного словестного поноса.
(Комментарий удалён автором)
Мне, например, очень нравилась наша учитель литературы. Как изумительно она вела уроки, с какой любовью читала стихи, как мы ставили спектакли и проводили литературные вечера по произведениям, подбирали костюмы, делали декорации, учились пониманию роли, исторической достоверности, пониманию переживаний героев...
И таких учеников было в классе большинство.
Но были и такие, что ненавидели этот предмет, за глаза могли обозвать учителя последними словами. Но они и по другим предметам "звёзд не хватали". Уровень их интеллекта и культура речи особенно заметны сейчас, когда собирались на 20летие выпуска.
Все, кто сейчас достиг больших высот в бизнесе и карьере, только с добротой вспоминают её уроки ( опыт помогает и в работе, и в воспитании своих детей).
Так что, если человек умеет читать, умеет думать, то учитель литературы (пусть жуткий идейный сухарь), не сможет испортить человека.
И даже самый талантливый педагог не сможет достучаться до ненавидящего книги и не умеющего думать человека.
zaporozia-s
Строго говоря, как раз школа и должна воспитьывать любовь к книге- а если её нет, то это результат исключительно школьного образования....
(Показать всю ветку) (Ветвь дискуссии)
zaporozia-s
Можно понять, почему родители ругать будут школу, работающую по вашим принципам (до таких требований и в минобразования не додумались:))....
(Показать всю ветку) (Ветвь дискуссии)
zaporozia-s
Не нужно лить воду....Ві, оказівается , и опыта п********ы не имеете....У вас "педисследования"...
(Показать всю ветку) (Ветвь дискуссии)
zaporozia-s
Тонкость в том, что вы сами вспомнили, что у вас есть опыт, только через несколько дней паосле начала спора....
(Показать всю ветку) (Ветвь дискуссии)
(Комментарий удалён автором)
ПАРТНЕРЫ
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРИЛОЖЕНИЯ
Почему наши так часто фотографируют и напиваются
Те, кто хорошо учится, вырастают роботами
Что, быстрые и дешевые смартфоны никому не нужны?
Люблю свою дочь, но все равно ору, злюсь и даже бью
11 рецептов для Масленицы
Воровство денег с банковских карт в Европе
Сосед внес мою квартиру в черный список
|
|
СПЕЦПРИЛОЖЕНИЯ:
Сервисы «Газета.Ru»
«Газета.Ru» в Facebook
«Газета.Ru» в Twitter
«Газета.Ru» ВКонтакте
|
© ЗАО «Газета.Ru». (1999-2012) — Главные новости дня. 
|
