Зачем тратить деньги, наши студенты все равно не учатся

Это письмо – отклик на статью «Российскому образованию отрежут не обе ноги, а только одну» – ред.

А также гулял, прожигал жизнь или зарабатывал деньги на машину-квартиру-зарубежный отдых, занимался в основном личной жизнью, женился и рожал детей - тем, по факту, для жизни вполне - по уши - хватает и бакалавриата. Их диплом специалиста - по факту все равно бакалаврский. Им учеба до фонаря, т.е. дело десятое. Зачем нам на четвером-пятом курсах мертвые (липовые в смысле) души?

Они все равно толком не учатся, т.к. занимаются другими делами.

На диплом еле выползают, потому что на 90% знаний в вузе они забивали. Пусть занимаются тем, чем они считают для себя действительно важным - своей клерковой или технической, исполнительской работой, мелким и сервисным бизнесом, личной жизнью, домашним хозяйством и воспитанием детей.

Они все равно не учатся на старших курсах (не ходят на занятия)- не хотят или не могут, не понимают - зачем. Им важнее другие дела. Вот пусть и занимаются ими. Зачем бросать госбюджетные деньги на ветер. Это деньги налогоплательщиков, т.е. наши с вами. Пусть они будут потрачены более рационально - на подготовку нужных стране специалистов, - а не на имитацию никому не нужного якобы высшего образования - фикции на самом деле.

Кроме того,студенты у нас перегружены и никого это не волнует.

В американских и западноевропейских университетах - студенты одновременно изучают в 2 раза меньше курсов, чем у нас. При недостатке элементарного оборудования - компьютеров - все равно НЕ соответствует критериям качества цивилизованного мира для значительной части студентов. Потому что не научишь на пальцах тому, чему надо учить на компьютере, в интернет-среде, с проекционным оборудованием. Отчасти поэтому - из-за низких возможностей научиться в вузе - студенты старших курсов (и особенно из малообеспеченных семей) учатся на работе вместо вуза. В компаниях есть и компьютеры и интернет и ПО. Наши вузы не имеют достаточных техресурсов для обучения не на пальцах. И дело, вероятно, не только в финрсурсах, а в менталитете. Система управления качеством - на уровне советского госплана - это когда никому ничего особо не нужно, кроме случайных энтузиастов. Не случайно наш выпускник уровня «специалист» приниамается в лучшем случае как бакалавр в США и Европе.

Да, мы учим наших лучших студентов (а их меньшинство) как изощренно чесать левой рукой правое ухо и гордимся этим.

Ах, у нас «лучшее в мире» образование...Т.е. пытаемся готовить в массовом порядке звезд циркового искусства, левшей, академиков РАН. А вот американские университеты учат как цивилизованно жить и работать в цивилизованном мире с высоким уровнем автоматизации. Не надо каждому уметь изобретать автомобиль и подковывать блоху, ходить по канату. Но каждый в условиях высокой автоматизации и специализации труда должен работать продуктивно и эффективно, зарабатывать достаточно своим трудом (и вот этому там и учат) на автомобиль, дом и образование в колледже для детей. У них, особенно в США - образование - высокоразвитая, высокотехнологичная рыночная индустрия, одна из основных экспортных отраслей, кстати. А у нас - натуральное хозяйство в сравнении с США, каменный век просто а если точнее - феодализм. И никому почти кроме как жителям беднейших феодальных стран СНГ не интересное - и то только потому что там жизнь существенно хуже чем у нас.

На самом деле, НЕ нужно всем выпускникам-бакалаврам уметь считать сложные дифуры (нужно меньшинству, а у нас требуют со всех), а нужно всем уметь использовать информтехнологии - набивать и использовать базы данных, считать в экселе, рисовать диаграммы, вести деловую переписку и документацию на английском.

Вот такой подход к высшему профессиональному образованию - практичный и прагматичный - и построил благополуный Запад и западный уровень жизни.

А у нас гениев (в т.ч. непризнанных в собственной стране и утекших за рубеж) навалом - а уровень жизни в сравнении с западом - понятно что. А вообще - переход на бакалавр-магистр - это лишь мизерная - и можо сказать, лишь незначительная часть того, что нужно было бы делать. Незначительная в сравнении с индивидуальным учебным планом (индивидуальной образовательной траекторией), с информатизацией по западным стандартам, с западными критериями аттестации профессуры и аккредитации университетстких программ и самих университетов. Для того, чтобы наши университеты хоть как-то приблизились по уровню к Гарварду, Йелю, MIT, нам нужен рынок высшего профобразовани я - не только за пределаи университетов, но и внутри них, т.е. интеграция внешней и внутренней сред образовательной системы, особенно профессионального образования. Также как рынок породил в РФ российские розничные сети с западными почти уже ИТ-технологиями, мерчандайзингом, логистикой и сервисом.

Не потому ли Запад так хрошо (в сравнении с нами) живет, что у него такое вот - западное, ориентированное на реальность, - образование, в т.ч., с бакалаврами-магистрами?