Проходящий в Москве седьмой съезд Союза кинематографистов выяснял – съезд он или не съезд, искал мандатную комиссию и радел за молодых.

16 декабря в Москве прошел внеочередной пленум Союза кинематографистов: после серии пререканий, эмоциональных выступлений и хлопаний дверью было решено провести съезд, знаменательный выбором нового председателя (среди кандидатов – Карен Шахназаров, Александр Роднянский, Марлен Хуциев и Михаил Пореченков), как и планировалось, 18–19 декабря.

Однако сегодня все началось так, будто пленума не было вовсе, и половину дня союз занимался выяснением статуса текущего собрания.

Никита Михалков сразу заявил: «То, что происходит, не имеет никакого отношения к съезду, это все совершенно незаконно, нелегитимно.

Я думаю, что скажет сегодня об этом Министерство юстиции. Выборы председателя правления, если они состоятся, тоже будут незаконными». И пошло-поехало. Снова заговорили о том, что не было кворума, вместо нескольких тысяч кинематографистов на пленуме присутствовала лишь пара сотен (так, от 450 действительных членов Гильдии режиссеров пришли 158 человек, проголосовали 60, из них за проведение съезда высказались 49), и Михалков назвал это решение «театром лилипутов».

«У нас предупреждение от Министерства юстиции»,

– сообщил Евгений Герасимов, убеждая собравшихся в том, что в случае обнаружения других нарушений Союз кинематографистов запросто могут ликвидировать. Сторонники проведения съезда отвечали, процедура выбора делегатов в уставе союза четко не обозначена, и, учитывая пожилой возраст большинства членов гильдии, провести общий съезд и собрать кворум попросту невозможно. «Это не коллегия Минкульта, это съезд», – сказал делегат съезда кинокритик Павлючик, а на предложение Михалкова пригласить на сцену представителя Министерства юстиции зал загудел, послышались крики: «Стыдно!»

В результате присутствующим было предложено решить, где они находятся, при помощи голосования – считать ли это законным съездом Союза кинематографистов или просто внеочередным собранием, а сам съезд отложить на неопределенное время.

Большинством голосов союз признал съезд легитимным.

Но официальным утверждением съезда дело не кончилось. Половина членов президиума не заняла свои места, демонстрируя несогласие с итогами голосования, а Никита Михалков, который должен был, согласно регламенту, зачитать в начале съезда тридцатиминутный доклад, сказал: «Я понимаю, что навлеку ваш гнев на Министерство юстиции, но я только что получил предупреждение, что если я выступлю, то я поддержу противозаконные действия», – и покинул сцену.

Далее все двинулось по знакомому пути: на сцену выходили люди, снова и снова высказывающиеся «за» и «против» съезда и его председателя.

Никита Михалков находится на своем посту с 1997 года, и за это время у союза успело накопиться к нему немало вопросов. Фактически полный список претензий зачитал со сцены Виктор Матизен, под конец предложивший оставить Михалкова в СК, назначив нынешнего председателя секретарем. Среди прочего, Матизен отметил потерю Музея кино, создание второй Национальной академии киноискусства, невыполнение решений съезда (раз в квартал Михалков был обязан встречаться с представителями союза) и продвижение «своих» людей, в частности, Михаила Пореченкова, о котором в последнее время говорили как о потенциальном преемнике, тем более что Михалков заявлял о намерении покинуть СК.

Дальше все окончательно пошло вразнос, но в последовавшей говорильне примечательны несколько моментов.

Во-первых, один из кандидатов Михаил Пореченков в кулуарах неофициально заявил, что не будет выдвигать свою кандидатуру на пост председателя СК РФ, так как считает нынешний Съезд кинематографистов нелегитимным.

Меж тем, делегаты вполне официально признали работу руководства СК РФ неудовлетворительной – за это проголосовало 192 человека из 318, 65 признали работу удовлетворительной, 61 – воздержались.

Потом опять началась свистопляска – Евгений Герасимов заявил, что больше не может выполнять обязанности ведущего, так как ему надо уехать. Бразды правления попытались вручить Вадиму Абдрашитову, но он заявил, что будет вести съезд завтра, а сегодня – нет, в итоге ведущим стал кинокритик Виктор Матизен.

Потом долго искали мандатную комиссию, которая должна была принять решение о замене временных удостоверений участников съезда на постоянные. Потом опять выступали и много говорили по процедурным вопросам. Потом появился Никита Михалков и молча отдал в президиум телеграмму от актрисы Любови Виролайнен, где та недоумевала – почему ее, как и многих других заслуженных киношников, не пригласили на съезд.

Тут по съезду был нанесен чувствительный удар – было зачитано заявление от группы молодых (по возрасту) кинематографистов – всего 65 фамилий. В списке, в том числе, значились Борис Хлебников, Алексей Попогребский, Валерия Гай Германика, Илья Хржановский, Чулпан Хаматова, Константин Лавроненко, Иван Вырыпаев, Александр Гордон. Молодые жаловались, что очень хотят в союз, но 17 декабря старое руководство их не принимало, и просили съезд посодействовать.

Все опять стали шуметь и говорить, что это люди, которые определяют облик современного российского кино, и не принимать их – несусветная наглость.

Тут не выдержал Михаил Пореченков и все-таки выступил, заявив, что он сам еще молодой, 39 лет, это слишком мало для того, чтобы быть серьезным. «Вы, – говорит, – примете их только для того, чтобы оплевать их, как меня, я не понимаю, зачем это делать». «Не надо молодых втравливать в ваши грязные игры, – заявил потенциальный преемник. – И вообще, я на тот пленум приводил приниматься двоих, Колю Фоменко и Гошу Куценко, так Колю приняли, а Гошу нет.

Что, вам Гоша Куценко – не гордость российского кино?»

«Конечно, гордость», – успокоил его Матизен.

Тут Пореченков опять не выдержал и пожаловался, что за полтора года его «и. о.» Матизен ни разу не подошел к нему и не предложил свою помощь.

Матизену вообще досталось. Прорвавшийся на трибуну Николай Бурляев, к примеру, заявил, что Матизен в 1999 году не поддержал сербов, он не хочет такого ведущего, пусть будет кто-нибудь другой.

Тут, наконец, нашлась мандатная комиссия и заявила, что она не может принять решение о выдаче постоянных удостоверений, пусть это решает сам съезд. И съезд решил – 250 голосов «за», 20 «против», 8 – воздержались. Как мы видим, ряды постепенно тают – работу руководства оценивали 318 голосующих, выдали себе постоянные удостоверения уже 278.

Съезд продолжается, похоже, обсуждать будут если не до победы, то точно до ночи. Следите за нашими публикациями.

Livejournal.com

Имя ЖЖ-пользователя	Пароль
Правила использования	Отказ от ответственности

* Для комментирования, пожалуйста, авторизуйтесь

euraboff

(без темы)

"Прорвавшийся на трибуну Николай Бурляев, к примеру, заявил, что Матизен в 1999 году не поддержал сербов, он не хочет такого ведущего, пусть будет кто-нибудь другой." - это уже клиника.

Как
Тема
Комментарий

core2duo

(без темы)

В соответствии с парадигмой россиянской политической/кинематографической жизни каждый последующий "преемник" дурее предыдущего.

Как
Тема
Комментарий

trawl

(без темы)

да Михалкову пора кино снимать о том как они пихает Поречичникова, а все остальные возмущаются подобным поведением. Гараж-2.

Как
Тема
Комментарий

Все комментарии (3)...

РАНЕЕ В РУБРИКЕ «КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА»

	Пятно художественного пользования Культура по четвергам: Москомархитектура предъявила населению планировку будущей реконструкции в районе Крымской набережной.
	Не вертите Кандинского Культура по четвергам: долгая общественная дискуссия в связи с «фашистскими» итогами премии Кандинского стала
	Единые как никогда В понедельник новое правление Союза кинематографистов России устроило пресс-конференцию, на которой члены союза говорили