Цивилизация
Кто должен предложить решение и выдвинуть лозунги и требования новой эпохи? Об этом в интервью для «Газета.Ru-Комментарии» рассуждает президент Фонда эффективной политики, известный и в прошлом близкий к Кремлю политтехнолог Глеб Павловский.
Мы находимся в ситуации несделанного выбора: а кто, собственно, будет определять повестку дня нового сезона? Сегодня существует некоторое замешательство, потому что силы, которые претендуют ее формировать, часто явным образом не могут ничего предложить. Я имею в виду, с одной стороны, анонимные бюрократические круги, с другой — не менее очевидное отсутствие общественного предложения. У общества сегодня нет представителей, которые могли бы авторитетно сказать, что делать, и предложить необходимые действия. Возникает ситуация вакуума, пустого места, когда повестку дня не предлагает никто.
В каком-то смысле президент сделал попытку частично переправить мяч на сторону общества свойственным ему непрямым ударом. Но я не думаю, что этот мяч будет принят.
Все президентское Обращение посвящено одному. Но, я думаю, уже когда он произносил его, то не был уверен в эффективности этого хода. Потому что очень трудно понять, кто может выступить адресатом призыва по мобилизации и реорганизации той самой негодной политической системы, о которой говорил президент. Но важно заметить попытку президента. Он в первый раз попытался выступить не в качестве лидера бюрократии, а, дистанцировавшись от нее, в качестве гражданского лидера.
Повторяю, что я не вижу адресата этого обращения. В сюжете с московским митингом это очень наглядно видно. Совершенно непонятно, какой должна быть реакция на эту инициативу — идти туда или не идти? Возникает законное подозрение, что среди организаторов митинга будут люди, которые несут личную ответственность за происшедшее. Я привел этот пример, чтобы показать, что общество расколото даже по такому достаточно простому вопросу. Никому не приходит в голову, что можно пойти на митинг и потребовать удаления с него лиц, которые несут персональную ответственность за события. (Об этом читайте здесь. — «Газета.Ru-Комментарии»)
Очень трудно принять мяч, если у тебя нет ни рук, ни ног или ты ими не владеешь. И в отличие от героини фильма «Убить Билла» не пытаешься восстановить подвижность онемевших пальцев. Существует поразительное явление, которое само по себе нуждается в объяснении: отсутствие демократической общественной активности при отсутствии сколько-нибудь заметной организованной антидемократической деятельности. Это русский парадокс, который трудно даже объяснить. В условиях, когда любой ответственный гражданский субъект может предпринять любое ответственное гражданское действие, этого не происходит. Как говорил известный литературный герой, «из ничего и будет ничего».
С другой стороны, все так потрясены, и на самом деле я надеюсь, что потрясение будет только усиливаться у людей еще не полностью омертвевших, потому что трудно отделаться от понимания того, что мы находимся в другом состоянии, и это состояние требует других реакций и других слов. Люди, не говорящие по-русски, наверное, могут отделаться от этой ситуации каким-то простым объяснением, что виноваты эти или виноваты те. Но мы, находясь внутри этой проблемы, не откажемся от попытки понять, что же произошло, а сделать это нам мешает наш собственный политический язык и существующее превентивное недоверие к практически любому источнику объяснений: официальному — неофициальному, путинскому — антипутинскому.
Мы находимся в вакууме, прострации, в ситуации загадочного бездействия. Но надо к этому спокойно отнестись. Мы сами пришли в это состояние, и никто в нем нас не держит. Мы из него сами можем и выйти. Сегодня же мы находимся в, возможно, не очень продолжительной мертвой точке, которая крайне затрудняет прогнозирование, потому что мы находимся в точке бифуркации. Нас явно ждет слом каких-то вещей.
Очевидно, что полоса стабильности закончена не только как лозунг, но и как общественное состояние.
С другой стороны, инерция у него сохранится. Люди будут стремиться вернуться в это состояние, хотя оно абсолютно не соответствует характеру вызовов. Это тоже реальная проблема: большинство людей хочет вернуться в него. Нельзя сказать, что это незаконное стремление. Это очень естественное человеческое стремление, но оно абсолютно убийственно для построения любой разумной политики.
Не бывает вечных эпох, тем более не бывает вечных политических тезисов. Тезис о стабильности, который был формой реакции на предшествующую эпоху, имел много заинтересованных в нем сил. Мало кто не был заинтересован и в этом тезисе, и в этой политике. Но стабильность изнашивалась, и я об этом много раз говорил. Стабильность есть не отсутствие потрясений, а определенного рода деятельность по ее поддержанию. И эта деятельность как политика исчерпала себя.
Есть такие вещи, которые многим кажутся неважными, периферийными, а мне они представляются центральными. Мы практически не имеем аудитории для рациональной аргументации. Мы не способны расследовать и восстановить картину происходящего не столько потому, что нам кто-то мешает, сколько потому, что у нас исчезла культура неангажированного отношения к цифрам, к фактам. Очень заметна эта бессовестная игра в несколько рук с разных сторон, где одни стремятся занижать цифры, другие стремятся завышать, вместо того чтобы разобраться в реальной картине. Я, честно говоря, не видел ни одной попытки описать честно и полноценно картину происходящего.
Все эти вещи сегодня нам крайне мешают работать с повесткой дня, и будут вызывать вспыльчивые и раздраженные попытки одних заткнуть рот другим.
Теперь мы должны предлагать решения, и здесь возникает вопрос, кто предлагает и кому. Мы попадаем в тяжелую ситуацию политически не авторитетного общества и общественно дискредитированной политической системы. Фактом является потеря ориентации на местности. Вы не знаете, откуда ждать значимых для себя слов.
~Кто сегодня способен расследовать происходящее? Разумеется, бюрократические структуры, государственные структуры обязаны провести это расследование. И, я думаю, они его проведут. Но оно будет носить характер служебного расследования. Мне трудно в это поверить, но оно, в принципе, может быть блестяще проведено, оно может быть сравнительно честным для служебного расследования. Но это все равно служебное расследование, оно никого не может консолидировать. Оно ничего не дает для нашей политической системы. Оно может дать решение, кого из чиновников выгнать к чертовой матери. Но общество не в праве укрыть за Путиным свой позор, сказать, что это все Путин, пусть он разбирается. Ведь одновременно это же тезис и чиновников. Парадоксом является, что сегодня как общественные круги, так и самые некомпетентные бюрократические круги говорят одно и то же: пусть разбирается Путин, Путин за это ответствен.
Но эта игра им будет дорого стоить. Если общество не способно сформировать лицо, авторитет, инстанцию, которые, с точки зрения граждан, вправе спрашивать, высказывать оценки, то ему остается только ждать безрадостного будущего.
Беседовал Евгений Натаров
