Газета.Ru в Telegram
Новые комментарии +

Очень несвоевременная книга

Доступность книг возросла, но вот потребность в них у россиян падает

Культура чтения важна российской власти умозрительно, а максимальное проникновение телесигнала — стратегическая задача. Поэтому поддержать объективно угасающий интерес граждан к чтению могут только они сами.

Фонд «Общественное мнение» опубликовал результаты исследования некогда «самой читающей страны в мире». И пришел к печальным выводам. Аналитик ФОМ Екатерина Кожевина сообщила, что почти 45% опрошенных признались, что не прочитали ни одной книги за год. «Десять лет назад, когда мы проводили аналогичное исследование, эта цифра была существенно меньше — только 32%, что говорит о негативной тенденции», — заявила она.

Надо сказать, что и цифра 10-летней давности совершенно не радует глаз. Тем более что как-то затруднительно считать книголюбом человека, за год осилившего одну книжку, а сколько таких среди опрошенных, мы даже не знаем. Не исключено, что еще процентов 30%. Так что да, тенденция негативная, и дела обстоят, скорее всего, даже хуже, чем следует из опроса.

Правда, беды с книжной культурой начались не 10 лет назад, и даже не после смерти СССР. «Самая читающая страна» — это ведь было самоназвание, а кто там мерил, сколько людей действительно по доброй воле читали тогда книги? Никто. Более того, книги были предметом престижного потребления. Сейчас уже с трудом воспринимается советская шутка про то, что после покупки книжного шкафа требуется достать 2 метра книг, но ее публиковали даже официальные сатирические журналы.

Доступность книг очень сильно возросла и «в бумаге», и тем более — в электронном виде. А вот потребность, как видим, все падает. И это, очевидно, объективный процесс.

Главный конкурент за внимание публики — телевидение, ну и теперь к нему добавился интернет. И они эту конкуренцию выигрывают. Более того, видеоподача информации меняет сам принцип восприятия, превращая чтение книги во все более чуждый человеку процесс. Продвинутые писатели уже экспериментируют, как сымитировать интернет-приемы в своей литературе.

И очень односторонним подходом были бы стенания про растущее в этой связи невежество. Например, быстро расширяющаяся доступность онлайн-образования только уменьшает количество невежества в мире. Но традиционные учебники, конечно, подвигает. Тем не менее понятна озабоченность сокращением места, которое занимает в России книжная культура. Его высказывает и высшее начальство, выдвигая проекты по принуждению населения к чтению, создавая списки из ста книг, обязательных для школьника, и прочее. Государство движимо обеспокоенностью состоянием умов своих граждан и надеется заставить их быть более начитанными, но в то же время иметь соответствующий государственному образ мысли. То есть, разумеется, преследует пропагандистскую задачу. Правда, посредством навязывания книг, которые все меньше читают, — но таковы парадоксы административного рвения.

В основном ослабить (не переломить, но хотя бы сгладить) упомянутую Екатериной Кожевиной негативную тенденцию должны, конечно, школьные педагоги. А точнее, те из них, кто имеет способности увлекать школьников не очень конкурентоспособными по сравнению с «зомбоящиком» и компьютером книгами. Таких учителей, однако, надо холить и лелеять, а также выискивать кандидатов в педагоги такого качества. Но здесь тоже пока тенденция скорее негативная, несмотря ни на какие обещания и обязательства чиновников. Но главное противоречие в мотивах государственных институтов заключается в том, что

интерес к возрождению или хотя бы сохранению чтения в России все-таки больше умозрительный, основанный на рассуждениях о «национальном культурном коде» и духовных скрепах, объединяющих нацию. Когда власти надо принимать решение, куда направить больше ресурсов — на создание режима максимального благоприятствования способным педагогам, удерживающим книжную культуру на плаву, или на телеэфир, значение «убийцы книги», федерального телевидения, оказывается неизмеримо больше.

Для государства это инструмент пропаганды и социального контроля. А если честно, то и скрепой для пространств от Калининграда до Владивостока шоу и сериалы служат надежнее всего. Пусть не духовной, зато эффективной.

Так что стратегический выбор тут очевиден. Одновременно и рыбку съесть, и невинность соблюсти у государства в его просвещенческой и информационной политике не получится. А рыбка, конечно, важнее.

Новости и материалы
В Польше нашли потерявшийся американский дрон
Производители автомобилей могут начать «ценовые войны» в России
Зоозащитница напала на дюжину охотников и отправила двоих в больницу
Марочко заявил об уничтожении базы наемников, готовивших теракты в Белгородской области
Овечкин оформил дубль в матче НХЛ
Солдату ВСУ пришлось сдаться в плен российским бойцам из-за некачественного автомата
Российская армия захватила американский бронетранспортер
Врач объяснила, с какого возраста дети начинают видеть сны
Глава минобороны Южной Кореи заявил, что не может дать оценку событиям в Буче
На Украине увидели истребитель МиГ-29 с французской высокоточной бомбой
В Приамурье спасатели начали искать пропавших под завалами на руднике людей
Украинские беспилотники уничтожены над Белгородской и Воронежской областями
Движение грузовиков по Военно-Грузинской дороге приостановлено
В Пакистане произошло землетрясение
Куба сделает прием карт «Мир» обязательным условием для работы всех заведений
Глава «европейских левых» заявил, что пришло время для переговоров по Украине
Российские войска сбили ударный вертолет ВСУ на Артемовском направлении
В Госдуме назвали возможные сроки перехода на прогрессивную систему налогообложения
Все новости