Цивилизация
Социология показывает, что телевидение (а в особенности центральные каналы) в качестве источника новостей остается пока на недосягаемых для других средств доставки информации высотах. По данным последнего опроса ВЦИОМ, число респондентов, доверяющих телевидению, в последнее время несколько выросло – до 78% против 75% в 2009 году и 71% в 2008-м.
Телевидение примерно в два раза опережает своего главного соперника – интернет и по доле граждан, пользующихся им как основным источником сведений.
Конечно, интернет развивается динамичнее, чем остальные коммуникационные средства, включая традиционное телевидение. Однако было бы неверным напрямую противопоставлять его телевещанию, осваивающему в том числе и интернет-среду. Вопреки формулировкам, которыми воспользовались социологи ВЦИОМа, интернет неразумно называть СМИ: это в большей степени средство доставки. И с его помощью доставлять можно самые разные информационные продукты, самого разного содержания и идеологической направленности.
Поскольку содержание телевещания в его политической части у нас полностью контролируется правящей бюрократией, можно считать его с этой точки зрения единым медиамеханизмом. Но власти весьма успешно достраивают его и собственными сетевыми проектами, несущими ту же пропагандистскую функцию. Безусловно, приятно вести разговоры о свободном духе сетевой информации, который должен вот-вот победить государственную пропагандистскую машину, но следует осознавать их наивность. В общем,
отмеченный ВЦИОМом в качестве «наиболее заметного» рост доверия к информации из интернета (оно выросло с 49% в 2008 году до 64% в 2012- м) вовсе не означает, что медиамонополии государства вот-вот придет конец.
Наоборот, мы ясно видим, что политтехнологи и чиновники активно работают над тем, чтобы ввести эту монополию и в относительно новой для себя среде.
Эта работа идет по нескольким направлениям. Помимо чисто технического, связанного с полномочиями спецслужб это уже упомянутое создание и поддержание линейки интернет-продуктов, способных конкурировать с альтернативными источниками информации. Ну и то, чем занялась в последние месяцы Госдума: подготовка правовых оснований для давления на неугодные СМИ. Кроме того, они уязвимы и с финансовой точки зрения. Следовательно, прямо или косвенно субсидируемые правительством проекты могут рассчитывать на конкурентные преимущества. Но факт остается фактом:
хотя активность проправительственных пропагандистов в интернете и вокруг него указывает на повышенное внимание властей к тому вызову, который представляет для них не полностью контролируемая сеть, главным имеющимся в их распоряжении инструментом влияния остается (и останется в ближайшее время) телевидение.
И имитационные маневры вроде создания общественного ТВ ни в коей мере не могут означать готовности государства пойти здесь на уступки. Неслучайно 56% россиян, опрошенных Фондом «Общественное мнение», даже и не слышали об этой инициативе.
По-видимому, для того чтобы государственная пропагандистская машина стала проигрывать соревнование за аудиторию с независимыми интернет-ресурсами, должно пройти еще немалое время. И то, что «продвинутой публике» кажется, что «никто больше не смотрит ящик», — всего лишь иллюзия, вызванная особенностями круга общения.
