Цивилизация
В последнем исследовании Левада-центра 42% опрошенных назвали людей, находящихся сейчас у власти, «озабоченными только своим материальным благополучием и карьерой», еще 21% согласились с тем, что они либо не могут обеспечить порядок, либо малокомпетентны, и 21% посчитали их «хорошей командой политиков». Только 14% считают, что руководство концентрирует усилия на развитии страны, и 3% — что оно обеспокоено благосостоянием обычных граждан.
Возникает соблазн объяснить этими настроениями относительно слабые результаты «Единой России» на последних местных выборах, где в некоторых регионах партия власти не дотянула и до 40-процентного результата. Однако этот подход, судя по всему, будет ошибочным.
Дело в том, что и во время более успешных кампаний ЕР — например, в 2007 году, — дававших пропагандистам возможность рассуждать о сплочении российского народа вокруг режима, результаты аналогичных опросов того же Левада-центра были на удивление похожи на нынешние, разве что доля считающих нынешнюю элиту «хорошей командой» была выше на 5%, но за счет меньшего количества не давших ответа, а вовсе не скептиков.
Более того, эти же, судя по всему, скептики в исследованиях Левада-центра выглядят потенциальными избирателями «Единой России» на думских выборах, предстоящих осенью этого года: 57% определившихся уже в прошедшем марте сказали, что проголосуют за ЕР. А тех, кто считает, что она уверенно победит, еще больше.
Так что суть дела не в том, что народные массы разочаровываются в начальстве и его политической партии: их взгляд на отечественную бюрократию в действительности гораздо более трезв и печален, чем можно было бы думать.
Налицо двоемыслие, которое по-прежнему определяет политическое поведение избирателей и вообще граждан еще с брежневских времен.
Это двоемыслие не позволяет оппозиционным, тем более внесистемным силам надеяться на улучшение своих перспектив по мере разочарования народа: он, собственно, и не очарован. Но голосовать будет «как велят», так что и фальсификации при подсчете голосов понадобятся только для того, чтобы привести итоги в соответствие с плановыми показателями, да еще чтобы чиновники и избирательные комиссии на местах не расслаблялись.
Эта модель двоемысленного политического поведения избирателей, пережившая и «геополитическую катастрофу» распада СССР, и коллизии 1990-х, и строительство многопартийной системы, очевидно, может быть преодолена не административными методами (впрочем, администрацию она как раз устраивает) и не пропагандистской работой активистов из оппозиции. Ее распад вне катастрофических сценариев был бы возможен прежде всего при выделении больших групп, объединенных интересом и сознающих себя налогоплательщиками.
Но пока все способствует тому, чтобы наши суды с обезоруживающей искренностью признавали «социальными группами» бюрократов и силовиков, то есть взимающих ренту с населения, а не содержащих государственный аппарат за свой счет лиц. И в такой системе координат рассчитывать на всплеск сознательности подданных бессмысленно.
