Цивилизация
Никого не удивило, что вслед за мартовскими терактами заклокотали призывы к репрессиям против СМИ. Дело не новое. С одной стороны, средства информации – идеальный в таких случаях объект для битья, а с другой,
любое очередное несчастье – наилучший повод закрутить гайки, ссылаясь на уважительные как бы причины.
После «Курска», «Норд-Оста», Беслана это закручивание происходило раз за разом. И не столько в формально-юридической, сколько в неформальной плоскости – через дрессуру или замену менеджмента в электронных и печатных медиа, через закрытие программ и прочие воспитательные мероприятия.
На первый взгляд, и сейчас колеса закрутились в ту же сторону. Спикеры палат оповещают президента, что СМИ «шельмуют правоохранительные структуры» и «помогают террористам достичь своих целей». Думский депутат Шлегель, выступающий по совместительству в качестве представителя околокремлевской молодежи, предлагает наказывать прессу за воспроизведение заявлений террористов.
Для высшего совета «Единой России» сочинен доклад о противодействии терроризму, в котором, разумеется, почетное место уделено противодействию попыткам СМИ употреблять слова «шахид» и «джамаат» и уклоняться от восхваления успехов силовиков.
Естественным дополнением ко всему этому стали циркулирующие в Думе поправки в закон об ограничении иностранных инвестиций в стратегические отрасли. Перечисленные в этом законе ограничения и запреты предложено основательно увеличить за счет электронных и печатных медиа и интернета. И в самом деле: что у нас стратегичнее, чем СМИ? Желание еще разок наложить руку на средства информации, таким образом, налицо. Но, вопреки десятилетней традиции, есть и совершенно противоположные сигналы.
Пленум Верховного суда одобрил в предварительном порядке проект постановления «О практике применения судами закона «О средствах массовой информации»». А там говорится, что СМИ не должны нести ответственность за воспроизведение сведений, переданных информагентствами, или за высказывания чиновников, сделанные в интервью. Что интернет-СМИ не отвечают за комментарии читателей на форумах. И что интернет-сайты, передающие информацию, не всегда обязаны регистрироваться как СМИ.
Либерализм? Скорее реализм. Понимание того, что наши сограждане, а равно и средства информации, которыми они пользуются, сегодня уже не совсем такие, с какими власти имели дело в начале ушедшего десятилетия.
Тогда на первое место ставили наведение порядка и хладнокровно смотрели, как душат прессу. Сегодня все очевиднее тянутся к свободной, неотфильтрованной, информации.
Тогда на информационном поле царило федеральное ТВ, овладение которым казалось властям залогом вечного господства над умами. Сегодня центральное телевидение безупречно послушно, но его влияние безвозвратно убывает.
За десять лет интернет из забавы для избранных превратился в универсальное средство коммуникации, доступное каждому в столицах и большинству в крупных городах. Опираясь по старинке на несколько покорных телеканалов, казенная агитмашина пытается все-таки двигаться в ногу со временем и открыла множество провластных сайтов. Но в сети конкуренция свободна — гегемонии у них нет, а попытки создать для них преференции не так-то просто осуществить в децентрализованном пространстве интернета. Любые запреты рикошетом или даже напрямую ударят здесь и по ним. Наличие «веб-бригад» с научной точностью не доказано, но лица, специализирующиеся на отвязных проначальственных комментариях, существуют и старательно трудятся, и введение контроля над форумами их же и задело бы.
Начавшееся общественное оживление выводит из летаргического сна и традиционные медиа, в первую очередь печать. Фронтальные нажимные мероприятия не будут встречены с прежним смирением ни журналистами, ни их аудиторией.
Поэтому Шлегель и Грызлов со всеми своими угрозами отдельно, а жизнь отдельно. И в жизни сама собой складывается обновленная система работы властей с медиа-пространством, лучше приспособленная к сегодняшним реалиям.
С одной стороны, властная система не может отказаться от попыток «вертикализировать» это пространство. Это заложено у нее в генах. А с другой – такие попытки принимают сейчас точечный характер и частично уживаются с пониманием того, что выпускание пара – вещь не вредная.
Разумеется, толерантность толерантностью, но достаточно пожелать — и журналиста посадят даже за запись в блоге, как это случилось с Иреком Муртазиным, который обидел Минтимера Шаймиева. Не говоря уже о выбрасывании в общее пользование препарированных видеоматериалов, полученных с помощью спецсредств и долженствующих подать сигнал всему журналистскому сообществу, чтобы не зарывалось.
Дальнейшее зависит даже не столько от очередных колебаний в настроениях властей, сколько от того, как с собой позволят обращаться общество и СМИ. Обращаться как угодно уже позволяли, и известно, к чему это привело. Но сегодняшнее медиа-пространство гораздо менее удобно для удушения, чем то, которое было десять лет назад.
