Хватательный рефлекс

— 19.11.09 17:34 —

ТЕКСТ: "Газета.Ru"

ФОТО: ИТАР-ТАСС

Власть пресекает оппозиционные митинги и задерживает даже пикетчиков-одиночек не из страха народного гнева, а в силу исконного принципа «держать и не пущать».

Протокольное поручение проверить законность административного ареста Эдуарда Лимонова, внесенное в Государственную думу тремя депутатами-коммунистами, наглядно демонстрирует, на каком уровне в официальной власти возможно обсуждение гарантированного конституцией права на свободу собраний.

Это, собственно, весьма робкая просьба «запросить в правоохранительных органах информацию о причинах применения ареста к Лимонову с учетом обстоятельств дела, возраста и характеризующих данных», адресованная думскому комитету по законодательству. Сопровождается она совсем уж стеснительным замечанием: «обращаем внимание Государственной думы, что ряд общественных организаций сталкивается с жестким противодействием исполнительной власти при попытках реализовать конституционное право на свободу собраний». Надо полагать, что,

если не найдется более срочных дел, просьба, выраженная в подобной форме, вполне может быть удовлетворена, информация будет предоставлена и внимание обращено. Лимонов отсидит, следующие порции пикетчиков будут задерживаться, а демонстрации – рассеиваться.

Очень хотелось бы считать, что «жесткое противодействие» свободе собраний вызвано тревогой властей, которые, рассматривая очередную заявку на проведение уличной акции, боятся, что на этот раз она превратится в угрозу режиму и приведет к нарастанию массовых протестов. Может быть, так оно и случалось во время охватившей широкие круги политиков паранойи по поводу «оранжевой чумы» (есть, кстати, ощущение, что, как и в случае со свиным гриппом, тогда находились умельцы, извлекшие из этого совершенно конкретную выгоду). Но это был только эпизод.

Насмотревшись на то, как мало людей способна вывести на улицы оппозиция, Кремль прикрыл проект широкого противодействия «оранжистам».

А пикеты и митинги все же пресекаются.

Скорее всего, это объясняется вовсе не рациональными причинами или, по крайней мере, не теми, которые видят сами оппозиционеры. Это больше похоже на безусловный рефлекс пресечения, свойственный начальству. Вот так же, как оно, направляясь по центру города в кортеже с мигалками, не ставит себе целью перекрыть дорожное движение, но, тем не менее, город встает в пробке… Разумеется, и в случае с пикетирующими отдаются соответствующие приказы и распоряжения – хватать, не пущать, запрещать. Но они ведь совершенно в природе нашей власти. Вот не препятствовать, разрешать – это какой-то не естественный для нее образ действий, который может быть вызван только внешним принуждением.

Внешнего же принуждения на сегодня нет никакого. Да и каким оно может быть – по суду? Но суд – внутреннее мероприятие самой власти.

В тех ситуациях, когда внутри политической верхушки шла открытая грызня, как в последние годы существования СССР, массовые демонстрации, на которые добровольно сходились десятки тысяч граждан, – сегодня за КПСС, а завтра против (как, например, 23 и 24 февраля 1991 года) – не только не пресекались: милиция перекрывала ради них движение автотранспорта, ровно как для какого-нибудь кортежа. Было бы такое возможно, если бы элита сохраняла тогда единство? Вряд ли. Даже при всей готовности массы людей выйти на улицы в поддержку разделявшихся ими убеждений никакая конституция не способна была защитить право на свободу собраний от действий силовых структур при наличии четких инструкций. Зато в ситуации, в которой шеф московской милиции никак не мог быть уверен в том, кто победит в драке в верхах – Горбачев, Лигачев, либо Ельцин, – запросто.

Если и есть сегодня для вовсе не монолитной российской власти предмет консенсуса – это как раз нежелание доводить дело до массовых протестов.

Ради этого можно продолжать заливать деньгами проблемные точки вроде Тольятти. Акции собственно политической оппозиции власти, конечно, не нравятся, но и страха вызвать не могут – хотя бы в силу своей маргинальности и малочисленности. Однако хватательный рефлекс продолжает действовать в полную силу, и переучивать с него на инстинкт Конституции решительно некому.

Livejournal.com

Имя ЖЖ-пользователя	Пароль


Правила использования	Отказ от ответственности

* Для комментирования, пожалуйста, авторизуйтесь

bash-mah-kin

Больше серьезности, уважаемая редакция:

вы привели в качестве примера проф. скандалиста, вызывающего у большинства лишь брезгливость.
Такие люди дискредитируют протестное движение, превращают его в профанацию.

colonel-of-kgb3

Примечателен повод. И защитники. Первый русский легальный националист. И коммунисты - защитники яго ;-)

dlis33

Слава КПСС

Предположим, что милицейское начальство разрешило мелкие митинги и пикеты, и обосновывает это констиуционным правом граждан. Сколько такое начальство проработает на своем месте?
Так что корень зла - единая и неделимая веть власти под руководством мудрой политики...