Цивилизация
История о том, как Дмитрий Медведев рекомендовал оппозиционного либерала Никиту Белых в губернаторы Кировской области, сама по себе довольно ничтожна. Суть дела проста — г-н Белых получил должность не вполне по убеждениям, зато весьма практического характера. Состоя в ней, он может нанести пользу или вред вверенному участку работы, извлечь лично для себя определенную выгоду или понести убытки. В любом случае значимых политических последствий все это иметь не будет. Но
если с практической точки зрения (то есть по сути события) все это не более чем суета вокруг дивана, с точки зрения идеалиста-романтика это жирная и, возможно, окончательная точка в истории современного российского либерализма.
Действительно, передача Вятского края молодому человеку с репутацией эффективного менеджера (как нам напоминают, имеющему опыт работы вице-губернатором — как напомним мы, очень небольшой опыт) для Кремля вряд ли была значимой. Глубоко депрессивный регион, в общем-то, не представляет никакого существенного интереса для центральной власти, и если завиральные прогрессистские идеи вдруг его оживят — тем лучше. А если не оживят — хуже не будет.
Разворачивающиеся споры о том, что на самом деле в данном случае было первично — жалоба на то, что либералу, привыкшему скорее к хозяйственно-управленческим, чем к агитаторско-публицистическим занятиям, тоже «чертовски хочется поработать», либо дьявольский расчет кремлевских технологов на то, что коллаборационизм бывшего «несогласного» поддержит их проект «Правого дела» и испортит атмосферу на собирающемся съезде «Солидарности», тоже малосущественны. Эмпирика подсказывает, что, скорее всего, стороны «нашли путь к взаимовыгодному сотрудничеству», а искать, кто первым сказал «мяу», излишне.
Несколько странным может показаться то, что именно г-н Белых получит назначение, в очередь за которым в нынешние неверные времена могли бы выстроиться сотни верных соратников суверенной демократии. Но природа человеческих отношений такова, что далеко не всегда вознаграждается верность, а решения о предоставлении казенных милостей часто вовсе не поддаются холодному анализу. Вопреки кредо терпящего сейчас бедствие капиталистического мира, в суверенной демократии хороший человек, безусловно, профессия.
Но равноценна ли сделка? Разве может служить разменной монетой пусть и малопригодная для практических нужд, не слишком-то и населенная, но огромная по территории Кировская область? Судя по всему, может. Потому что мы имеем дело не со сделкой, а с жалованной грамотой. В конце концов,
г-н Белых, по-видимому, ничем не заслужил какой-то особой ненависти служителей режима и сохранил у них репутацию человека, которого ни к чему бросать на произвол судьбы.
Надо признать, что козни коварного режима, направленные на раскол «несогласных», если они имели место в данном случае, удались сполна. То есть реакция «несогласных» лидеров на будущее назначение Белых либо и вовсе положительна, либо на удивление сдержанна. Но среди рядовых либералов смятение, порожденное кончиной СПС и появлением на его месте гомункулуса «Правое дело», усугубляется разочарованием в личностях, замешанных в истории вождей.
Однако вряд ли лукавые обитатели Кремля работали именно на такой эффект, поскольку с презрением относятся к горстке отщепенцев, которые — не верите — всерьез принимают «общечеловеческие ценности» и «идеалы просвещенного Запада». Их слишком мало, и они слишком наивны.
Тем не менее единственным важным следствием изо всей истории стало то, что этой самой наивности нанесен серьезный ущерб. Причем вовсе не тем, что г-н Белых стал чиновником критикуемого им авторитарного государства (не он первый, в конце концов). Самым обидным для наивных отщепенцев оказалось то, как весь не вполне, с их точки зрения, приличный сюжет был разыгран их собственными гуру, заключившими с Белых, как они теперь публично признают, «джентльменское соглашение», но забывшими сообщить об этом своим последователям. Один из этих гуру, Владимир Милов, напоролся на это в собственном блоге: «Замечательно, т. е. «лидеры» все знали, что вокруг Белых торги, а остальным знать необязательно – мы, так, массовка, нас ставят перед фактом»; «Скажите, Владимир, в ценности движения «Солидарность» абсолютная открытость не входит? Что значит, вы были предупреждены? А мы? Или мы так, «мелочи игры», как говаривал папаша Мюллер?»
Как бы ни рассчитывали либеральные политики на поддержку среднего класса, состоящего из ответственных налогоплательщиков, исполненных чувством собственного достоинства и всерьез убежденных, что государство является частью сферы услуг, за его отсутствием их действительной опорой в России являются именно наивные идеалисты,
преследующие не классовые цели (их удобнее достигать, сотрудничая с авторитарной властью), а абстрактные представления о чести и достоинстве. Обманув и обидев их, либеральные вожди оказываются в пространстве полной и неограниченной свободы действий. Свобода от собственных последователей — чего еще желать?
