Цивилизация
КПРФ вынесла на обсуждение проект новой редакции своей партийной программы. Текст размещен на партийном сайте, опубликован в «Советской России». Сегодня анонсирована его публикация в ближайшем номере партийной газеты «Правда». Предполагалось, что по качеству новой версии главного документа партии, которая на сегодня оказалась единственной достаточно значимой организованной оппозиционной силой, можно судить не только о степени ее адекватности политической ситуации, но и перспективах на будущее. Увы. Проект оказался не просто малоудачен, но и куда более слаб, чем многое из того, что обычно оглашается на пленумах и съездах КПРФ.
Новая программа – это попросту собрание малограмотных нелепиц и политических пошлостей. Общее впечатление – авторы не понимают не только идущих в обществе процессов, но даже тех слов, которые они используют.
В тексте четыре раздела: «Современный мир и Россия», «Уроки Российской истории и пути спасения Отечества», «Программа-минимум», «Задачи идейного и организационного укрепления КПРФ».
Первый раздел сводим к констатации того, что с начала XX века капитализм стал переходить в монополистическую фазу, а к концу того же столетия в его рамках возникло «общество потребления», являющееся формой скрытой стимуляции труда и организации сверхэксплуатации. Все это грозит установлением диктатуры США и НАТО и ставит мир на грань выживания. При этом
ни слова не сказано, каким чудесным образом «мировому империализму» удалось избежать всех нависавших над ним в прошлом веке угроз, почему у него все еще достаточно сил, как он обеспечивает столь высокий уровень благосостояния в ведущих странах.
Частностей и пояснений авторы проекта вообще избегают: ничего о новом типе организации труда в капиталистической системе, производстве и уровне развития производительных сил. Никаких версий на тему того, почему те же США все больше сосредотачиваются на производстве технологий и интеллектуального продукта. Ни слова о делении мира на «страны-лаборатории» и «страны-фабрики», о перераспределении власти, которое произошло в «мире капитала», о новой композиции западной элиты, о новых центрах мирового соперничества. Зато
с ходу и без всяких обоснований утверждается, что «для России наиболее обоснованным и отвечающим ее интересам является выбор социалистического развития».
И тут же: «В его ходе социализм как учение, массовое движение и общественная система обретает свое второе дыхание». В ходе чего? Выбора? «Социалистического развития»? Где это второе дыхание? В чем выражается? В провале КПРФ на парламентских выборах? В заигрывании власти с социальной риторикой?
Еще хуже обстоит дело с историческими уроками. Оказывается, в СССР индустриальная основа социализма создана была, но была неадекватна социализму, адекватные социалистическим отношениям производительные силы созданы не были. То есть
КПРФ признает, что в СССР материально-технической базы социализма создано так и не было (это все – очевидно, выдумки КПСС). Соответственно, социализма тоже создано не было. Потому что какой же социальный строй без материально-технической базы?
Плюс к этому получается, что для социализма индустриальной стадии производства вообще недостаточно. А если так, то вся теория Маркса неверна практически от начала до конца, потому что она выводила неизбежность социализма именно из развития производительных сил на этой, индустриальной стадии.
Тезис о созревании в рамках социализма внутренне присущих ему противоречий у авторов программы вылился в идею о том, что в партии действовали противоположные тенденции: «пролетарские и мелкобуржуазные, демократические и бюрократические, патриотические и космополитические… псевдореволюционеров и безыдейных карьеристов». И вообще, во всем виноваты носители мелкобуржуазной идеологии. А в трудную минуту 80-х годов разложившееся руководство партии передало власть над СМИ вообще носителям «буржуазной идеологии», которые и устроили общесоюзный погром. Иными словами,
все проблемы социализма в СССР свелись к тому, что социализма не было, а в партии «орудовала компания двоечников».
Признав несостоятельность и ошибки своих предшественников, КПРФ предлагает себя в роли спасителя страны. Первое, что, как она считает, ей нужно сделать – это возглавить народное сопротивление насильственной реставрации капитализма в стране. Уже из одной этой фразы вытекает, что в стране либо уже есть такое массовое сопротивление, но КПРФ пятнадцать лет никак не может его возглавить, либо такого сопротивления нет, и тогда непонятно, что собирается возглавить партия. Одновременно КПРФ намерена активизировать национально-освободительную борьбу народа, соединив ее с борьбой за социализм. Только не говорится, от какой нации партия собирается освобождать Россию — привычная невнятность на тему «русского вопроса».
Кроме того, утверждается, что в силу геополитических особенностей России ей особо присущи такие ценности, как «общинность, коллективизм, патриотизм, теснейшая взаимосвязь личности, общества и государства, стремление к воплощению высших идеалов правды, добра и справедливости». По поводу общинности КПРФ в очередной раз перечеркивает свою же партийную традицию с конца XIX века и обращается к позиции народников, забывая об их критике Лениным. Чуть раньше
КПРФ ниспровергла позиции КПСС, затем походя расправилась с учением Маркса, заодно решила выкинуть на свалку и Ленина. При этом партия считает себя носительницей идей марксизма-ленинизма.
У нынешних коммунистов все строится не на приверженности идее об историческом прогрессе и том, что пролетариат – класс, освобождающий человечество, как это было у Маркса, а на богоизбранности русского народа. Народа, который самый лучший, добрый, коллективистский и вообще самый-самый.
Спасая Россию, КПРФ предлагает пройти три этапа: общедемократический, восстановительный и этап окончательного формирования социалистических отношений на экономическом базисе, отвечающем требованиям социалистического развития.
Общедемократический коммунисты объявляют этапом доминирования революционно-демократических сил. Кто это в наших условиях, не поясняется. К тому же задачи первого этапа совпадают с задачами второго, восстановительного. Кроме этих трех этапов с их задачами, есть еще программа-минимум, описанная в отдельном разделе. При всем обилии слов остается неясным, что будет раньше, общедемократический этап или реализация программы-минимум? Или ее запустят потом, или все пойдет одновременно? С остальными этапами – еще большая невнятица. Непонятно, что восстанавливается в восстановительном этапе, особенно, если учесть, что он наступает после относительной стабилизации политического и экономического положения. То ли путинскую стабилизацию коммунисты таковой не считают, то ли планируют в ходе первого общедемократического этапа разрушить ее «до основанья, а затем»… Так или иначе, по мысли авторов, именно на восстановительном этапе отчетливо проявятся преимущества социалистических форм хозяйствования. Только экономического базиса, адекватного социалистическим отношениям, еще не будет – потому что когда он будет, будет уже не второй, а третий этап развития.
Все свалено в одну кучу, перепутано между собой – и объявлено новой редакцией Программы.
По большому счету, от коммунистов ждали, что они покажут свой проект. Покажут, каким будет то самое социалистическое общество, к которому они зовут. Коммунисты же сказали, что взяв власть, они проведут общество через решение задач программы-минимум, общедемократический и восстановительный этапы, а потом начнут решать те задачи, которые Путин с Медеведевым обещают начать решать и без них. И уже в ближайшие годы. Можно сказать, что Путин с Медведевым только обещают это сделать.Но ведь и КПРФ только обещает.
Ничего внятного ни в представлении образа будущего, ни в представлении пути к этому обществу программа не говорит. Для перечисления всех нелепиц, которыми партийные теоретики заполнили текст, нужно значительно больше места, чем занимает сам этот удивительный «Проект». Потому что на каждую относительно верную констатацию в нем — не меньше одной ошибки и одной нелепости. А в целом приходится признать, что
лидерам, активистам, теоретикам партии, претендующей на исторически значимое имя «коммунистическая», просто нечего сказать людям.
Они не разбираются даже в основах той теории, которой присягнули, не знают, чем живут люди сегодня, и не понимают, какие пути движения вперед можно и нужно предлагать обществу.
