Отношения власти и бизнеса в России все более напоминают вассалитет. И защитить от налогового произвола компанию может лишь вмешательство другого государства.

Правительство и бизнес продолжают спорить, какие меры могут улучшить практику налогового администрирования, ставшую в последние месяцы одним из главных дестабилизакторов российского делового мира. Однако и сегодня новейшей российской истории уже известны примеры счастливого разрешения налоговых конфликтов на многомиллиардные суммы.

Один из таких примеров – событие этой недели. Во вторник федеральный арбитражный суд Московского округа признал решение налоговых органов о взыскании с табачной компании «Дж. Т. И. по маркетингу и продажам» (российская «дочка» Japan Tobacco International) недостаточно обоснованным. Дело направлено на новое рассмотрение в суд низшей инстанции. Участники рынка называют эту судебную победу хорошим знаком для JTI. Ведь до этого решения сумма налоговых претензий к японской компании постоянно нарастала.

В июле 2004 года налоговая инспекция № 41 города Москвы предъявила «Дж. Т. И. по маркетингу и продажам» претензии. Чиновники сочли, что в 2000 году компания недоплатила в бюджет с учетом пеней и штрафов около 2,4 млрд руб., главным образом НДС. В конце декабря компания пыталась оспорить претензии МНС в Московском арбитраже, но суд не удовлетворил иск компании. Примерно тогда же инспекция потребовала от «Дж. Т. И. по маркетингу и продажам» доплатить НДС за 2002 год – еще 1 млрд руб. Наконец, в начале 2005 года налоговики также предъявили претензии одной из российских фабрик JTI – ООО «Петро», уже за 2001 год.

Примерно так же развивалось и дело ЮКОСа. Правда, там в ходу с самого начала были куда более крупные суммы, но ведь и компания Ходорковского была куда больше, чем российское отделение японского табачного монстра.

После вторничного судебного решения вероятность развития событий по самому неблагоприятному для JTI сценарию минимальна. Сумма претензий, вероятно, пойдет на спад. Во всяком случае этого ожидают участники рынка и налоговые консультанты, не скрывающие своей радости от факта, что «судьи освоили калькуляторы», то есть могут не просто принимать на веру доводы налоговиков (по крайней мере, в делах на крупные суммы), а проверять их на соответствие закону и элементарной логике.

Аналогичная история – наезд налоговиков со счастливым концом – несколько месяцев назад произошла и с компанией «Вымпелком». До суда, впрочем, дело не дошло. Налоговики, поначалу предъявившие компании претензии, сами их вскоре и сняли, после того как вместо налоговиков с карандашом и калькулятором за акт налоговой проверки сел замминистра финансов Шаталов.

Две этих истории объединяет наличие у компаний иностранного акционера. В случае с «Вымпелкомом» это норвежская компания Telenor, в случае с «Дж. Т. И. по маркетингу и продажам», соответственно, JTI. Впрочем, иностранные акционеры были, к примеру, и у ЮКОСа. И кроме слушаний в американском парламенте других бенефиций наличие акционеров за границей компании Михаила Ходорковского пока не принесло.

В историях с более счастливым концом реакция «заграницы» была куда ощутимей. В дело «Вымпелкома» практически сразу же вмешались власти Норвегии: министр торговли лично звонил Герману Грефу, а вскоре с официальным заявлением выступил и глава правительства. После чего история с налоговыми претензиями довольно быстро сошла на нет. Примерно также поступили и японцы. 9 марта 2005 года министр иностранных дел Японии Нобутака Матимура направил письмо Виктору Христенко, в котором выразил озабоченность ситуацией с компанией JTI и попросил Христенко поддержать максимально прозрачное и справедливое разрешение проблемы. Через месяц после получения бумаги суд принял «максимально прозрачное и справедливое решение», по сути, сняв претензии налоговиков.

Таким образом, дело не в наличии иностранных акционеров, но в их качестве. В случае, допустим, с ЮКОСом это были какие-то частные фонды. Другое дело Telenor, крупнейшим акционером которого является норвежское правительство. C Japan Tabacco та же история: контрольный пакет корпорации принадлежит государству.

Возможно, правительства этих стран вступились бы за Telenor и JTI, даже будь они полностью частными компаниями. Однако не факт, что они были бы услышаны: наличие госучастия сделало эту озабоченность понятной российским властям.

Напомним, что и в знаменитом решении судьи хьюстонского суда г-жи Кларк отказ ЮКОСу по иску о банкротстве был мотивирован не тем, что дело это не входит в ее юрисдикцию, а тем, что судья Кларк не имеет возможности привлечь к его рассмотрению российское правительство и принудить его к исполнению судебного решения, каковой вопрос может рассматриваться лишь на уровне международной политики и при участии американского государства.