СПЕЦПРИЛОЖЕНИЯ:
![]() |
|
18 марта 2010 05:06 |
Фёдор Лукьянов –
Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»
РАНЕЕ
Главная задача политической системы в периоды социально-экономических кризисов состоит в том, чтобы помочь обществу, его
Если до недавних пор не произносилось слово «кризис», то теперь, когда табу де-факто почти снято, не произносят
Первое президентское послание Дмитрия Медведева, как и любая другая речь или интервью любого из двух российских царей, оказалось
Сначала были согласие и примирение, на что ушло «лихолетье» 90-х. Потом, вместе со стабильностью, формированием
Мировой экономический кризис, вне сомнений, наложит свой отпечаток на глобальный энергетический сектор. Падение темпов роста
Любые глобальные экономические или политические потрясения заставляют мыслящую часть рода человеческого говорить о конце
— 13.11.08 09:46 —
Европейский союз объявил о возобновлении переговоров с Москвой о новом базовом соглашении, которые были официально прерваны после августовского кризиса на Кавказе. Обе меры: и замораживание, и размораживание диалога – имели, в основном, символический характер. По сути, консультаций до российско-грузинской войны не велось, да и теперь не приходится ожидать дипломатического бума. Тем не менее, очевидно, что события лета и осени 2008 года оказали немалое и неоднозначное влияние на ситуацию в Европе.
ЕС предупредил о том, что после грузинского конфликта «бизнес как обычно» с Россией больше невозможен. Это можно считать позитивным результатом кризиса. Тот
формат отношений, который сложился между Москвой и Брюсселем в последние годы, представлял собой бесплодные попытки имитировать прогресс интеграции в условиях, когда на деле стороны испытывали растущее раздражение друг на друга.
Принципы, заложенные в основу российско-европейского сближения в начале 1990-х годов, себя исчерпали, поскольку изменились обстоятельства. Тогда предполагалось, что Россия будет встраивать себя в существовавшую систему единой Европы, принимая действующие в ней нормы и правила, но не претендуя на членство в Европейском союзе. Справедливости ради надо отметить, что такую модель Москве никто силой не навязывал, в тот момент цель сближения с Европой любой ценой разделялась российской элитой и пользовалась сочувствием общества. Затем российские приоритеты изменились, и ЕС оказался в затруднительном положении с концептуальной точки зрения.
Россия рассматривалась как цивилизационно близкий партнер, к тому же непосредственный сосед. Формат отношений Евросоюза с такого рода странами предусматривает интеграционную парадигму, иными словами, плавное втягивание в политико-правовое и экономическое пространство Европейского союза с перспективой либо полноправного участия
Москва от такого отказалась, а ничего другого ЕС предложить не мог. Да и сама Россия не понимает, чего конкретно она хочет. Чисто меркантильные отношения по типу тех, что есть у Евросоюза с Китаем, Москву тоже не устраивают, поскольку она претендует
к моменту истечения срока действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, подписанного в 1994 и ратифицированного в 1997 году, то есть в иной исторический период, обе стороны утратили понимание того, какова стратегическая цель их отношений.
В то же время очевидными стали разногласия о том, что принято называть ценностями, иными словами, о базовых представлениях, каковыми должны быть принципы устройства современного государства. Расхождение между Россией и Европейским союзом усугубляется внутренней поляризацией ЕС по российскому вопросу между «новой» и «старой» Европой.
События в Грузии послужили инструментом, который вскрыл латентные проблемы и позволил точнее оценить реальную диспозицию.
Во-первых, существует тесная взаимосвязь между всеми аспектами европейского бытия – так, разговор об экономической интеграции невозможен в отрыве от проблемы безопасности. Опасения и страхи все равно вылезают наружу, что наглядно проявилось в энергетической сфере. Политизация любой дискуссии о российских газовых поставках есть следствие того, что архитектура общеевропейской безопасности не обеспечивает отдельным странам уверенности.
Проявляется это с обеих сторон. России очень трудно вести нормальный деловой разговор с Украиной, поскольку на заднем плане все время маячит НАТО и весь комплекс связанных с этой организацией проблем и эмоций. А
Польше или странам Балтии, которые в глубине души не доверяют имеющимся у них гарантиями НАТО и Евросоюза, во всем мерещится возрождающийся российский экспансионизм и призрак «пакта Молотова – Риббентропа».
Это означает, что без создания системы безопасности, которая вызывала бы доверие у всех участников, экономический прорыв, скорее всего, невозможен.
Во-вторых, процессы геополитического самоопределения продолжаются и в России, и в Европейском союзе. Москва нащупывает свою роль в мировой политике. Хочется быть мощным самостоятельным полюсом влияния, но сил на это не хватает. При этом интегрироваться куда-либо тоже не получится, Россия слишком большая и независимая.
С Европейским союзом ясности тоже нет. Институциональные реформы, призванные сделать еще один шаг к превращению в консолидированное политическое объединение, в очередной раз завязли. Да и в случае ратификации Лиссабонского договора принципиально ничего не изменится. При этом по крайней мере часть стран ЕС стремится к повышению его политической роли и самостоятельности. Роль, которую Франция, выступавшая от имени Евросоюза, сыграла в политическом урегулировании кавказского кризиса, ободрила многих в Европе. Правда, нетрудно представить себе, в каком положении оказался бы Евросоюз, случись этот конфликт во время председательства Польши или Эстонии.
Как бы то ни было, изменения на мировой арене, связанные с относительным ослаблением позиций США и финансово-экономической нестабильностью, создают новые условия для всех.
Дискуссии о новом соглашении будут долгими и мучительными – взаимопонимание находится на очень низком уровне, заинтересованность в результате тоже оставляет желать лучшего. И в любом случае не надо ожидать выработки основополагающего договора на годы и десятилетия вперед.
Речь идет о промежуточном документе, который зафиксирует ситуационный компромисс и позволит сделать текущее взаимодействие более эффективным.
В исторической перспективе Россия и Европейский союз обречены на тесное взаимодействие, если они оба хотят играть важную роль в XXI столетии. Но для выработки модели этого взаимодействия нужна новизна интеллектуальных подходов и отказ от множества стереотипов, унаследованных от прошлого века. Строительство на базе России и ЕС новой «Большой Европы» – задача, сопоставимая по масштабу с той, которую после Второй мировой войны поставили архитекторы европейской интеграции. Тогда в ее успех тоже почти никто не мог поверить.
ПАРТНЕРЫ
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРИЛОЖЕНИЯ
Советы всем, кто едет в Гоа
$3000 за домашний "Аватар"
Хватит кормить риелтеров - покупайте квартиры сами
Я все посчитал - и сколько получаю, и сколько трачу
Здесь дети в безопасности
Дам совет мамашкам, как разговаривать с бывшими мужьями
Неделя в Париже: ретро, хаки и раздевания
PARTNER NEWS NETWORK

ДРУГИЕ АВТОРЫ
|
СПЕЦПРИЛОЖЕНИЯ:
|
© ЗАО «Газета.Ru». (1999-2010). Информация об ограничениях.
Обратная связь.
|