Безъядерные мечты Маккейна

Джон Маккейн, кандидат в президенты США от Республиканской партии, впервые относительно позитивно высказался о России. Выступая в Университете Денвера с речью о ядерной безопасности, он выразил мнение, что после холодной войны Соединенные Штаты и Россия не являются «смертельными врагами».

Маккейн пообещал вернуться к переговорам по сокращению ядерных арсеналов (срок действия СНВ-1 истекает через полтора года).

Предполагается рассмотреть предложение Владимира Путина о придании универсального характера договору об уничтожении ракет средней и меньшей дальности, поставить вопрос о ратификации Сенатом США Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, наладить диалог с Китаем в стратегической сфере и всерьез взяться за реанимацию режима нераспространения.

Во вводной части сенатор заявил о приверженности мечте Рональда Рейгана, который еще в начале 1980-х годов призывал к полному уничтожению ядерного оружия. Правда, Маккейн оговорился, что цель эта «отдаленная и трудная» для реализации.

Примечателен сам факт обращения кандидатов к этой теме (ранее по ней высказывался Барак Обама). В вашингтонской околополитической среде в данном вопросе царит почти консенсус – видные представители обеих партий и экспертных институтов разделяют идею о приоритетности контроля над вооружениями.

В 1990-е годы считалось, что разоружение неактуально: «гарантированного взаимного уничтожения» больше не нужно за отсутствием противостояния, а ядерное оружие как инструмент глобальной политики отступило в тень.

В моду вошла «мягкая сила» – невоенная экспансия ценностей и экономического влияния. Правда, надо заметить, от арсеналов никто отказываться не спешил.

В 2000-е годы иллюзии стали быстро рассеваться, но это не вдохнуло жизнь в разоруженческую повестку дня. Администрация Джорджа Буша исходила из того, что единственной сверхдержаве внешние ограничения не нужны. Напротив, следует избавиться от международно-правовых документов, которые сдерживают наращивание военной мощи Соединенных Штатов.

Главный позитивный момент предложений Джона Маккейна заключается в том, что он апеллирует к коллективным, многосторонним действиям, а также к правовым способам поддержания баланса. Это означает отход от принципов, которые исповедовала уходящая администрация.

Более пристальное внимание к по-прежнему гигантским ядерным арсеналам США и РФ и более высокая степень их прозрачности способствуют глобальной стабильности. Возврат Вашингтона к переговорам с Москвой по контролю над ядерными вооружениями послужит и смягчению общего климата. Это не только продемонстрирует уважение к бывшему «смертельному врагу», но и воссоздаст механизм укрепления доверия между военно-политическими машинами сторон. Сегодня такого доверия нет и в помине, что крайне негативно сказывается на атмосфере российско-американских отношений. Однако

коренного перелома в мировой стратегической ситуации и снижении ядерной угрозы ожидать не стоит.

Если предшествующие заявления Маккейна остаются в силе, то в его подходе заложен принципиальный изъян. Сенатор полагает, что можно выделить конкретный аспект международной политики, важный и для Соединенных Штатов, и для их партнеров, и заключить в данной сфере взаимовыгодное соглашение. Так, необходимость договоренностей в стратегической области – это одно, а требование исключить Россию из «Большой восьмерки», принять в НАТО Украину и Грузию, учредить «Лигу демократий» против Москвы и Пекина – совершенно другое. В первом случае возможна сделка, во втором – «принципами не торгуем».

Маккейн, очевидно, ориентируется на модель холодной войны. Тогда ожесточенное военно-политическое и идеологическое противостояние не мешало США и СССР заключать договоренности по контролю над вооружениями.

Но та эпоха качественно отличалась от нынешней. Во-первых, между сверхдержавами существовал паритет, а равным партнерам всегда проще торговаться. Сегодня Соединенные Штаты на порядки опережают не только Россию, но и любую другую страну или группу стран. Как ни странно, в данном случае подавляющий перевес – не преимущество, а скорее недостаток. Партнеры США будут стремиться всеми доступными ими «ассиметричными» способами добиться сокращения стратегического разрыва. Противостояние Америки с «международным терроризмом» показывает, насколько эффективными могут оказаться простые «ассиметричные» меры.

Ядерное оружие – один из способов нелинейного ответа, уравнивающего шансы. Неудивительно, например, что

Россия, вооруженные силы которой находятся, мягко говоря, в незавидном состоянии, считает стратегический потенциал незаменимым элементом обеспечения национального суверенитета.

Ведь, как показали события на Балканах и Ближнем Востоке, вероятность применения крупными державами военной силы не снижается. Да и отношение к странам, имеющим ядерные заряды, и тем, кто их не имеет, явно отлично: непохожая судьба Саддама Хусейна и Ким Чен Ира – наглядное тому свидетельство.

Во-вторых, в эпоху идеологического противостояния действовали строгие правила, составлявшие четкую систему взаимоотношений. Все аспекты большой политики были в ней определенным образом увязаны. Сейчас мировая среда находится в состоянии дисбаланса, который усугубляется глобальным характером идущих процессов. В этой трудно предсказуемой обстановке каждое крупное государство нацелено на наращивание собственной силы по сравнению с остальными. И ядерное оружие как символ статуса и мощи приобретает дополнительное значение.

Наконец, 20 лет назад Москва и Вашингтон, будь у них добрая воля, могли кардинальным образом изменять стратегическую ситуацию в мире. Сегодня события в ядерной сфере не только не исчерпываются российско-американским досье, но и все больше развиваются по своей логике, точнее – по своим региональным логикам, неподконтрольным двум флагманам.

Практически невероятно не только ядерное разоружение Израиля, но даже и официальное признание им наличия ядерной программы. Иран и арабские страны, в свою очередь, будут ссылаться на израильскую «бомбу», но при этом с опаской поглядывать друг на друга. Трудно представить себе аргументы, которые заставят отказаться от ядерного статуса Индию и Пакистан. Великие державы могут давать им любые гарантии, но у этих стран всегда свой счет. Вообще,

нет оснований надеяться на ядерное разоружение в Азии – это регион не только бурно развивается, но и отмечен острой конкуренцией и отягощен множеством исторических обид.

Лидерство Америки в избавлении мира от ядерной угрозы, которое возвещает Джон Маккейн, следовало бы только приветствовать. Для этого, однако, недостаточно изменить некоторые наиболее бесцеремонные в отношении остальных наций подходы администрации США. Обладание ядерным оружием в XXI веке имеет другой смысл, чем в начале рейгановской эры. И успех в контроле над ним требует изменения всей мировой атмосферы, которая сделает возможным коллективную ответственность великих держав. Сейчас на это совсем не похоже.