Цивилизация
Скоро и вовсе начнут петь песни про «в свете указаний главы государства». Президент выпустил на волю джинна роста, и теперь политики будут вынуждены добиваться выполнения высоких показателей «путинской семилетки».
По старой советской привычке мнение президента было воспринято как руководство к действию. Его идея об удвоении роста ВВП к 2010 году естественным образом будет обрастать «свежими идеями» под фирменным знаком Грефа. В минувшую пятницу эстафету стимуляции экономики подхватили коммунисты, попытавшиеся протащить поправки к закону «О правительстве», обязывающие кабинет министров под страхом отставки давать на-гора не менее 5% роста ВВП в год. Поправки не были приняты, голосов не хватило, однако в воскресенье по телевизору выступил председатель правительства и выразился в том смысле, что задача, поставленная президентом, амбициозная, но выполнимая.
Поведя себя совершенно иначе, нежели год назад, премьер присягнул на верность идее почти китайских темпов роста экономики. (Это тем более несложно, если учитывать почти стопроцентную вероятность ротации правительства после выборов.)
Если с психоаналитическими особенностями российских политиков, которые с каждым годом все придирчивее выбирают для своих кабинетов фотографии президента, более или менее ясно, то рост экономики — более сложная материя. Говорят, что глава государства обиделся на Егора Гайдара, который минимум дважды высказался против чрезмерного прекраснодушия по поводу ускоренного выращивания ВВП. По мнению экономистов «гайдаровской школы», к которой относятся, например, ректор Академии народного хозяйства при правительстве Владимир Мау и еще ряд известных ученых, в современной России гораздо важнее не показатели роста, а структурные и институциональные реформы.
В экономике с плохой и перекошенной в сырьевую сторону структурой, в экономической системе, где не сформированы рыночные институты, избыточны влияние государства и трансакционные издержки в виде взяток, рост может быть любого размера. Только вот качество его будет невысоким.
По давнему выражению известного экономиста той же школы Сергея Васильева, в рыночной экономике не может вырасти то, что не нужно. Если исходить из этой гипотезы, нынешний рост, который искусственно не наращивается методом переброски сибирских рек, более или менее адекватно отражает истинное положение вещей. А если реализовывать систему мероприятий, стимулирующих рост любой ценой (и эти методы известны), то рост окажется зеркалом лишь «бумажных» амбиций российского политического класса.
Проблема роста — это еще и выбор стратегии. Можно создать максимально благоприятный климат для иностранных инвестиций, успешно завершить «распродажу России» и получить весьма эффективную экономику с президентскими темпами роста, которые удовлетворили бы Андрея Николаевича Илларионова и одновременно посрамили Португалию. Это одна стратегия. Но она едва ли возможна в такой стране, как Россия, где высокий градус бытового национализма распространяется и на элиту тоже. Есть и другая стратегия — это стимуляция внутреннего спроса. Можно еще стимулировать экспорт, но не сырьевых, а перерабатывающих отраслей. К этому сводится стратегия, которой придерживается премьер-министр. Он совершенно справедливо говорит о том, что структура экономики оздоровится только тогда, когда в ВВП увеличится доля перерабатывающих отраслей, тех, где создается добавленная стоимость. Потому глава кабинета и настаивает на стимуляции экспорта станкостроения, машиностроения, авиастроения.
~ Качество роста в немалой степени зависит от избавления от вмешательства государства. Это позиция либеральных экономистов, полагающих, что рост достиг своего потолка и пробить его можно только в том случае, если экономика будет избавлена от чиновничьего вмешательства и административных барьеров. То есть без административной реформы качественного и быстрого роста попросту не состоится. К тому же, по разным подсчетам, косвенное вмешательство государства в экономику достигает 60 или более процентов ВВП. И для начала стоило бы умерить аппетиты государства, которое если и влезает во что-нибудь, то обязательно неэффективно, да еще при этом его представители склонны к тому, чтобы снимать «статусную ренту» с каждого своего действия и подписи.
Получается, что начальству необходимо определиться, какой именно рост нужен России. Иными словами, каким должно быть качественное наполнение пустоватых цифр, рассчитываемых по традиционным методикам как валовoй внутренний продукт. А вот дальше уже можно говорить о механизмах достижения поставленной цели.
Собственно, у российского политического класса и высшего руководства проблемы с целеполаганием. Целью ошибочно считается голая цифра, а не ее качественное содержание.
Впрочем, едва ли от разговоров что-то изменится, тем более в год перед выборами. Посмотрим, на чем сделает президент акцент в следующем послании и какой следующий джинн будет выпущен из бутылки «Кремлевской».
