Газета.Ru в Telegram
Новые комментарии +

С кого начать

Политолог

Мы тут с коллегой поспорили. Как ни странно, из-за «Речника» этого пресловутого. Я говорю: конечно, судя по всему, с документами у них там полный швах и строительство домов на таких «птичьих правах» было с их стороны чисто русской авантюрой ― «на авось». С другой стороны, все это видели годами, к участкам провели электричество, воду, за них исправно принимали плату, никто из «видевших» чиновников никакого наказания не понес, по всей стране десятки и сотни таких же случаев уже разрешились куда более мирными способами, а природоохранную зону для «Речника», вообще-то, «объявили» через сорок лет после предоставления участков. Именно поэтому во всей этой истории есть какая-то изначальная гнусность, где-то чуется подвох. А коллега в ответ говорит: ну все равно же надо когда-то начинать жить по закону, и раз постройки «Речника» незаконны, то их надо снести, и это должен стать показательный пример. Тоже, надо признать, аргументация веская.

Короче, у каждого свои доводы.

Но есть ли вообще некий «универсальный ключ» к решению подобных, доставшихся в наследство от «совка» и приобретенных уже в постсоветское время головоломок? Есть ли возможность с нуля, на принципиально новой основе «перезапустить», как теперь модно стало говорить, человеческие отношения в стране, главным образом отношения между обывателем и Его Величеством Государством? Или все уже слишком сильно запущено?

Вот, к примеру, вице-премьер Игорь Шувалов, выступая недавно на инвестиционном форуме «Россия-2010», произнес весьма примечательную фразу. Отвечая на вопрос, в чем же все-таки заключается долгожданная модернизация, он сказал: «Главным образом мы должны модернизировать свое поведение ― научиться пристегивать ремень безопасности, соблюдать правила дорожного движения и вообще делать все то хорошее, что делают другие». Я с ним категорически согласен: ровно как разруха начинается в головах, ровно так же и там же начинается и модернизация, и никак иначе: это не технократическое внедрение отдельных наноусовершенствований, это прежде всего иной склад мышления и поведения. Всех участников процесса.

И вот тут, как мне кажется, начинается традиционная отечественная развилка, ключевой смысл которой заключается в известной риторической фразе насчет того, кто кому должен и может запрещать ковырять в носу.

То есть, наверное, лично вице-премьер Игорь Шувалов не только непременно пристегивается всякий раз, когда садится в служебную машину, но и запрещает своему водителю ездить по встречной и разделительной полосам, а также нарушать все прочие правила дорожного движения, в чем обычно замечены блатные чиновничьи машины. И именно поэтому он чувствует себя уверенно, когда, надо думать, искренне произносит упомянутую фразу, а также фразы о том, что, мол, и представители правительственной бюрократии тоже, к сожалению, в жизни сталкиваются с бюрократическими препонами, трудностями и преградами (жаль, не поименовал, с какими именно). И его призыв, таким образом, не следует рассматривать как эквивалент призывам из матюгальника, раздающимся из несущегося по встречке эскорта к тем, кому для проезда этого эскорта перекрыли движения: мол, «всем пристегнуться, всем соблюдать правила дорожного движения!»

Но если же воспринимать слова Шувалова как произнесенные от лица совокупного чиновничества, то их трудно расценить иначе как лицемерие. И в этой связи все время вспоминается ставший уже банальным пример генералиссимуса Франко, который в один прекрасный день приказал своему кортежу останавливаться на «красный свет» наравне со всеми остальными участниками движения. После чего себя так же стали вести и другие начальники. Наши же каудильо ― большие и мелкие ― как правило, «не пристегиваются». В самом широком смысле этого выражения.

То есть ключевой вопрос, наверное, заключается в том, с чего, с кого начать всем дружно жить по закону. Начать А): снизу, показательно и, главное, выборочно ― карая отдельных «не договорившихся» предпринимателей или простых обывателей? Или B): сверху, с самого верху, внедряя личным примером (примерами) подчеркнуто законопослушное поведение, в том числе в мельчайших бытовых деталях, исходящее из безусловного равенства всех без исключения перед законом? Или С): всем начать одновременно «жить не по лжи», затвердив некую точку нового отсчета, подписав, скажем, какой-нибудь пафосный Пакт всеобщего согласия и примирения и так далее?

Мне кажется, что большинство населения выбрало бы, если бы его кто спросил, вариант В, тогда как власть сейчас усиленно пытается внедрять вариант А. Теоретически возможен, наверное, и вариант «С», хотя мне лично он представляется утопичным (в этом месте, наверное, последуют комментарии, что еще более утопичен для нас вариант «В»).

Показательное, упорное следование вроде бы формально в целом гладко выполненным процедурам в «Речнике» (ну за исключением такой «мелочи», как снесение одного дома без надлежащих документов), на мой субъективный взгляд, выглядит в исполнении тех, кто сам не предстает образцом моральной и прочей чистоплотности (это я о некоторых всем известных представителях московской высшей бюрократии), еще большим лицемерием, чем призыв всем пристегиваться, раздающийся из чиновничьей машины с мигалкой, несущейся по разделительной полосе, пока все прочие томятся в искусственно созданной для проезда кортежа пробке.

То есть от следования букве закона, наверное, должно оставаться чувство восторжествовавшей справедливости, а не подспудной гнусности, фальши и наличия двойных стандартов.

И когда большой градоначальник, замусоривший некогда просторный город точечной застройкой в исполнении своих друзей-застройщиков, не обремененных обязательствами насчет паркингов (потому как их уже сильно обременили ранее совсем другими обязательствами), гневно супит брови по поводу неправильно запаркованных тут и сям машин, призывая к жесткому наказании нарушителей, то формально он в данный момент , конечно, праведно прав, но почему-то из его уст призыв звучит не безупречно. Как и призывы быть честными и платить налоги ― от «слуг народа» с часами на запястьях за десятки тысяч евро, заработавших свои миллиарды на «услугах» и «откатах». Как и показушные заботы о малом, среднем и прочем бизнесе со стороны тех, чьи жены, дети и прочие родственники, друзья и одноклассники «взошли» именно в период их благополучного управления тем или иным хозяйством ― городом, регионом, жилищно-коммунальным хозяйством, фармацевтикой, нефтянкой и пр.

То есть мы, конечно, все радостно пристегнемся и уже давно даже пристегнулись, и сами бы не хотели оказаться незадачливыми владельцами «незаконных построек» ― хотели бы законных. Но в голове все время крутится вопрос: почему, собственно, мы должны верить всем этим людям, говорящим нам про законы и правила? И на этот вопрос нет ответа.

Новости и материалы
В конгрессе США высказались насчет претензий Украины на Крым
Онколог рассказал об инновационном методе, который может выявить рак на ранних стадии
Следствие просит суд продлить арест Блиновской
Над Рязанской областью подавили беспилотники
Регионам с затоплениями угрожает вирус малярии
Ураганный ветер может оставить без света несколько регионов на Кавказе
Пророссийское подполье рассказало о пытках украинских спецслужб
Ученые превратили очистки граната в антимикробный препарат
Россиянам рассказали, где можно будет бюджетно отдохнуть летом
В США произвели почти центнер обогащенного урана
Израиль попросил у США больше вооружения
В Минфине рассказали о ключевых рисках развитых экономик
Потепление в Антарктике повысило уровень моря на другом конце света
США подняли в воздух стелс-бомбардировщики
ООН: убийство военкора Еремина должно быть расследовано
Американского бизнесмена посадили из-за антироссийских санкций
В Ираке произошли взрывы на военной базе ополчения
В Оренбуржье начинает снижаться уровень воды в реках
Все новости