Цивилизация
«Сумма телеком» Зиявудина Магомедова подала в Высший арбитражный суд заявление о пересмотре в порядке надзора решения кассационной инстанции, отказавшей оператору в удовлетворении прав на частоты в диапазоне 2,5–2,7 ГГц для строительства LTE сетей. Заявление «Суммы телеком» поступило в ВАС 7 марта, указано на сайте суда.
«Сумма телеком» подала жалобу в ВАС с целью пересмотра уже принятых актов, поэтому ВАС будет не заново рассматривать дело, а проверять, не нарушили ли прошлые инстанции единообразие применения законодательства», — поясняет партнер юридической фирмы Lidings Андрей Зеленин.
Скорее всего, юристы компании сделали подборку судебных актов, в которой попытались показать, что суды по аналогичным спорам принимают иные решения, в то время как в их деле без достаточных оснований эта судебная практика была нарушена. «По итогам рассмотрения дела ВАС должен будет принять решение, например отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение или сказать, что данная ситуация действительно уникальная, и оставить предыдущие решения в силе», — говорит юрист.
В «Сумме телеком» отказались от комментариев.
В феврале Федеральный арбитражный суд Московского округа отказался удовлетворить жалобу «Суммы телеком» о признании недействительным решения Государственной комиссии по радиочастотам (ГКРЧ) в части отказа выделить компании полосы радиочастот в этом диапазоне для развития сети.
Жалоба была подана в рамках судебного разбирательства «Суммы» с ГКРЧ по выдаче регулятором частот 2,5–2,7 ГГц для развития сети WiMAX.
Разрешение на использование этих частот оператор получил в 2006 году. Но в 2007 году подал заявку на изменение условий лицензии для расширения спектра оборудования, которое можно использовать в этом диапазоне. Регулятор принял ее к рассмотрению только в 2011 году, но разрешения не выдал. В итоге сеть так и не была построена, ГКРЧ отменила решение о выдаче частот, а позднее решила выставить их на конкурс для строительства федеральных LTE-сетей.
Конкурс был проведен в июле прошлого года: на нем были разыграны частоты для строительства сети LTE в диапазоне 791—862 МГц; между победителями также распределялись частоты 2,5—2,7 ГГц. Победителями тендера стали Vimpelcom, «Мобильные телесистемы» (МТС), «Мегафон» и «Ростелеком». В конкурсе участвовала и «Сумма телеком», но выиграть его не сумела.
В частотном диапазоне 2,5—2,7 ГГц для развития LTE подходят 140 МГц (по 70 МГц на прием и передачу данных). Из них 60 МГц были выделены «Скартелу», а еще 80 МГц распределены по 20 МГц между победителями тендера.
Иск «Сумма телеком» подала в декабре 2011 года – в нем оператор просил признать решение ГКРЧ незаконным и выдать ему полосу шириной 30 МГц и четыре полосы по 10 МГц в диапазоне 2,5—2,7 ГГц для развития высокоскоростной сети.
В день федерального конкурса по распределению частот под LTE, 12 июля 2012 года Московский арбитраж выдал единственное в пользу «Суммы телеком» решение – инстанция признала недействительным решение ГКРЧ от 8 сентября 2011 года в части отказа выделить в пользу компании полосы радиочастот для строительства сетей WiMAX и обязала регулятора выделить ей полосы «для применения радиоэлектронных средств беспроводного доступа» на территории России. Но в октябре Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел иск «Суммы телеком» по правилам первой инстанции и отклонил его. В феврале Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил это решение в силе.
«Мы знаем о факте подачи заявления, но уверены в том, что Высший арбитражный суд оставит в силе постановления судов апелляционной и кассационной инстанций о неправомерности претензий «Суммы телеком» к регулятору и не допустит повторения инцидента с компанией ЭРОС, в результате которого возникла реальная угроза развала всей российской отрасли LTE, — заявил «Газете.Ru» управляющий директор Yota Networks Егор Иванов. — Мы приветствуем государственную политику, направленную на скорейшее внедрение LTE, и категорически против недобросовестного создания искусственных барьеров, способных отбросить на несколько лет назад развитие одной из самых инновационных и перспективных технологий. Мы надеемся, что решение надзорной инстанции будет ориентировано на сохранение существующего баланса на рынке и рост экономики страны, а не поддержку интересов отдельных компаний, не обладающих экспертизой и ресурсами для построения реальных сетей связи».
В пресс-службе «Ростелекома» заявили, что госоператор не считает позицию «Суммы телеком», заявленную во всех трех инстанциях, обоснованной. В Vimpelcom действия «Суммы телеком» не прокомментировали. В МТС отказались от комментариев.
В начале марта оспорить решение ГКРЧ о выделении частот удалось волгоградскому оператору MMDS-телевидения «Электронные радио оптические системы» (ЭРОС) – девятый апелляционный суд отменил решение ГКРЧ и Минкомсвязи по передаче радиочастот диапазона 2,5–2,7 МГц «Скартелу» (бренд Yota).
В сентябре 2011 года регулятор разрешил без конкурса строить сети в диапазоне 2,5–2,7 ГГц LTE «Скартелу», а в 2,3–2,4 ГГц — «Основе телеком». Одновременно комиссия приняла решение, что MMDS-операторы, работающие в диапазоне, используемом оборудованием LTE, смогут доработать на нем до конца действия лицензии, а затем должны перейти на другие частоты. В ЭРОС настаивали, что использование диапазона 2,5–2,7 ГГц одновременно двумя компаниями технически невозможно и будет создавать помехи на выделенных полосах. Истцы также требовали лишить возможности ГКРЧ продлить указанные разрешения в 2016 и 2019 годах.
Ранее источник на рынке телекоммуникаций говорил, что подобные иски являются «троллингом» решений ГКРЧ.
Это последний шанс «Суммы телеком» повлиять на исход судебного процесса. В данной инстанции сложное и многоступенчатое рассмотрение дел: сначала жалобу рассматривает тройка судей: она решает, есть ли основания для того, чтобы дело слушалось, – на этом этапе 99% дел отсеивается. Если судьи посчитают, что основания для пересмотра решения есть, они передают его в президиум ВАС, который полноценно рассматривает дело.
«Пересмотр дела в ВАС – уникальное явление. Дело должно быть действительно исключительным, как и доводы по нему, — заметил Зеленин. — Если компания считает, что ее обидели, и не согласна с ранее принятыми актами, не приводя какие-то серьезные доводы в свою пользу, шансы на успех минимальны».
По мнению консультанта, работающего в телекоммуникационной отрасли, у компании есть надежда на успех на основании одного из судебных решений в свою пользу. «Если они продолжат оспаривать решения предыдущих инстанций, у них есть шанс получить хотя бы часть того, что они требовали. Это лучше, чем вообще ничего», — заключает источник.
