Газета.Ru - Интервью с Борисом Боярсковым

23 мая 23:30

В редакции «Газеты.Ru» завершилось онлайн-интервью с главой Росохранкультуры Борисом Боярсковым. Спасибо всем, кто прислал свои вопросы. Ответы Бориса Боярскова перед вами.

Каково ваше отношение к сложившейся практике сноса зданий-памятников регионального значения застройщиками при полной пассивности, а зачастую и поддержке местных органов власти субъектов федерации? Возможо ли какое-либо воздействие со стороны Росохранкультуры в этом вопросе, когда не действуют протесты республиканской прокуратуры?// Сергей (Уфа)

Как вы относитесь к практике реконструкции старых зданий в Москве, когда вместо реконструкции здание полностью сносится, а потом вместо него возникает муляж? В результате такой "реконструкции", проводимой Юрием Лужковым, погибла масса памятников архитектуры.// Владимир Моисеевич (Москва)

Мы не рассматриваем вообще этот вид деятельности как связанный с охраной памятников. Сфера деятельности нашей службы – выдача разрешений на производство реставрационных, а не реконструкционных работ. Все, что связано с уничтожением памятников федерального значения, – это предмет нашего непосредственного ведения и выдачи разрешений. По региональным памятникам мы осущестлвяем только контрольные функции, по каждому факту сноса памятников осуществляем расследование и принимаем меры совместно с прокуратурой. Зачастую смешивается понятие памятников федерального значения и памятников вновь выявленных, по которым решение об их историко-культурной значимости осуществляется непосредственно региональными органами охраны памятников. Чаще всего именно в таких случаях здание в Москве постигала печальная участь уничтожения и воссоздания на их месте новых зданий. К охране памятников это не имеет никакого отношения. По любому факту подобного рода, где бы это ни происходило, в любых уголках нашей страны готовы принимать адекватные меры.

Какие нарушения происходят при приспособлении памятников под современные нужды?// "Газета.Ru"

Самое главное нарушение – отстутствие согласования органов охраны. Дело в том, что жизнь в памятниках истории – она, конечно, несладкая, это тяжелая участь; и если имеется возможность улучшить условия пребывания там людей, условия их работы, сделать это в рамках законодательства возможно. Для этого в первую очередь надо провести экспертизу и определить предмет охраны этого здания, оформить соответствующим образом охранные обязательства, которые требуют тщательного сохранения при приспособлении памятника для нужд современной жизни; это объемно-пространственные характеристики, фасадная часть, элементы декора: историческая роспись, лепнина, камины. Все остальное определяется в рамках согласования проекта разрешительных органов, то есть с нами – на памятники федерального значения. И работы по его приспособлению для нужд современной жизни. Согласование этой работы мы осуществляем только с привлечением экспертов, специалистов, в том числе общественности в лице научно-методического совета, ведущими архитекторами, искусствоведами, такими как А.Комеч, Е.Пашкина, а также с ВООПИК. При наличии таких заключений и полного комплекта проектных документов мы, по сути, акцептуем возможность совершения приспособлений. Все это касается памятников федерального значения.

Известны случаи, когда РПЦ под предлогом практических или религиозных соображений разрушает или искажает переданные ей памятники. Это происходит при поддержке региональных и федеральных властей. Сегодня готовится принятие закона о передаче памятников религиозным организациям в собственность. Как вы намерены контролировать собственника при отсутствии надежного механизма воздействия на пользователя?// Александр (Санкт-Петербург)

Мы, как орган охраны памятников, всегда рады тому, чтобы в стенах этого памятника появился эффективный пользователь. Законом предусмотрен возврат и передача в пользование, а также по определенной процедуре в собственность, религиозным организациям исторических памятников, которые изначально создавались и использовались в религиозных целях. Поэтому, как правило, передача памятников религиозно-общественным объединениям для них идет на пользу.
Тем не менее нами выявлены даже не десятки, а сотни случаев проведения самодеятельных, неквалифицированных работ на этих памятниках. Это, несомненно, делается в благородных целях, богоугодных целях, но, поскольку квалификация людей, организующих и осуществляющих эти работы, невысока, часто приводит к нарушению гидроизоляции, использованию неаутентичных материалов, в первую очередь цемента вместо извести, нарушению естественного температурно-влажностного режима, замене деревянных оконных переплетов современными пластиковыми – это приводит к отсырению штукатурки, разрушению кирпичной кладки, отслоению живописи, является предметом постоянного нашего урегулирования этих вопросов с пользователями этих памятников.
В феврале этого года, если не ошибаюсь, материалы в обобщенном виде были вынесены нами на правительственную комиссию по работе с религиозными обещственными организациями. Я докладывал о состоянии вопроса по этой теме. Мы ищем взаимопонимания с религиозными организациями, не всегда его получаем, так как наши меры направлены на ужесточение мер по использованию этих памятников. Но это является предметом нашей текущей совместной работы. У руководства всех религиозных конфессий (мы не выделяем лишь православных) такая позиция находит понимание. Осенью этого года этот вопрос вновь будет вынесен на заседание правительственной комиссии, и мы сможем оценить, насколько далеко мы продвинулись в понимании.
Вопрос этот непростой, мы его связываем с организацией лицензирования реставраторской деятельности в религиозных общественных организациях, по этому пути уже пошла РПЦ, пользователь почти 90% памятников религиозного назначения. Там организованы реставраторские курсы, в РПЦ. Мы находим взаимопонимание с управлением делами РПЦ.
Тревогу Александра разделяем. Думаем, что эту часть пути мы пройдем вместе.

В 2005 году Новгородская епархия провела незаконные археологические работы в Клопском монастыре. В результате действий инспектора Росохранкультуры Л.Мищенко эти действия оказались прикрыты открытым листом, выданным другому лицу для других целей. Обращения к руководителю Северо-Западного управления В.Калинину остались без ответа. Готовы ли вы провести служебное расследование и известны ли вам случаи ненадлежащего исполнения обязанностей вашими сотрудниками?// Евгений (Великий Новгород)

Нам известны не только случаи ненадлежащего исполнения обязанностей нашими сотрудниками. Надо смотреть правде в глаза - и в территориальном управлении, и в федеральном аппарате имеются люди недостаточной квалификации. Мы все, в том числе и я, учимся и совершаем ошибки. На годовом совещании наших руководителей мы обсудили не один, а десятки случаев. В том числе как в сфере массовых коммуникаций, так и в области охраны памятинков. Это неправомерное применение Кодекса об административных правонарушениях, применение не тех мер, которые предусмотрены законодательством по фактам конкретных нарушений. По каждому факту мы проводили разбирательство со всеми руководителями наших территориальных управлений, так как не боимся и не стыдимся признавать своих ошибок, а стремимся использовать ошибки для лучшего понимания своих полномочий и своих обязанностей.
Случай в Новгородской области (мне о нем неизвестно) тоже станет предметом такого разбирательства. О чем мы потом проинформируем Евгения на страницах "Газеты.Ru".
Вообще, открытые листы оформляются Институтом археологии РАН, мы эту работу осуществляем совместно с академиком В.Деревянко и Н.Макаровым. Открытые листы выдаются только при наличии научного сопровождения учеными Академии наук. И территориальное управление не должно иметь отношения к их оформлению.

Существует ли финансирование поисков Янтарной комнаты? Если да, то сколько на это выделяется денег налогоплательщиков? И зачем выделяется, если перспектива нахождения этой комнаты примерно такая же, как и перспектива обнаружения библиотеки Ивана Грозного?// Семен (Смоленск)

К полномочиям нашей службы отнесен вопрос широкого информирования общественности о фактах пропажи культурных ценностей и содействие законным собственникам этих ценностей в организации их возврата. У нас нет финансирования этой работы, кроме статей, предусмотренных в бюджете службы; они мизерны, связаны только с содержанием малочисленного персонала и обеспечением информационной работы. Вопрос розыска пропавших культурных ценностей – это наша совместная деятельность с правоохранительными органами; насколько мне известно, к ней непосредственное отношение имеют МВД и наше бюро Интерпола, ФСБ, в нее вовлечены сотрудники различных представительств нашей страны, которые по долгу службы и работы имеют отношение к культурным ценностям за рубежом. Мы обеспечиваем эту работу информационно, ведем у себя электронную базу данных пропавших культурных ценностей, сокращенное ее именование – "Эр-Пас", электронная разыскная поисковая автоматизированная система, в которую внесено более 6 тыс. пропавших кульутрных ценностей, за исключением тех ценностей, которые пропали в годы ВОВ. Поэтому специализация бюджета на розыск таких уникальных произведений, как Янтарная комната, не предусмотрена. Деньги налогоплательщиков на эти цели не тратятся, но само понятие "культурная ценность" гарантирует, что, если они существуют в природе, рано или поздно сведения о них появятся на рынке, станут нам доступными, и мы примем все необходимые меры для их возврата на родину совместно с правоохранительными органами.
Примеров такой деятельности у нас более чем достаточно. За прошлый год мы вернули десятки таких предметов и тысячи архивных документов. В числе таких – икона Божией Матери Одигитрии Смоленской, похищенная из музея Устюжны в 1994 году. Варварски разрубленная и вывезенная в Германию, она была возвращена на родину летом 2005 года и вернулась в патриархию в январе этого года после передачи ее патриарху Алексию Второму президентом России.
Поэтому беспокойство Семена по нецелевому необоснованному использованию средств на эти цели напрасно. А даже самая минимальная сумма возвращенного многократно превышает расходы на эту деятельность. В прошлом году эта цифра составила не менее 75 млн рублей.

Есть ли у нас список запрещенных книг, экстремистской литературы и тому подобного? Как можно легально запретить печатать, продавать, выставлять такую литературу? Был скандал на весенней книжной выставке, когда еврейская община требовала закрыть стенды «фашистов».// Арсений (Красногорск)

Наша служба осуществляет надзор за соблюдением законодательства в сфере СМИ и не намерена читать свои полномочия расширительно. Вопросы книгоиздания – не наша сфера деятельности. Издательская деятельность, как вы знаете, не лицензируется, поэтому на рынке действительно возникают издания очевидно сомнительного содержания. Работа по определению перечня книг, запрещенных к распространению, экстремистских книг, запрещенных к распространению, насколько мне известно, ведется Минюстом России несколько лет. О ее результатах не наслышан.

Касательно "карикатурного скандала" – по каким критериям ваше ведомство определяет, является опубликованная карикатура оскорбительной для чувств представителей тех или иных религий? Привлекаются ли какие-то эксперты?// Антон Звягинцев (Москва)

В качестве вступления скажу следующее; надеюсь, что эту ремарку "Газета.Ru" не воспримет как очередное предупреждение.
Направляясь на это онлайн-интервью, мы говорили о том, что будем обсуждать тему охраны памятников. Вопросы законодательства в сфере СМИ, поставленные именно сейчас, выходят за рамки оговоренного нами содержания, но мы с удовольствием дадим необходимые разъяснения, если это интересует читателя.
Несомненно, каждому объявлению предупреждений СМИ, которое предусмотрено законом о СМИ, предшествует экспертиза. При этом экспертизы карикатур по определению не существует. Экспертизе подвергается содержание материалов печатных и электронных СМИ, они могут рассматриваться в совокупности с различного рода изображениями. По некоторым очевидным для нас фактам, противоречащим требованиям законодательства, экспертиза проводится нашими квалифицированными сотрудниками, и на основании их заключений готовится соответствующий материал. В большинстве случаев в небесспорных ситуациях мы привлекаем экспертов. В их числе используем ведомственные институты, в том числе институты МВД и прокуратуры, используем известных специалистов – филологов, лингвистов, психологов, которые готовят письменные заключения по содержанию текстов с подробнейшей аргументацией своих выводов.
Так, например, изучение материалов программы ТНТ "Дом-2" – лексико-стилистических изображений, изобразительного ряда – потребовало от наших экспертов многомесячной работы. Причем многие из них просто отказались ее выполнять в связи с неприемлемым для них по моральным соображениям содержанием, а также колоссальным объемом. Но в итоге заключение детально оценило содержание этой программы и было очень аргументированным. Примерно такая же работа идет по всем другим фактам.

В случае "Газеты.Ru" какая экспертиза использовалась и к каким выводам она пришла?// "Газета.Ru"

Хотел бы обратить ваше внимание на ту атмосферу, в которой вообще развивался этот так называемый карикатурный скандал, атмосферу, которой предшествовали события в Европе, на Ближнем и Дальнем Востоке – от Малайзии до Нигерии. Когда в связи с опубликованием этих карикатур осуществлялись акции вандализма в отношении диппредставительств Дании, Франции и сотрудников этих представительств.
Очевидна была взаимосвязь между публикацией этих карикатур и угрозой насильственных действий, актов вандализма в отношении граждан этих стран. Мы, как государственный орган, были, с моей точки зрения, обязаны предотвратить совершение подобных акций в отношении российских посольств и граждан, находящихся за рубежом, в том числе и работников СМИ.
Именно поэтому за публикацией карикатур и сопровождающих их текстов мы видели и видим сейчас реальную угрозу разжигания межнациональной розни и совершения экстремистских актов.
В отношении "Газеты.Ru" меры нами были приняты после анализа текстового материала и сопровождающего его видеоряда. Именно поэтому мы расценили эту публикацию как реальную угрозу причинения вреда общественной безопасности. Экспертиза проводилась силами экспертов федеральной службы.

Является ли незаконной интернет-переадресация (сетевая ссылка) на сайты или ресурсы, разжигающие национальную или религиозную вражду? К примеру, если бы «Газета.Ru» не перепечатала скандальные карикатуры на пророка Мухаммеда, а лишь дала ссылку на соответствующие веб-страницы, получила бы газета в этом случае предупреждение от Росохранкультуры? // Сергей Воронов (Москва)

Я предлагаю не идти по пути поиска вариантов опубликования каких бы то ни было материалов, текстовых или изобразительных, для размещения в печатных СМИ. Поверьте, каждому такому факту мы дадим оценку, но, отказываясь давать по этому вопросу развернутые комментарии, призываем к ответственному отношению использования возможностей печатных и электроннных СМИ и не по форме, а по сути препятствовать распространению материалов, разделяющих наше общество, возбуждающих межнациональную и религиозную роль.

Почему в Европе СМИ за перепечатку карикатур на пророка Муххамеда не преследуют и там не вынесено ни одного предупреждения, не говоря уже о закрытии, а у нас газеты или закрывают, или штрафуют, или ставят под угрозу закрытия, вынося предупреждение?// Сергей Леонов (Пушкино)

Не секрет, что возглавляемое вами ведомство в начале марта вынесло предупреждение "Газете.Ru" за размещение известных датских карикатур на пророка Мухаммеда на своем сайте. Не секрет также, что за повторное предупреждение СМИ может быть закрыто. Всем известно о закрытиях газет в Вологде, Брянске, Волгограде за упоминание об этих карикатурах или их частичную перепечатку, о возбужденных уголовных делах в отношении редакторов СМИ. При этом остается фактом, что в России данные карикатуры не привели к вспышке беспорядков, как в Европе, однако скандал в Европе был решен дипломатическим путем и ни одно СМИ не понесло административного или уголовного наказания. В России же СМИ подвергаются административному преследованию и рискуют быть закрытыми. Сама собой напрашивается мысль об указке сверху. Лично я согласен, что чужие религиозные чувства оскорблять нельзя, но невольно бросается в глаза явная несоразмерность мер воздействия на российские СМИ именно в вопросе с датскими карикатурами. На Западе наказали зачинщиков беспорядков, а не журналистов. Прошу вас пояснить государственную политику по данному вопросу (если она есть). Кто и как определяет, что в СМИ опубликованы материалы, разжигающие межнациональную рознь и создающие угрозу безопасности? В частности, если это электронное СМИ, как, например, "Газета.Ru", и если информация взята из других источников? При вынесении предупреждений СМИ проводится ли экспертная оценка текстов, изображений на предмет их направленности на разжигание межнациональной розни или это решается на глаз? Как вы считаете, почему именно в России государство решило применить к СМИ именно административное давление и именно по поводу датских карикатур? Как вы относитесь к возможности и перспективам обжалования "Газетой.Ru" предупреждения Росохранкультуры в суде? Что можете порекомендовать вы как руководитель Росохранкультуры редакциям СМИ о публикациях (в т.ч. новостных) на темы, затрагивающие национальные и конфессиональные (в т.ч. исламские) вопросы, чтобы не приходилось применять административные меры, но и чтобы свобода слова была сохранена?// Григорий (Москва)

И в Европе сделали выводы из карикатурного скандала, правительство Дании принесло извинение чувствам оскорбленных верующих.
То, что это не произошло в России, является результатом наших совместных с вами, СМИ, действий по нераспространению провокационных и экстремистских материалов, по отказу от распространения подобных материалов. Не согласен с тем, что предупреждение Росохранкультуры надо рассматривать как наказание СМИ. Их надо рассматривать именно так, как они называются, – предупреждения. Одна из мер нашей профилактической работы с изданиями, входящими в опасную для них зону нарушения законодательства.
Росохранкультура не обладает правами закрытия СМИ. Законом предусмотрено, что в этом случае мы при наличии оснований обращаемся в суд, после чего СМИ снимается с регистрации. Процедура достаточно частая, она применялась нами сотни раз в прошлом году – более 600 раз в прошлом году. Не вызывает сканадала в медиасообществе, журналистском сообществе, так как, как правило, это делается или по заявлению самих владельцев, или редакций СМИ. В отношении изданий, не выходящих более года или издающих отдельные экземпляры. Один раз – в отношении СМИ, получившего три предупржедения за распространение экстремистских материалов (я имею в виду газету "Генеральная линия").
Поэтому, если вступит в силу законное решение суда о снятии СМИ с регистрации, это будет выполнено нами. Но у нас нет полномочий ни октрывать СМИ, ни закрывать. У нас есть полномочия регистрировать их при подаче документов желающими и снимать с регистрации по решению суда.

В профессиональном медиасообществе много обсуждается проблема плагиата: некоторые СМИ совершенно бесплатно заимствуют у коллег информацию без каких-либо ссылок. Какова ваша позиция по этому поводу?// Дмитрий (Алтайский край, город Бийск)

Наша позиция такова, причем это не позиция органа, а, наверное, позиция моя личная и моих коллег: свои права, где бы они и кем бы они ни нарушались, надо отстаивать. В том числе авторское право. И если такие права нарушаются, конфликт и взыскания с нарушителя – через суд. Меру к СМИ-нарушителям мы готовы применить и применяли за нарушение авторских прав, по-моему, три раза в прошлом году – к СМИ и радиостанциям в области смежных прав. Каждый раз эти меры принимались по решению суда, вступившему в законную силу.
При наличии таких решений мы объявляли газете или радиостанции предупреждение, и в случае, если бы они сделали это вторично, подали бы сами иск на снятие их с регистрации. Но все печатные СМИ и радиостанции после наших предупреждений стали более взвешенно относиться к соблюдению авторских прав. Призываю всех бороться за свои авторские права, в том числе и в интернете. То есть решительно обращаться в суд.

Последние пару лет активно обсуждается тема отдельного лицензирования для интернет-СМИ. Зачем это надо? Что это изменит? // Евгений (Санкт-Петербург)

Разделяю мнение Евгения о бессмысленности специального лицензирования интернет-СМИ. Имеется установленная законом процедура регистрации интернет-изданий у нас в службе в случае распространения ими периодической массовой информации. Мне кажется, этого достаточно для успешной деятельности интернет-издания.

ПОДПИСКА НА ГАЗЕТУ.RU

СДЕЛАТЬ ДОМАШНЕЙ СТРАНИЦЕЙ

© «Газета.Ru» «Gazeta.Ru» (1999-2006).
Адрес редакции: 117152, Москва, Загородное шоссе, д. 5, стр. 2а.
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламных объявлениях. Редакция не предоставляет справочной информации.
Страницы «Техзона», «Жилплощадь», «Отдых», «Матпомощь», «Образование», «Стиль», «Экстрим» являются рекламно-коммерческими приложениями к «Газете.Ru»

Обратная связь Реклама в «Газете.Ru»

ПОСЛЕДНИЕ 10 ВОПРОСОВ

№ 52
Уважаемый Борис Антонович! В соответствии со ст.31 Закона о СМИ лицензия на вещание дает ее...